Fendant les flots :

http://cdn.rt.com/files/news/20/6c/00/00/843847_smetlivy_...

la flotte russe, portée à dix bâtiments, présente en Méditerranée, principalement le long des côtes syriennes. Pour plus de détails sur sa très intéressante composition, voir l’article de Georges Stanechy, sur À contre courant :

Syrie – Bérézina Obamhollandesque…

 

*

  CHURCHILL – POUTINE

Pas vraiment une même conception de la morale publique

Dès 1919, Winston Churchill a pratiqué l’ « ingérence humanitaire » en Russie à coups d’armes chimiques. Il s’en allait, chez eux, avant qu’ils existent, combattre les soviétiques. Qui avaient bien d’autres chats à fouetter que l’Angleterre, mais dont la seule existence aurait pu donner des idées – malsaines à son avis – au peuple anglais, voire aux autres. C’est, déjà,  à la tête d’une coalition qu’il y allait. Laquelle comprenait, déjà, la France et quelques autres. Ensuite, il y eut Hitler, qui ne fut pas fichu d’achever le travail…

Aujourd’hui, Vladimir Poutine s’ingère à son tour : en s’adressant au peuple américain par-dessus la tête de Barack Obama. Et ne voilà-t-il pas que le pape, SS. François le Ier, fait de même, en écrivant non au « maître du monde » en titre mais à Vladimir Poutine, ignorant l’autre lui aussi. Chacun sa méthode. Celles-ci, en bonne logique, devraient faire moins de morts.

* 

12 septembre 2013

Un appel à la prudence de Russie (The New York Times)

Vladimir V. Poutine

Les récents événements autours de la Syrie m’ont incité à parler directement au peuple américain et à ses dirigeants politiques. Il est important de le faire au moment d’une communication insuffisante entre nos sociétés.

Les relations entre nous sont passées par différentes étapes. Nous étions les uns contre les autres pendant la guerre froide. Mais nous avons aussi été des alliés un temps, et avons vaincu les nazis ensemble. L’organisation internationale universelle - l’Organisation des Nations Unies - a ensuite été mise en place pour empêcher qu’une telle dévastation ne se reproduise jamais.

Lire la suite…

Source : http://www.legrandsoir.info/un-appel-a-la-prudence-de-rus...

 

*

Poutine endosse le rôle de leader mondial

Par Paul Craig Roberts

12 septembre 2013 – Information Clearing House

L’article de Poutine, dans le New York Times du 11 septembre, en a fait couiner d’aucuns comme des gorets qu’on égorge. Les gorets couinants dont je parle sont exactement ce que vous pensiez qu’ils seraient : ceux dont l’ordre du jour et les profits devaient énormément bénéficier d’une attaque de la Syrie par le régime STASI d’obama.

[ Ce n’est pas nous, c’est P.C. Roberts qui écrit, tout au long de cet article « obama » sans majuscule. Nous respectons sa graphie, qui ne peut être involontaire. NdCL ]

Font partie des gorets égorgés les blogueurs de Human Rights Watch, qui ont tout à fait l’air d’être financés par quelque poche secrète ou caisse noire de la CIA. Reste-t-il une seule institution qui n’ait pas été corrompue par l’argent de Washington ?

Notez bien que la raison pour laquelle Poutine est critiqué, c’est qu’il a empêché le régime obama d’attaquer la Syrie et de massacrer des Syriens sans nombre au nom des droits de l’homme. Les gorets couinants sont outrés de ce que leur guerre ait été bloquée. Ils se réjouissaient tellement, voyez-vous, de ces meurtres en masses dont ils avaient escompté qu’ils feraient avancer leurs projets et leurs profits.

Les contempteurs de Poutine sont intellectuellement trop nuls pour se rendre compte que son article brillant et profondément humain fait de lui le leader du monde libre et le défenseur des lois, tout en révélant obama pour ce qu’il est : le chef d’un gouvernement voyou, sans foi ni loi, irresponsable, voué aux mensonges et aux crimes de guerre.

Poutine est un homme diplomate et prudent, il a fait montre de beaucoup de retenue dans sa critique du discours par lequel obama a tenté, le 10 septembre,  de justifier l’illégalité de Washington, en la qualifiant d’« exceptionnalisme américain ». Obama, s’efforçant de relever son régime criminel en le tirant par les cheveux vers des hauteurs morales, prétend que la politique du gouvernement U.S. est « ce qui fait l’Amérique différente. Est ce qui fait que nous sommes exceptionnels ».

Ce qu’obama a dit aux Américains est exactement ce que Hitler a dit aux Allemands. Les Russes, qui ont supporté plus que quiconque au monde le poids de la machine de guerre allemande, savent à quel point il est dangereux d’encourager un peuple à se croire exceptionnel, non assujettis aux lois, aux Conventions de Genève, au Conseil de Sécurité de l’ONU et à quelque préoccupation humaine que ce soit envers les autres. Poutine a rappelé à obama que « Dieu nous a tous créés égaux ».

Si Poutine avait voulu remettre obama à sa place comme il le mérite, il aurait pu dire : « obama a raison de prétendre que la politique U.S. est ce qui rend les U.S.A. exceptionnels. Les U.S.A. sont le seul pays au monde qui ait attaqué 8 pays en 12 ans, assassinant et dépouillant des millions de musulmans sur la base de mensonges. Ce n’est pas là un exceptionnalisme dont il y ait lieu de se vanter. » 

Il n’y a pas de comparaison possible entre Poutine et les crétins de bas étage que les Américains portent aux plus hautes fonctions. Cela dit, il serait mal inspiré de les sous-estimer. Il leur a fait observer avec raison que les militants dont Washington fait l’élevage au Moyen-Orient constituent un problème très préoccupant, dans la mesure où ils finiront par rentrer dans leurs pays et les déstabiliseront eux aussi, comme ont fait les extrémistes utilisés par les États-Unis en Libye, quand ils se sont déplacés au Mali.

La déstabilisation d’autres pays est précisément l’objectif principal des guerres de Washington au Moyen-Orient. Washington veut que la radicalisation des musulmans peopage toutes sortes de conflits dans les populations musulmanes de Russie et de Chine. La machine de propagande de Washington fera alors de ces terroristes des « combattants de la liberté contre les gouvernements russes et chinois ‘oppressifs’ » et se servira de Human Rights Watch et d’autres organisations pénétrées et corrompues par Washington pour dénoncer la Russie et la Chine qui auront – bien sûr ! – commis des crimes de guerre contre les combattants de la liberté. Il ne fait aucun doute que des attaques aux armes chimiques seront alors orchestrées, comme cela vient d’être le cas en Syrie.

Si les états-marionnettes de l’OTA N se réveillaient avant qu'ils soit trop tard, les fauteurs de guerre de Washington pourraient être isolés et une IIIe Guerre Mondiale serait épargnée à l’humanité.

Paul Craig Roberts a été Secrétaire-Adjoint au Trésor pour la Politique Économique (de l’administration Reagan) et éditorialiste au Wall Street Journal. Il a été chroniqueur pour Business Week, pour Scripps Howard News Service et pour Creator Syndicate. Il a occupé de nombreux postes universitaires. Ses interventions sur Internet sont suivies dans le monde entier et son dernier livre The Failure of Laissez-Faire Capitalism and Economic Dissolution of the West, Clarity Press, Inc., est maintenant disponible. http://www.claritypress.com/RobertsCapitalism.html

Il en existe deux versions consultables en ligne : l’une chez Barnes & Noble, l’autre sur Amazon.

Source : http://www.informationclearinghouse.info/article36216.htm

Traduction Catherine L. pour Les grosses orchades

 

 

*

Si l’initiative n’était venue de la Russie, nous n’aurions pas travaillé en vue de la signature de la « Convention sur l’interdiction des armes chimiques »

Par Bachar al-Assad  

Entretien accordé par le Président Bachar Al-Assad à Russia 24

13 septembre 2013 – Réseau international

Russia 24 : Monsieur le Président, je vous remercie d’avoir accordé cet entretien à Russia 24. Pourquoi la Syrie a-t-elle accepté, si vite, l’ « Initiative russe » et donc de soumettre ses armes chimiques au contrôle international ?

La Syrie a soumis, il y a plus d’une dizaine d’années, une proposition à l’Organisation des Nations Unies ayant pour but de débarrasser le Moyen-Orient des armes de destruction massive [ADM]. Ceci parce que c’est une région instable… une « région de guerres » depuis des décennies, voire des siècles… la vider de toutes les armes non conventionnelles contribuerait à la stabiliser. À l’époque, les États-Unis avaient fait obstacle à cette proposition. C’est donc pour nous « un principe » de ne pas croire que les armes de destruction massive au Moyen-Orient soient une chose positive. Nous pensons tout à fait le contraire dans la mesure où nous cherchons depuis toujours la stabilité et la paix. Ceci est le premier aspect.

Lire la suite…

Source : http://avicennesy.wordpress.com/2013/09/13/syrie-si-linit...

 

*

Nigel Farage étrille les « militaristes extrémistes » au cours du débat de l’Union Européenne sur la Syrie 

Parlement européen, Strasbourg – 11 septembre 2013

Intervenant : Nigel Farage, Membre du Parlement britannique, chef du Parti Indépendance du Royaume-Uni (UKIP), co-président du groupe Europe pour la Liberté et la Démocratie (EFD) au Parlement européen.

Transcription

Je représente un groupe qui est opposé à une action militaire en Syrie. Nous nous y opposons non parce que nous sommes pacifistes. Nous nous y opposons non parce que nous nous fichons des horreurs qui s’y passent.

Nous nous y opposons parce qu’à notre avis, il y a eu foutrement peu de réflexion dans cette affaire.

L’idée que les rebelles sont plus ou moins les bons et qu’Assad et les siens sont les méchants est une simplification à outrance, alors que nous savons qu’Al Qaeda est présent de manière significative dans ces groupes rebelles.

Et, bien sûr, nous avons déjà vu tout ceci avant. Une série sans fin d’aventures militaires en une dizaine d'années, dont une au moins – je veux parler de celle d’Afghanistan – dure encore sans avoir jamais atteint un seul de ses objectifs d’origine.

J’ai commencé à me faire du mauvais sang quand les Américains nous ont dit qu’il s’agissait de punir Assad, pour nous parler une semaine plus tard, d’un changement de régime, position qui est celle, je le sais, de la noble baronne.

Nous pensons qu’aller balancer sur la Syrie un millier de missiles de croisière a toutes les chances de rendre une situation instable pire qu’elle n’est déjà.

Mais, bien sûr, baronne Ashton, vous, vous ne courez aucun risque, parce que, tout en étant la femme politique la mieux payée du monde, vous avez la chance d’occuper une fonction qui n’en est pas une, vu que l’Union européenne, heureusement, n’a pas encore de politique étrangère, en conséquence de quoi ce que nous venons de voir aux Communes, il y a quinze jours, c’est la démocratie d’un état-nation qui s’est levée pour dire quelque chose.

Et le résultat direct de ce vote à la Chambre des Communes, c’est que nous ne sommes pas partis en guerre contre la Syrie, que nous sommes entrés dans une période de négociations et qu’Assad a une chance de nous faire savoir s’il est un « bon » ou un « mauvais ».

Je ne sais pas comment tout ceci va tourner, mais au moins, M. Verhofstadt, il y a une chance de paix. Je sais que vous représentez la classe politique qui croit qu’une influence mondiale ne peut s’obtenir que par des bombardements. Eh bien, heureusement, à l’opposé des Européens extrémistes comme vous-même, la démocratie britannique a prouvé que, grâce au parlement d’un état-nation, nous avons véritablement amené les gens à se remettre à penser.

Monsieur le Président, je dois dire, en tant que membre siégeant ici depuis 14 ans, que si les vues que je représente ont été qualifiées d’extrémistes, vous pouvez voir aujourd’hui des extrémistes militaristes. Merci.

La baronne Ashton (travailliste), représentante de l’U.E. pour les affaires étrangères et  qui confond Lituanie et Bulgarie, en compagnie d’Herman van Rompuy.

L’ex-Premier Ministre belge Guy Verhofstadt – ici avec Daniel Cohn Bendit – qui a lancé à l’eurosceptique Nigel Farage, lors d’un débat sur le budget de l’U.E. : « Le plus grand gaspillage de l’U.E., c’est votre salaire ! ».

Source : http://www.informationclearinghouse.info/article36212.htm

 Traduction Catherine L. pour Les grosses orchades

*

« Je suis historien avant d’être chrétien. Ce qui m’intéresse, ce sont les faits, la manière dont les choses se sont réellement passées. »

Leopold von Ranke

 

Soyons historiens : 

L’utilisation scandaleuse des armes chimiques par Winston Churchill

Giles Milton, The Guardian
Dimanche 1er sepembre 2013

L’utilisation d’armes chimiques en Syrie a scandalisé le monde. On oublie un peu vite que la Grande Bretagne en a utilisé et que Winston Churchill en a été un très chaud partisan.

Winston Churchill, parlant à la manufacture de munitions de Ponders End, en 1916

Le secret était primordial. L’État-major général impérial savait qu’il y aurait eu scandale s’il avait été révélé que le gouvernement avait l’intention d’utiliser son stock caché d’armes chimiques. Mais Winston Churchill, alors Secrétaire d’État à la guerre, balaya ses préoccupations. Partisan de longue date de l’usage des armes chimiques, il était déterminé à les employer contre les bolcheviques russes. Au cours de l’été 1919, soit 94 ans avant leur usage dévastateur en Syrie, Churchill a planifié et exécuté une offensive chimique prolongée contre le nord de la Russie.

Les Britanniques n’étaient pas étrangers à l’utilisation des armes chimiques. Pendant la troisième bataille de Gaza, le général Edmund Allenby avait tiré 10.000 munitions de gaz asphyxiant sur les positions ennemies, n’obtenant qu’un effet limité. Mais, dans les derniers mois de la Première Guerre Mondiale, des scientifiques, aux laboratoires nationaux de Porton (Wiltshire) avaient réussi à développer une arme  infiniment plus dévastatrice : le « M Device » top secret, qui était un obus explosif contenant un gaz hautement toxique, appelé diphénylamine chloropsine. Le préposé à son développement, le major-général Charles Foulkes, l’a appelé « l’arme chimique la plus efficace jamais inventée ».

Les essais, à Porton, portaient à croire qu’il s’agissait en effet d’une arme terrible. Des vomissements incontrôlables, de la toux avec crachements de sang et une fatigue instantanée absolument incapacitante en étaient les réactions les plus communes. Le chef suprême de la production d’armements chimiques, Sir Keith Price, était persuadé que son utilisation ne pouvait manquer de conduire à un effondrement rapide du régime bolchevique. « Si on arrivait à frapper une seule fois les rouges au gaz, on ne trouverait plus de bolchos de ce côté-ci de Vologda ». Le cabinet était hostile à l’utilisation de telles armes, à la grande irritation de Churchill. Il voulait d’ailleurs utiliser aussi le « M Device » contre les tribus révoltées du nord de l’Inde. « Je suis tout à fait favorable à l’usage de gaz empoisonné contre les tribus non civilisées » déclarait-il dans un mémorandum secret. Il critiquait ses collègues pour leur sensiblerie, déclarant que «les objections du Bureau Indien à l’utilisation de gaz contre les tribus de natifs sont insensées. Le gaz est une arme plus miséricordieuse que les obus hautement explosifs, et elle oblige un ennemi à accepter une décision avec moins de pertes en vies que tout autre instrument de guerre ».

Il terminait son mémo sur une note d’humour noir particulièrement déplacée : « Pourquoi un artilleur britannique n’aurait-il pas le droit de faire éternuer un natif ? » demandait-il. « C’est bébête ! »

La quantité stupéfiante de 50.000 « M Devices » fut acheminée vers la Russie. Les attaques aériennes anglaises qui devaient larguer ces obus commencèrent le 27 août 1919, prenant pour cible le village d’Emtsa, à 193 kms au sud d’Arkhangelsk. On vit les soldats bolcheviques se débander en panique devant la masse verte qui les avalait. Ceux qui étaient pris dans le nuage vomissaient du sang puis tombaient inconscients.

Les attaques se poursuivirent pendant tout le mois de septembre, contre beaucoup de villages tenus par les bolcheviques : Chunova, Vikhtova, Pocha, Chorga, Tavoigor et Zapolki. Néanmoins, ces armes s’avérèrent moins efficaces que Churchill ne l’avait espéré, en partie à cause de l’humidité due à la saison. À la fin de septembre, les attaques furent interrompues puis cessèrent. Deux semaines plus tard, les armes non utilisées furent immergées dans la mer Blanche. Elles y sont encore, par 73 mètres de fond.

SOURCE : http://www.theguardian.com/world/shortcuts/2013/sep/01/winston-churchill-shocking-use-chemical-weapons

 Traduction CatherineL. pour Les grosses orchades

 

*

 

12 septembre 2013

Décès brutal de Jacques Richaud

Jacques Richaud, ex-neurochirurgien au CHU de Toulouse, collaborateur et ami du Grand Soir (où il a publié 77 articles d’une intelligence fulgurante), est brutalement décédé à l’âge de 67 ans.

Sa compagne et sa fille nous ont annoncé la nouvelle par un courriel : « Nous avons la tristesse de vous informer que Jacques Richaud est brutalement décédé le lundi 9 septembre, quelques heures après vous avoir envoyé l’article sur Lone Ranger, sur lequel il avait passé la nuit et qui lui tenait à coeur depuis plusieurs jours voire semaines...

Nous n’aurons donc plus la chance de lire ses textes de "veilleur" attentif et endurant... Entourons-le et prenons le relais de sa réflexion documentée et référencée ».

Lire la suite…

Source :  http://www.legrandsoir.info/deces-brutal-de-jacques-richa...

Les derniers articles de « Theophraste R. » sur Le Grand Soir :

• Zéro est arrivé-hé-hé, sans s’presser-hé-hé, le gland Zéro, le gros Zéro…
• Ces preuves qui restent à prouver (ça patauge chez les bellicistes)
• Finalement, François Hollande s’en remet au vote des élus de la nation.
• Pourquoi, la France doit sortir de l’Europe. Et vite !
• Le Figaro, Bachar el-Assad, les antifafs (sic) et nous
• L’Hypocrisie est leur métier.
• Punir Assad ou... rien.
• Remarques mesurées sur ces ordures qui nous gouvernent
• Nuit d’insomnie (ou : comment cauchemarder sans dormir ?)
• Leçon de journalisme intersidéral (et sidérant)
• Diana est morte. Hector aussi
• Chérie, je te fais servir un porto par un agent de la DCRI ?
• Venezuela : « Le président tord le coup (sic) à une rumeur sur sa nationalité » (AFP).
• Fidel Castro, Juan Carlos et le Guide du routard
• La logopédie mène à tout ...
• « Crains qu’un jour un train ne t’émeuve plus » (Apollinaire).

 

*

Cinéma

The Lone Ranger

Il se trouve que le dernier article de Jacques Richaud, alias Théophraste R., traitait de cinéma. Le voici :

Un ‘flop’ à Hollywood, et pas des moindres !

‘The Lone Ranger’… Une gifle que l’Amérique ne veut pas recevoir !

Jacques RICHAUD 

11 septembre 2013

Ce sont les studios Disney qui ont produit le spectacle monumental, ‘blockbuster’ au très large budget dirigé par Gore Verbinski assisté de Jerry Bruckeimer. Deux ‘valeurs sûres’ au palmarès impressionnant, dont la trilogie ‘Pirates des caraïbes’ (2003, 2006,2007) avec Johnny Depp, également acteur principal de ‘The Lone Ranger’. Un Johnny Depp qui en ‘Captain Jack Sparrow’ avait réjoui des millions de petits et grands en attente de divertissement et d’exotisme et empli les caisses de la production.

Tous les atouts semblaient réunis et la sortie éclatante du film au soir du 3 juillet 2013, veille de la fête Nationale aux États-Unis, laissait prévoir un ‘événement’ avec ‘The Lone Ranger’ jamais remis à l’écran depuis trente ans (1) … Ce fut un tir à boulets rouges et un désaveu cinglant de la critique du pays !

Alors que s’est il passé ? Pas un ‘ratage’ cinématographique : le western est somptueux, tourné dans six États étasuniens et pour une large part dans les déserts du Nouveau Mexique, avec tout l’éclat du genre. L’interprétation est magistrale, avec les outrances et les éclats auxquels nous a habitué Johnny Depp, dans le rôle principal de l’Indien ‘Tonto’. Les cascades et effets spéciaux dépassent souvent le ‘déjà vu’ dans le genre, de façon flamboyante… Alors ?

Lire la suite…

Source : http://www.legrandsoir.info/the-lone-ranger-une-gifle-que...

 

 

*

In memoriam

11 septembre 1973 – 11 septembre 2013

Estadio Nacional - Santiago du Chili

*

Mis en ligne le 15.9.2013