Les grosses orchades, les amples thalamèges..

«  Poussez pas,  M’sieur McCarthy !... »

Nestor Burma, 1957

Chasse au sorcier

Sachez-le, bonnes gens, étourdis téléspectateurs : Vous n’avez pas le droit de regarder ni d’écouter, sous peine des flammes de l’enfer et du CRIF, les Bezébuth, Azazal, Maufé, Asmodée, Bélial, Shaïtan, Méphisto, Béhémot and C°, qui s’appellent

Dieudonné, Soral, Ramadan et Nabe

Arrière, maudits !

Vite un goupillon et de l’eau bénite !

Et vade retro Taddei !

Croiriez-vous que cet hérétique a le front de les montrer, et même de les laisser parler devant ses caméras ? Horreur et damnation… dehors !

Il faut que cette histoire fasse du bruit pour que nous, qui ne possédons pas d’étranges lucarnes, en ayons eu vent. Il faut dire que, auditeurs de France Inter blanchis sous le harnois, nous n’avions plus ouvert ce « poste » depuis le lourdage de Didier Porte et de Stéphane Guillon par les deux frères fouettards de la Sainte Hermandad du PAF, Hees et Val. Et nous ignorions – nous ignorons toujours – tout de ce qui se passe dans les talk shows à la française. Mais nous avons succombé à Internet et Internet charrie des vidéos qui ne sont pas toujours tristes

Frederic Taddei, ici avec Stephane Guillon.

C’est ainsi que votre servante a découvert que de pieux batraciens de bénitier qu’elle ne connaît ni d’Eve ni d’Adam, viennent de vertueusement dénoncer urbi et orbi, le dénommé Taddei, qu’elle ne connaît pas non plus, pour avoir invité, sur son plateau, des gens qui leur déplaisent fort, notamment MM. Dieudonné, Soral, Ramadan et Nabe, qu’elle ne connaît pas assez pour que son opinion sur leur compte ait quelque valeur, contrairement à l’innommable BHL, qu’elle connaît hélas mieux, qu’il invite aussi, mais là, ils n’ont rien dit.

C’est donc en toute ignorance de cause  mais solidement à califourchon sur ses principes qu’elle (votre servante) va faire le tour de ce qui s’en dit et s’en écrit dans les toutes petites lucarnes du Net.

h

mercredi 20 mars 2013

sur Le Grand Soir :

Le fusil en bandoulière et le cerveau dans la bétaillère...

Hanouna et Bidochon font de la télé en meute

Vladimir MARCIAC

                                          Regardez cet extrait  http://www.youtube.com/watch?v=AGCfUKGERpE de l’émission « Touche pas à mon poste » sur D8.
C’est un collector. Une avalanche de conneries satisfaites, de hargne (haine), onze minutes d’hostilité affichée à la culture et aux intellectuels, une chasse à l’homme, un appel à supprimer une émission où l’animateur laisse parler, une invitation à virer cet animateur, à reléguer toute émission vaguement culturelle à minuit. Ecoutez la définition du bon animateur (c’est celui qui coupe la parole !), la morgue d’une hyène manageant une bande de loups chassant en meute, le mépris du public, trop con, trop fatigué le vendredi soir pour qu’on lui impose une émission qui ne soit pas conçue pour des abrutis.

 Cyril Hanouna (photo) et ses comparses, dans une ambiance hystérique (trop de cafés ?) mènent l’hallali contre Frédéric Taddéï et son émission de France 2 « Ce soir ou jamais ». Taddéï, ils savent tous, ou presque, qu’il est nul, qu’il ne sait pas animer, qu’il invite (horreur !) des sociologues (textuel !). Et par conséquent, on ne comprend rien. Cyril Hanouna, pétant de suffisance, fait « du bruit avec sa bouche » et applique sur D8 la recette de Patrick Le Lay de TF1 sur le cerveau à garder disponible pour la pub.

Etrangement surexcité (fumé un bout de moquette ?), répétant à l’envi « Arrêtez ! », confondant audimat et qualité, animateur et censeur, exposés et saccades, sérieux et ennui, Cyril Hanouna demande à plusieurs reprises le licenciement de Frédéric Taddéï et propose même des lieux de reconversion. Cyril Hanouna, c’est M. Pôle emploi, le spécialiste des reconversions, apte à mettre Taddéï sur la bonne voie (spécialiste en rails, Hanouna ?)

Si vous voulez savoir exactement dans quel tiroir de l’Histoire de la télé sera placé Cyril Hanouna, c’est celui de la BD « Les Bidochon téléspectateurs » (achetez-là, ou feuilletez-là en librairie). Vous y verrez ce que vous venez de voir dans cette vidéo. Un producteur de télé qui engueule ses animateurs qui ne font pas assez d’audience avec leurs émissions de qualité et qui leur demande de s’inspirer d’autres chaînes : « C’est de la merde, c’est sur une autre chaîne, mais le plus important, c’est que ça marche ! » (page 22) » et qui hurle « Je veux de la merde, de la merde, et encore de la merde ! » (page 24).

Cyril Hanouna, c’est Robert Bidochon à qui l’on aurait eu l’étrange idée de confier une émission débile à une heure de grande écoute. Sans l’invention de la télé, Hanouna aurait réussi dans la vente des cravates dans un parapluie retourné sur les grands boulevards. C’est un bonimenteur creux, un baratineur ignare, inculte et fier de l’être. Il vous saoûle d’une voix de fausset, rit à se taper la tête (vrai, il le fait) à ses propres blagues qui n’arracheraient pas un sourire si son hilarité n’était relayée par son équipe sur le plateau et les invités, briefés, choisis au physique et à la docilité, mais pas au diplôme (de sociologue, mais quelle horreur, vraiment !).

« Arrêtez, avec votre culture ! Arrêtez ! »hurle Cyril Bidochon. Textuel !

Et de revenir, pour les mal-comprenants qui n’auraient pas pigé alors qu’il l’a répété dix fois déjà : « 4,3% des parts des marchés ! » c’est un échec, un désaveu. Arrêtez « Ce soir ou jamais ». Bref : expulsez Taddéï du Service public.

Et dans un brouhaha où les plus grandes gueules de ses invités font assaut d’une connerie si grasse qu’elle ferait honte aux pochtrons du café du Commerce, une voix s’élève, juste, minoritaire, celle d’une belle blonde (comme quoi…) qui dit :

« On ne va pas mettre que des nains qui crachent du feu et qui se sodomisent ».

Elle s’appelle Enora Malagré, c’est une comparse chargée de jouer le rôle d’opposante, c’est une amie de Bidochon-Hanouna dans la vie, mais, peu importe, elle a dit juste. Et on a envie de croire qu’elle y croit.

Elle a marqué les limites indépassables à cause du cahier des charges de D8. Limites qui brident l’audimat et les recettes publicitaires.

Ah ! que vienne le temps ou le JT de 20 h de France 2 sera présenté par un couple nu qui terminera par une fornication. Et la honte soit alors sur TF1 largué par les téléspectateurs. Et contraint de répliquer par un enculage de nains.

Ah ! regardez ce collector, ce ramassis de cancres déglinguant le prof, ces miliciens en attente d’huile de ricin, cette vengeance de la bêtise contre l’intelligence, ce triomphe entre soi de l’ignorance contre le savoir.

Ah, observez les pitres à qui le pitre en chef a fait distribuer de petites pancartes, comme naguère à « L’école des fans » de Jacques Martin (mais lui, c’était à des enfants de 6 ans), et qui dégoisent, leur petite pancarte en main (« zappe » ou « mate » l’émission de Taddéï), il ne faut pas la lâcher, le téléspectateur doit pouvoir suivre. Et ils ne la lâchent pas trop, pendant tout le débat. C’était entendu à la répèt. Vous donnez votre avis sur une émission culturelle, sur les qualités attendues d’un animateur, sur l’opportunité de laisser parler des sociologues sur une chaîne de service public, mais sans lâcher votre petite pancarte, c’est important ! Et alors, observez bien : certains ont conscience de leur infantilisation ; ils jouent avec leur pancarte, parfois la posent. D’autres, stoïques, toute honte bue, la tiennent bien droite. L’excité N° 2, un clone d’Hanouna, éructe ses débilités en la brandissant comme une pique sur laquelle il manque une tête, et on devine laquelle.

Ah ! que soit viré Taddéï, cette honte de la France et que prenne sa place Nabila, qui, sans emmerder quiconque, en une minute, fait péter l’audimat dans le monde entier avec son « Allô, t’es une fille et t’as pas de shampoing ». Qu’elle remplace aussi Hanouna puisqu’elle le pulvérise à l’audimat, par son génie.

http://www.youtube.com/watch?v=ukxq9INHudc

Mes amis lecteurs, achetez donc « Les Bidochon téléspectateurs ». Vous y rencontrerez Hanouna (pp 22 et 24, je l’ai déjà signalé), sa bande et son public dans tout l’album.

« À mort l’intelligence ! », lança un militaire espagnol en octobre 1936 contre un philosophe de l’université de Salamanque.

Hermann Göring (ou Joseph Goebbels, la source est controversée) s’est écrié : « Quand j’entends le mot “culture”, je sors mon revolver ».

Cyril Bidochon et sa troupe sont dans le ton : « A mort “ Ce soir où jamais !”» et « Quand j’entends le mot culture (ou sociologue), j’ouvre la grille de la cellule (une autre “case” dit Hanouna), celle du fond de la nuit. Taddéï, les intellectuels : arrêtez !, arrêtez !, arrêtez ! »

Ces lignes étant écrites, à chaud, sur le coup de l’indignation, un mystère demeure que je n’ai pas élucidé : pourquoi cette tentative d’assassinat contre une émission, peu suivie, et sur une autre chaîne ?

Quel est le mobile ? La connerie pure ? Hum !

Patrick Cohen avait déjà attaqué Frédéric Taddéï (de quoi il se mêle ?). Est-ce le début d’une offensive qui s’arrêtera quand les derniers lambeaux d’intelligence et de liberté auront été éradiqués, pour que, comme l’aurait dit Desproges, le QI moyen de la télé ne dépasse plus le chiffre de la température anale ? Et que la bien-pensance soit unanime sur tous les sujets ?

Vladimir Marciac.

Source :

http://www.legrandsoir.info/hanouna-et-bidochon-font-de-la-tele-en-meute.html

h

Les choses avaient commencé ainsi :

h

Daniel Schneiderman  (« Arrêt sur image »)  avait aussitôt réagi dans Libération :

La liste de Patrick Cohen

Par DANIEL SCHNEIDERMANN

17 mars 2013

Eh bien, c’est dit. Il existe une liste noire d’invités sur France Inter. C’est l’animateur de la Matinale, Patrick Cohen, qui a benoîtement mangé le morceau. Cela se passe au micro de l’émission C’est à vous (France 5). Chroniqueur de cette émission, Patrick Cohen reçoit son collègue Frédéric Taddéï, animateur de Ce soir ou jamais, qui vient d’être transférée de France 3 à France 2. Et Cohen ne va pas le rater, Taddéï. A présent qu’il est passé sur France 2, chaîne amiral, Taddéï continuera-t-il d’inviter les maudits, comme il le faisait à l’abri de la (relative) confidentialité de France 3 ? «Vous invitez des gens que l’on n’entend pas ailleurs, mais aussi des gens que les autres médias n’ont pas forcément envie d’entendre, que vous êtes le seul à inviter.» Et Cohen cite quatre noms : Tariq Ramadan, Dieudonné, Alain Soral et Marc-Edouard Nabe.

Un théologien, un humoriste, un publiciste inclassable, un écrivain : voici la liste des proscrits, des interdits, des bannis, dressée pour la première fois, tranquillement, sur un plateau de télé convivial et sympathique. Instant de vérité. Deux quinquas se font face, deux animateurs professionnels, au sommet de leur carrière, que tout pourrait réunir, et dont on réalise en une seconde tout ce qui les sépare. Cohen : «Moi, j’ai pas envie d’inviter Tariq Ramadan.» Taddéï : «Libre à vous. Pour moi, y a pas de liste noire, des gens que je refuse a priori d’inviter parce que je ne les aime pas. Le service public, c’est pas à moi.» «On a une responsabilité. Par exemple de ne pas propager les thèses complotistes, de ne pas donner la parole à des cerveaux malades. S’il y a des gens qui pensent que les chambres à gaz n’ont pas existé.» «Qui ?» «Kassovitz sur le 11 Septembre.» «Si je dis "j’ai des doutes sur le fait que Lee Harvey Oswald ait été le seul tireur de l’assassinat de Kennedy à Dallas", vous m’arrêtez ?» «Evidemment pas.» «Quelle différence ? Tout ce qui n’est pas défendu est autorisé. Je m’interdis de censurer qui que ce soit, à partir du moment où il respecte la loi.»

Même si la liste Cohen mélange tout (quoi de commun entre les quatre ? Et pourquoi Kassovitz ne figurait-il pas dans la liste initiale ?) chacun en entend bien le point commun : les quatre proscrits, sous une forme ou une autre, ont dit des choses désagréables sur les juifs, Israël, ou le sionisme.

Mais soudain, Taddéï renvoie la balle. «Vous voulez que je vous fasse la liste des ministres condamnés, y compris pour racisme, que vous avez reçus dans votre émission de radio ?» «Y en a pas beaucoup.» Taddéï ne prononce pas le nom de Hortefeux, mais là aussi tout le monde a entendu pointer son nez l’éternelle concurrence victimaire : il est légitime d’être désagréable aux Arabes, mais pas aux juifs. Qu’on s’entende bien : c’est parfaitement le droit de Cohen, de ne pas inviter Ramadan, Soral, Nabe ou Dieudonné. Aucun cahier des charges du service public ne l’oblige à le faire. On a le droit d’estimer que Dieudonné n’est pas drôle, ou que Nabe n’est pas un grand écrivain. Cohen serait parfaitement fondé à dire «j’estime qu’il existe des théologiens plus pertinents, des humoristes plus drôles». Manchettes, sujets, invités : être journaliste, c’est choisir, trier, hiérarchiser. Mais aucune raison d’en faire une question de principe, et de proclamer que même la baïonnette dans les reins, on n’invitera pas Bidule. En reprochant à Taddéï d’inviter les proscrits, Cohen dit en fait «ce n’est pas parce que je ne les juge pas intéressants, que je leur barre l’accès au micro de France Inter. C’est parce qu’ils ont contrevenu à un dogme».

Se priver d’invités intéressants parce qu’on n’est pas d’accord avec eux est, pour un journaliste payé par le contribuable, une faute professionnelle. Et non seulement c’est indéfendable, mais c’est contre-productif. Aujourd’hui, les dissidents n’ont plus besoin de Cohen et de ses homologues, pour trouver un écho sur Internet. Avant, il était possible de décider qui étaient les «cerveaux malades», et de les condamner pour crime de pensée, comme dans 1984. Mais aujourd’hui, pour un animateur en vue, déclarer qu’il n’invitera pas Bidule, c’est hisser Bidule sur le piédestal de victime de la censure. Le pré carré audiovisuel, s’il veut rester un lieu crédible de débat d’idées, n’a donc plus d’autre choix que de s’ouvrir aux paroles jadis bannies, quitte à leur opposer une contradiction vigoureuse et argumentée, ou à les prendre à leur propre piège de la dialectique. Et de s’en donner les moyens.

Source :

http://www.liberation.fr/medias/2013/03/17/la-liste-de-patrick-cohen_889214

h

De son côté Laurent Pinsolle (animateur du blog gaullistelibre et porte-parole de Debout la République) y était allé de son commentaire :

Taddeï donne une leçon de démocratie à Patrick Cohen

Sur le plateau de "C à vous", Frédéric Taddeï et Patrick Cohen se sont écharpés sur la politique éditoriale de l'émission "Ce soir (ou jamais !)", désormais diffusée chaque vendredi soir sur France 2.

Ayatollahs médiatiques

C’est une vidéo qui fait du bruit sur les réseaux sociauxavec des dizaines de milliers de vues en quelques heures : Frédéric Taddeï et Patrick Cohen ont confronté leur vision du débat d’opinion dans une passe d’arme qui s’est soldée par un KO du premier sur le second.

Patrick Cohen, orwellien censeur de la pensée

Le débat a démarré sur les chapeaux de roue avec un Patrick Cohen affirmant que "vous invitez des gens que l’on n’entend pas ailleurs et que les autres médias n’ont pas forcément envie d’entendre" citant Tariq Ramadan, Alain Soral et Dieudonné. Taddeï a répondu : "libre à vous de ne pas les inviter (…) pour moi, il n’y a pas de liste noire, ce n’est pas à moi d’inviter les gens en fonction de mes sympathies ou de mes antipathies (…) si j’étais sur Fox News, je ferais comme vous".

 Lire la suite…

Source :

http://www.gaullistelibre.com/2013/03/frederic-taddei-don...

 h

Mais la police de la pensée avait peur que l’impie bouge encore. Un autre ulcéré du PAF monta alors au créneau : Claude Askolovitch.

Journaliste sportif à l’origine, Claude Askolovitch, est rédacteur en chef au JDD ( Journal du Dimanche), éditorialiste à Europe I, chroniqueur chez Itélé, et, si j’en crois Wikipedia, chroniqueur dans Avant-Premières, les jeudis soirs sur France 2.  Il est aussi l’auteur d’une biographie de Lionel Jospin et devait en écrire une de DSK quand les événements qu’on sait se produisirent… Il a aussi publié un pamphlet contre Ségolène Royal, sous forme d’entretien avec Eric Besson. Bref, c’est un apparatchik du PS. Ses avis et il les partage (sur Twitter paraît-il) :

« On dira que Taddei valide des salauds que d’autres émissions ne valident pas, ou pas encore. Un éclaireur de la perversité innocente … »

(Innocente mais néanmoins promise au bûcher. Pour son bien.)

« En même temps, d’autres salauds ont leur rond de serviette dans le PAF, parfois en cool chroniqueurs »

« Evidemment, Patrick Cohen a raison et Taddei valide en les invitant quelques salauds. »

Ah les braves gens ! Ah les trotskistes engraissés par la CIA ! Ou d’autres…

h

Un dénommé Haziza (Frédéric, journaliste de la Chaîne parlementaire LCP et radio J) aurait, lui aussi joint ses aboiements à la traque. Sur quel réseau social ? Je n’en sais rien. Ici, par principe, nous ne les fréquentons pas. En revanche, le quidam venait de s’exprimer sur les morts rapprochées de Stéphane Hessel et d’Hugo Chavez. Cela nous a donné une vague idée du niveau. Nous empruntons – une fois n’est pas coutume – les réflexions qu’en a tirées un Atelier d’E & R.

Qui se réjouit de la mort d’Hugo Chavez ?

par Jean C.

L’utilisation à grande échelle des réseaux sociaux a ceci de particulier qu’elle confère aux personnalités du monde médiatico-politique, aux artistes ainsi qu’aux internautes lambda un sentiment d’impunité. Les conditions d’expression en vigueur sur la toile ont favorisé la mise en place d’un climat étrange où s’imbriquent narcissisme, réactions à l’emporte-pièce et invectives à connotations tribales.

Les réactions qui ont suivi l’annonce du décès d’Hugo Chavez le 5 mars dernier nous l’ont une nouvelle fois illustré. Tout juste remis de leur séance de glaviotage collectif sur le cadavre de Stéphane Hessel [1], les habituels chiens de garde du sionisme radical dans l’hexagone se sont empressés de déverser un flot d’injures et de commentaires orduriers sur la dépouille du leader de la révolution bolivarienne.

Lire la suite…

h

Cohen-Askolovitch-Haziza-Hanouna : la curée des rabbins du PAF contre Frédéric Taddéi

A quoi sommes-nous obligés d’assister depuis quelques jours ? Après le clash au sein de « C à vous » [ils le prononcent comme ils l’écrivent ?], sur France 5, entre Patrick Cohen et Frédéric Taddeï, le 12 mars dernier, c’est Cyrille Hanouna, sur D8, de s’en prendre avec violence à l’émission de débat du vendredi de France 2, le 15 mars, et à son animateur.

Lire la suite…

h

Commentaire d’un lecteur du Grand Soir (Yves T.) qui m’évitera d’en faire un moi-même :

Les "controversés" :


Tariq Ramadan, intellectuel "controversé"...


Marc-Edouard Nabe, écrivain "controversé"...


Dieudonné, humoriste "controversé"...


Alain Soral, polémiste "controversé"...


Michel Collon, journaliste "controversé"...


Hugo Chavez, Chef d’état "controversé"...
etc...etc...


Quels points communs entre tous ces "controversés" tels que les nomment les médias ? Ils sont d’extrême-droite ? pas tous. D’extrême-gauche ? non plus. Tous fachos ? ... Je les trouve personnellement extrêmement différents les uns des autres... 
Leur seul tort : avoir publiquement et sévèrement critiqué Israël, sa politique de colonisation et ceux qui la soutiennent. Et ça c’est pas bien... On peut le dire, mais doucement, et eux l’ont dit trop fort et sans prendre de gants.
Taddéï, lui ? son seul tort, oser inviter des "controversés" qui, selon nos médias dominants, devraient être interdits de parole...

Et un controversé, un !

Les téléspectateurs français et bailleurs de fonds de la télévision « de service public » seront-ils assez pleutres pour laisser brûler la sorcière ou se débrouilleront-ils pour rappeler leurs commis au plus élémentaire des devoirs ? Je ne parierais pas lourd sur cette dernière hypothèse. Qu’en pensent Porte et Guillon ?

h

Réflexion inévitable entraînée par ce qui précède :

Qu’en est-il de la double (triple, quadruple) nationalité des « citoyens israéliens » ?

Quel usage en font-il ?

 Est-elle compatible avec nos Constitutions ?

Il fut un temps où quelqu’un qui naissait d’un père, mettons, italien et d’une mère française (ou l’inverse), devait obligatoirement, lorsqu’il atteignait sa majorité, opter pour la nationalité d’un de ses deux parents, à laquelle il devait, s’il était de sexe masculin, un service militaire.

Cela n’a pas été sans créer des situations parfois cruelles : quand les pays des deux parents se faisaient la guerre par exemple. Ou quand le pays qu’on avait choisi était partiellement annexé par l’autre, comme ce fut le cas pour les enfants de parents germano-français ou germano-belges quand l’Allemagne nazie « reprit » l’Alsace et les territoires germanophones belges et incorpora de force les jeunes gens mobilisables dans les armées du Reich (Qui a oublié les « Malgré nous » ?)

Quand, après la Révolution portugaise des Œillets, les vrais maîtres du monde, quels qu’ils soient, conscients du danger que représentaient des conscrits susceptibles de mettre inopportunément la crosse en l’air, supprimèrent d’un coup les armées nationales et revinrent au mercenariat d’antan, la question de loyauté militaire ne se posa plus, mais sans être juriste, je parie que les dispositions relatives à l’option de nationalité n’ont guère dû changer.

Sauf pour Israël, seul pays au monde qui ait unilatéralement décidé que ses ressortissants pouvaient avoir autant de nationalités qu’ils voulaient, en plus de la sienne, étant entendu que la sienne avait la primauté sur les autres. Cela s’appelle de la colonisation sans conquête par les armes. Encore fallait-il que les personnels politiques des pays concernés fussent d’accord. En ce qui nous concerne (Europe de l’Ouest) et en ce qui concerne les Etats-Unis, ils le furent.

C’est ainsi qu’on voit des « citoyens français » aller servir militairement Israël, se livrer à des actes de grand banditisme comme l’arraisonnement avec meurtres de bateaux de pays souverains dans des eaux internationales, déloger, déporter, enfermer des populations civiles, massacrer des enfants au phosphore blanc, etc. etc. etc. et s’en revenir ensuite « chez eux » en France, comme on va aux putes, pour se délasser, faire de la planche à roulettes dans les couloirs de l’Elysée et dicter quelques ordres à leurs présidentiels laquais, avant de retourner casser du bougnoule. Bientôt, on les verra lancer leurs dogues sur les femmes voilées des gourbis et sur les femmes non voilées des pavillons de banlieue, comme déjà ils déversent des pots de peinture sur M. Jacob Cohen : pour le fun. Aujourd’hui, c’est le tour de Taddei.

Avons-nous dit qu’on a les gouvernements, les journalistes et les animateurs de radio-télé qu’on mérite ?

Théroigne

h

Mis en ligne par moi le 21 mars 2013