Interdit aux bobos collabos et à leurs maîtres

Je suis un intello précaire

Philippe NADOUCE – Le Grand Soir – 24 septembre 2016

Il y a une dizaine d’années, lorsque je décidai de travailler exclusivement sur Internet, mon idée sur le sujet était simple. Je venais de publier mon premier roman dans une maison d’édition parisienne qui se cherchait un « fond d’auteurs ». Je devais être le sept cent cinquante-deuxième... – la porte se referma juste derrière moi – mais puisque j’avais décidé de ne jamais dialoguer avec la bourgeoisie et ses rejetons employés dans les médias, je m’ôtai la possibilité d’en faire ma profession.

Cette nouvelle certitude n’arrangeait pas mes affaires. Ceux qui croyaient en moi me disaient : « T’occupe pas du reste. Écris ! ». J’étais cependant très au fait des travaux de Pierre Bourdieu sur le capital symbolique et sa théorie des champs sociaux… Les conseils d’amis bienveillants ne changeaient rien à l’affaire ; tourner le dos à la bourgeoisie intellectuelle parisienne était un suicide littéraire, s’exclure de la vie intellectuelle de marché s’apparentait, ni plus ni moins, à montrer un atavisme de classe.

C’est ainsi je commençai ma « carrière » d’intello précaire. A l’aube des années 2000, j’avais aussi sabordé un brillant avenir universitaire pour des raisons que j’exposerai sans doute un peu plus tard. Je le dois sans doute – mais pas seulement, on le comprend – à ce professeur de macro-économie de la fac de Poitiers, qui, le premier jour de cours, nous avait dit, amphi 600 – il était si petit, tout en bas, devant son pupitre, que je ne voyais que la tache noire de son trois pièce –, que nous étions l’élite de la Nation et qu’il fallait nous préparer à guider ceux qui ne comprenaient pas les nécessités des temps nouveaux, etc. J’aurais pu me satisfaire d’un tel discours, – après tout, que pouvais-je espérer d’une petite fac de province ? – mais ce qui me dégoûta fut que mes 599 compagnons de banc l’applaudirent avec fureur ; fallait voir ça ! La nouvelle élite, réunie à Poitiers, ne rigolait pas ; la paume des mains leur en cuisait ! J’étais abasourdi ; étais-je le seul à savoir que la méritocratie n’existait pas, à plus forte raison dans une ploutocratie ?

Pendant mes trois ans de pionicat, puis au cours des dix années suivantes, la littérature devint mon activité principale ; toute mon énergie, mes heures, mes week-ends, ma vie privée, mes vacances, furent bookées et je m’y tins. Je dus seulement me résoudre à le faire pour la gloire... La décision, je le répète, loin d’être douloureuse me fit tout d’abord entrer en religion puis en politique. J’échappai littéralement aux dresseurs...

Ce témoignage se veut résolument optimiste et désire mitiger le misérabilisme que professent souvent les rares intellectuels qui s’intéressent à nous. Même si le livre d’Anne et Marine Rambach, dont le titre de ce papier s’est inspiré, colle parfois la sinistrose, il analyse remarquablement un phénomène social qui est passé inaperçu dans les médias et le monde littéraire mais qui est connu de longue date par les sociologues.

Lutte de classes

Dès mes premiers pas dans le désert qui me séparait des champs sociaux auxquels je désirais appartenir, très loin aussi des grandes caravanes de l’information et de l’exercice officiel de la pensée, j’observais avec lucidité mes contemporains les moins regardants s’adapter au cynisme des temps et à l’imbroglio infiniment complexe qui combinent les déterminismes sociaux aux nécessités des actionnaires. Six des dix principaux milliardaires français ont dans leurs mains des conglomérats médiatiques de l’Hexagone.

Pour survivre, je m’expatriai et me fis donc professeur de langues étrangères mais je continuai d’écrire comme un forçat.

Politique et littérature

Les intellos précaires sont en quelque sorte la frange consciente des masses en quête de symbolique ; nous sommes les « banlieusards de l’intelligentsia » [1]. Le groupe une fois défini, il serait hasardeux d’en faire une entité compacte, agissante et douée d’une volonté de classe. Chez les intellos précaires, il y a tout d’abord ceux qui travaillent dans les grands médias, certes, mais ils sont à la pige. On en use, on les pille, on les humilie, corvéables à souhait. Et il y a les autres, ceux qui n’ont pas la chance d’avoir même un contrat et qui font autre chose pour payer les factures. J’ai parfois eu la chance de faire partie de la catégorie des corvéables à contrat précaire.

Je travaillai dans ces conditions pendant presque trois ans pour Canal+ en Espagne. A l’époque, les Guignols français et Nulle Part Ailleurs, se vendaient comme des petits pains franchisés. Les Espagnols s’étaient mis en tête de cloner ces émissions à succès. On me refila les trois cassettes des Deschiens pour en faire une analyse. Je m’en tirai tellement bien que les 100 pages écrites en quelques jours servirent de bible aux réalisateurs d’une série comique produite à la même époque. Ma chef, je me souviens, n’était pas revenue du niveau d’analyse dont j’avais fait preuve. Il faut dire que je n’avais pas le look des bobos de Canal. Elle ignorait sans doute que j’étais un homme de théâtre. L’intellectuel précaire peut aussi ne pas être bobo. Quelques semaines plus tard, je m’aperçus qu’on parlait beaucoup de ce rapport sur les Deschiens dans mon département et dans les étages supérieurs mais les collègues ne m’y associaient pas du tout. Ma chef, elle, m’avait pris à la bonne et me présenta à son mari, un psychiatre à la mode. Je fus invité à dîner chez eux et le type, sans doute piqué au vif par l’opinion de sa femme, passa au crible mes connaissances. J’eus l’impression de passer un test. J’échoue très souvent aux examens. L’idylle n’eut pas lieu mais encore une fois, le destin s’entêtait à me mettre dans la bonne direction. Il suffisait que je baisse la tête et le tour était joué.

Quelques semaines plus tard, j’appris par hasard que mon nom avait disparu du rapport. Il était maintenant, dans les griffes des producteurs et personnes dans mon département ne pouvait mettre la main dessus. Je tombai des nues ; elle m’avait pillé sans vergogne, et lorsque je revendiquai mes droits, elle me déclara entre morgue et amusement – étais-je naïf ! – que je n’étais qu’un employé et que des gens comme moi ne pouvaient rien réclamer. J’essayai de la raisonner ; peine perdue. Les semaines suivantes, les coups de téléphone se firent plus rares ; on cessa bientôt de m’appeler puis on ne renouvela plus mon contrat... Je fis une sortie discrète de Canal+ et retournai à ma vie d’intello précaire.

Brad Pitt n’existe pas

Des années plus tard, je me retrouvai à Londres. Début octobre 2015, le cinéma Regent Street, situé à deux pas d’Oxford Circus, organisait le 4e festival de cinéma géorgien. Le cinéaste Otar Iosseliani y était invité pour présenter un de ses premiers films. Il devait répondre aux questions d’un critique de film, un certain Derek Malcolm, journaliste de l’establishment, révéré par les bobos londoniens lecteurs des pages culturelles du quotidien The Guardian ; c’est tout dire. D’habitude, j’évite la corvée mais ma copine avait acheté deux places et nous venions de commencer notre relation...

Je n’avais jamais entendu parler de cet artiste. La salle était pleine. Je vis apparaître sur scène un vieil homme, grand et décharné. On lui donna un micro, les applaudissements cessèrent et l’interprète déclara qu’elle allait traduire du français vers l’anglais. Le maître commença.

Je crus d’abord que la vieillesse ou un accident vasculaire avait affecté son débit de parole mais non, il avait juste bu. Les 30 minutes qui suivirent furent une démolition en règle de l’industrie hollywoodienne et du cinéma de marché. Les bobos de la salle en prirent plein leur grade, les Anglais aussi qui, selon Iosseliani, avaient toujours eu un cinéma d’une médiocrité consternante. La salle, mouchée, fut traversée par un imperceptible murmure de réprobation. Derek Malcolm toujours prêt à ramper lui coupa alors la parole : « Oui, mais quand même, que faites-vous des Ken Loach, des Mike Leigh et des...? ». Et Hitchcock hurla quelqu’un dans les gradins. Iosseliani se redressa ; son manège fonctionnait ; il avait la salle dans ses mains. Ce fut le tour des Oscars : « Pour un metteur en scène de cinéma, accepter un Oscar est une ignominie », déclara-t-il. Deux spectateurs applaudirent, enthousiastes, au milieu de la stupéfaction générale. Derek Malcolm fit alors preuve d’autorité. Il se racla la gorge dans le micro, leva une main de tragédien et posa sa première question avec le sérieux d’une fausse modestie qui s’observe. «  Vous avez dit un jour qu’en Géorgie les oiseaux ne chantent pas et... ». Iosseliani, qui ne l’avait pas écouté, l’interrompit : « Ce qu’Hollywood nous propose est un mensonge du début à la fin ; tout est faux dans l’univers qu’il dépeint et il faut avoir abandonné tout sens critique pour avoir l’audace d’associer un divertissement décérébré et consensuel à du cinéma ». Une jeune femme du premier rang se leva spontanément et vint l’embrasser sur la joue. Le vieil homme relâcha un instant ses traits lourds, sourit imperceptiblement et reprit le fil de son discours.

Les trente minutes décidées par les organisateurs s’achevaient mais le Maître ne lâchait pas son micro. Un bobo d’une trentaine d’années descendit des gradins, et glissa quelques mots à l’oreille de l’interprète. Mais pas moyen d’interrompre Iosseliani emporté par ses démonstrations. Derek Malcolm et ce nouveau venu s’échangèrent un sourire désabusé qui eut son petit effet dans la salle. Le vieux était chiant et radotait. Le clan des mécontents gagnait du terrain. Iosseliani continuait, imperturbable : « Hollywood vend l’image d’un faux bonheur dopé au placement de produits, truffé de violence gratuite ou de sentimentalisme écœurant ». On l’interrompit alors, prétextant que la projection de son film ne pouvait plus attendre. «  Le sentimentalisme est la saleté morale de la société bourgeoise et capitaliste, relayée par la machine médiatique dans son ensemble... ». On essaya de lui prendre le micro ; il refusa. « Aujourd’hui, dit-il, personne ne vous produit un film si vous dites que vous voulez le faire en noir et blanc... ». La salle retint son souffle. « Les producteurs, les distributeurs, toute l’industrie, ne veulent plus commercialiser le noir et blanc. C’est impossible. Le cinéma n’est plus le cinéma depuis le parlant... Le cinéma, c’est un texte, voyez ! La technologie a tué le cinéma. Je viens de parler de l’apparition du son ; aujourd’hui, il y a le son... il vous passe de l’oreille gauche à l’oreille droite puis vous revient au-dessus de la tête. L’explosion entre par cette oreille et vous entendez tomber les débris de l’autre côté. Avec le trois D, les oiseaux sortent de l’écran ; forcément, vous perdez votre temps à vouloir les attraper. » Une main décidée empoigna alors son micro. Il résista une dernière fois, inspira profondément et resta quelques instants perdus dans ses pensées. Il déclara alors qu’il n’avait fait que le montage du documentaire qu’on allait projeter. On lui retira alors le micro et il n’avait pas quitté la scène que la salle s’éteignit et que le générique commença. Cette ombre disparut ; les applaudissements cessèrent prématurément avec les premières images.

Après la projection, nous nous retrouvâmes dans le bar du cinéma. Des dissidents géorgiens échangeaient leurs impressions avec des journalistes et des intellectuels. Une faune de cinéphiles bobos formait de petits groupes autours des tables et du comptoir. Ma copine était l’intime d’un marchand d’art géorgien ; un quinquagénaire gay et extrêmement séduisant. Il vint nous rejoindre accompagné d’une anglaise pédante, vieillie avant l’âge, désagréable, et de deux journalistes de marché, anglais eux aussi, très bêtes. La discussion s’engagea sur nos nationalités respectives et nos diverses occupations artistiques, puis on en vint à Iosseliani. Je déclarai que je partageais ses opinions et que je les défendais ordinairement avec mes amis et partout où s’en présentait l’occasion, mais pour couper court, j’insistai sur la saleté morale dénoncée par Iosseliani et je soupçonnai qu’elle s’étalait sans complexe tout autour de nous dans cette salle. On me reprocha de critiquer trop hâtivement les médias ; la vieille anglaise me dit avec condescendance que 234 journalistes avaient été assassinés cette année et j’en passe... Ah ! oui, les journalistes ; défenseurs de la démocratie et des libertés, dis-je, avec morgue. Les amalgames de talk-show télévisuels fusèrent alors de toutes parts. Critiquer la saleté morale des journalistes de marché en revenait à être profondément anti démocratique. Je leur déclarai que Iosseliani et moi et mes potes, et d’autres encore, des millions, pensions que l’Establishment, les barons voleurs propriétaires des journaux et des télés pour lesquels ils bossaient tous ici, détestaient profondément la démocratie et le peuple ; ils l’avaient même en horreur cette populace. Les riches, dont vous êtes les laquais, dis-je, veulent aujourd’hui un capitalisme à la chinoise ! Ils l’ont toujours voulu ! Les actionnaires aiment l’ordre et qu’importe qu’on le leur serve accompagné d’un bruit de bottes. Et pendant que j’y étais, qu’écrire une seule ligne flatteuse sur un produit hollywoodien ou européen de merde était une atteinte à la liberté des peuples, et je les plaignais d’avoir consciemment troqué, pour quelques centaines d’euros mensuels, l’exercice de l’esprit critique pour la dégradante passion des révérences. Ils ne m’écoutaient plus. Ils me dégoûtaient et je les emmerdais. Avant cela, alors que je buvais, je baissai mon froc, leur montrai (littéralement) mon membre et leur demandai de le sucer. Pas très civilisé, je sais. Mais fallait voir leurs têtes !

Et Brad Pitt dans tout cela ? On est en plein dedans ! À ce niveau de la discussion, vous aurez sans doute compris ; c’est Cindy Crawford qui s’exclame devant des photos d’elle-même retouchées au Photoshop, qu’elle aimerait ressembler à Cindy Crawford ! C’est l’inconséquence avec laquelle – et qui en écœure plus d’un – des pseudos intellos se ruent dans les projections comme celle-ci, méprisent un grand artiste et sont à deux doigts de le siffler ! J’ai toujours souhaité que le public, après les sorties d’un Iosseliani (ou d’un autre), commence à casser les strapontins et y foute le feu ! Ce genre de rencontres devrait être redouté par les pouvoirs publics au point d’y dépêcher des cars de CRS par crainte des émeutes ! Pauvre pomme que je fais ! D’ailleurs, les masses s’en foutent pas mal de Brad Pitt ; l’idée, l’image, le mirage leur suffisent ! Il n’y avait guère que les bobos de ce cinoche pour y croire ! Tout autant manipulateurs que manipulés !

Bref. Je repartis très énervé au bras de ma copine. Elle était enchantée. C’était déjà ça. On est rentré et on a fait ça sans Photoshop.

Les hirondelles et leur printemps

La vie de l’intello précaire que je défends est assurément celle d’un punk lettré. Refus systématique de la sclérose médiatique et culturelle, violence verbale et autre, s’il le faut ! Symbolique... on s’entend.

Sinon, il faut rester chez soi et travailler, lire, écrire, trouver ses lecteurs comme on peut... Savoir à quoi il faut s’attendre si l’on se détourne des mannes du papier glacé ! Deleuze, Sartre, Bourdieu, Chomsky, Harvey, etc., sous le bras, tout le temps les ami(e)s car il ne faut pas oublier la poisse du déterminisme social à laquelle personne n’échappe ! Malheur à ceux qui l’oublient !

L’intellectuel est d’abord un rebelle, un penseur qui a fait des choix lourds de conséquences, un critique exhaustif et cultivé qui doit absolument refuser la reconnaissance du marché ! Un type qui restera pauvre, en somme, et qui doit être éminemment politique ! Pauvre, on s’entend. Je veux dire par là, qu’il devra se trouver un boulot pour payer les factures. Un emploi qui n’a rien à voir. Facteur, comme Bukowski, employé de bureau comme Pessoa, Kafka et d’autres.

Être un intello précaire, un artiste précaire n’est pas un choix, c’est une nécessité.

________________ 

 [1] In Anne et Marine Rambach : Les Intellos précaires. Hachette. Coll. « Pluriel ». Paris 2002. Lire aussi : Mona Chollet, « Le paradis sur terre des intellos précaires ». Le Monde Diplomatique. Mai 2006.

Source : http://www.nadouce.com/2015/10/je-suis-un-intello-precair...

Via : http://www.legrandsoir.info/je-suis-un-intello-precaire.h...

Philippe Nadouce

Est un auteur, poète et journaliste né en France dans l'île de Ré, qui a quitté son pays à vingt ans.

Il a vécu 15 ans à Madrid : de 1987 à 2002.

Fondateur du théâtre La Sala del Mirador et de la compagnie Nuevo repertorio en Espagne.

Il réside à Londres depuis 2002, où il enseigne à la University of London.

Son premier roman, Cahiers madrilènes a paru en 2001 aux Éditions Le Manuscrit (Paris).

Depuis lors, il a collaboré à de nombreuses publications en France et un peu partout dans le monde : Éditions Hermaphrodite, Axe Libre, e-litterature.net, Le Grand Soir, Traction-Braban, Les deux crânes, divergences.net, Tlaxcala.net, Periodico Diagonal, Le mag,net, altermundo.org, Fractal, etc.

On le trouve aussi sur Agoravox : http://www.agoravox.fr/auteur/philippe-nadouce

À visiter !

Son blog en trois langues : Un éléphant dans le salon http://www.nadouce.com/  

Livres (au moins un)

Philippe Nadouce

Cahiers madrilènes

Le Manuscrit – 2001

198 pages

Otar Iosseliani

Otar Iosseliani, né le 2 février 1934 à Tbilissi (URSS) est un cinéaste géorgien, aujourd’hui citoyen français. Il vit à Paris depuis 1982. Il a obtenu de nombreux prix internationaux.

Ses derniers films :

Chant d’hiver – 2015

Chantrapas – 2010

Jardins en automne – 2006

L’œil de l’autre – 2005

Lundi matin – 2001

Sa filmographie :

 2015 Chant d'hiver

 2010 Chantrapas

 2006 Jardins en automne

 2002 Lundi matin

 1999 Adieu, plancher des vaches!

 1996 Brigands, chapitre VII

 1995 Seule, Georgie (Documentaire)

 1992 La chasse aux papillons

 1989 Et la lumière fut

 1988 Un petit monastère en Toscane (Documentaire)

 1984 Les favoris de la lune

 1983 Euzkadi été 1982 (Film documentaire TV)

 1983 Sept pièces pour cinéma noir et blanc (Court-métrage)

 1975 Pastorali

 1972 Iko shashvi mgalobeli

 1969 Dzveli qartuli simgera (Court-métrage documentaire)        

 1966 Giorgobistve

 1964 Tudzhi (Court-métrage documentaire)

 1961 Aprili

 1959 Sapovnela (Court-métrage)

 1958 Akvarel (Court-métrage TV)

COFFRET 12 FILMS D'OTAR IOSSELIANI (7 DVD)

Présentation :
Le coffret, qui comporte 7 DVD, permet de retrouver à travers 12 films les thèmes chers au cinéaste, à savoir la contestation burlesque, la fable ou encore la parabole. Le coffret est conçu de manière chronologique et met en avant les différentes périodes du réalisateur : ses films réalisés en Géorgie de 1959 à 1976 avec Avril, La Chute des feuilles, Il était une fois un merle chanteur et Pastorale, et ses films plus récents tournés en France, Les favoris de la lune, Un petit monastère En Toscane, Et la lumière fut, La chasse aux papillons, Brigands chapitre VII, Adieu plancher des vaches ! et Lundi matin. Pour rendre hommage à ce réalisateur à l’univers à la fois poétique et impertinent, et pour apporter à ses plus grands admirateurs un prolongement de son œuvre, des bonus inédits ont été conçus pour l’occasion : deux entretiens avec le réalisateur, interviewé par Serge Kaganski : l’un relatif à l’esthétique de ses films (sur le DVD de « Adieu, plancher des vaches ! », et l’autre sur la période soviétique de son œuvre (42 mn sur le DVD de « Brigands, Chapitre VII »). Sont également disponibles une interview de Martine Marignac (productrice du cinéaste depuis 1992), un making of de Lundi Matin, des bandes-annonces et un livret de 24 pages sur les films contenus dans le coffret.

Contenu :

- DVD 1 : ADIEU, PLANCHER DES VACHES ! - Interview exclusive d'Otar Iosseliani (16 mn) par Serge Kaganski, Documentaire "Un petit monastère en Toscane" (54 mn), Bande-annonce
- DVD 2 : LUNDI MATIN - Making Of (45 mn), Bande-annonce
- DVD 3 : LA CHASSE AUX PAPILLONS
- DVD 4 : BRIGANDS CHAPITRE VII - Entretien avec Otar Iosseliani sur la période soviétique (45 mn) par Serge Kaganski, Interview de la productrice Martine Marignac, Bande-annonce
- DVD 5 : LES FAVORIS DE LA LUNE / ET LA LUMIERE FUT
- DVD 6 : AVRIL / LA CHUTE DES FEUILLES
- DVD 7 : IL ETAIT UNE FOIS UN MERLE CHANTEUR /PASTORALE
+ Livret de 24 pages sur les films d'Otar Iosseliani

De gauche à droite, autour de la critique Judy Stone, au Festival de San Francisco 1993 : Peter Scarlet, directeur artistique du festival, Otar Iosseliani, Dusan Makaveyev (Yougoslavie) et Ousmane Sembene (Sénégal).

Sans rapport direct mais pour nous faire plaisir, l’album de photos de :

http://www.criticjudystone.com/photos.html

Mis en ligne le 25 septembre 2015

Sur le front des guerres

ou du moins de quelques-unes

Le coup d’État parlementaire au Brésil et les médias « progressistes »

par Peter Koenig – I.C.H. – 2 septembre 2016

Transcription d’une interview accordée à Sputnik

« L’intervention étrangère dans le coup d’État étant prouvée, ses auteurs pourraient même être déférés devant la Cour Criminelle Internationale de La Haye, ne fût-ce qu’en guise de test, pour savoir à quel point elle est encore indépendante. »

Sputnik – Que pensez-vous de la destitution parlementaire de Dilma Roussef

Peter Koening – Ce qui vient d’avoir lieu au Brésil n’est rien d’autre que le plus horrible, le plus flagrant des coups d’État parlementaires dirigés de l’étranger qui se soit produit en Amérique Latine depuis le coup semblable qui a déposé, en juin 2009, José Mujica d’Uruguay*.

Pourquoi dirigé de l’étranger ?

Washington était dans les coulisses alors et Washington est dans les coulisses aujourd’hui.

Ce qui me stupéfie le plus, là-dedans, c’est que les médias qui se prétendent progressistes ne mentionnent même pas, ou à peine, la longue main sanglante de Washington dans ce qui arrive. Cette réalité est complaisamment occultée.

Il y a juste un an, les autorités légales internationales se sont prononcées on ne peut plus clairement sur l’illégalité et l’absolu manque de fondement d’une destitution. Elles ont toutes très bien vu à quel point il était illégitime de vouloir lancer une procédure de destitution.

Néanmoins, les archi-corrompus et l’oligarchie archi-néo-nazie sont arrivés à leurs fins. Avec l’aide des États-Unis. Ce que les médias soi-disant progressistes nous disent aujourd’hui, c’est qu’un groupe de parlementaires de droite corrompus conduits par Eduardo Cunha, ex-président du Parlement du Brésil, qui est lui-même poursuivi pour corruption dans l’affaire dite des «Car-Wash », est à l’origine de cette opération de destitution. Cunha était – est peut-être encore – un client [salarié, NdT] de Washington. Ce n’est pas seulement la presse de masse intégrée mais aussi la soi-disant progressiste, qui occultent si opportunément ce fait. Cunha est accusé de parjure, de blanchiment d’argent et d’avoir empoché pas moins de 5 millions de dollars en pots de vin. [Prêtre évangéliste, il est aussi le représentant sur place de la très puissante Église Épiscopale Anglicane US, dont les missions jouent depuis des lustres en Amérique Latine le rôle que tiennent ailleurs les ONG chères à George Soros. NdT].

L’ex-Vice-Président Michel Temer, lui-même accusé de crimes de haute corruption pour plus de 40 millions de dollars, échappera ainsi sans doute à toutes les poursuites, comme y échappera son acolyte Cunha… sous le nouveau gouvernement Temer.

Dilma n’a jamais été accusée de corruption. Ils auraient bien voulu, mais ils n’en ont pas trouvé la moindre trace. Tout ce qu’ils sont arrivés à lui mettre sur le dos, c’est qu’elle pourrait avoir « embelli » la présentation des comptes du gouvernement, chose qui se pratique de façon courante dans tous les gouvernements, d’un bout du monde à l’autre. Et ce n’est pas un délit, encore moins un délit passible de destitution. Il se trouve cependant des médias pour publier qu’elle a été reconnue coupable de corruption. Quel foutu mensonge ! Elle n’a même pas été – jamais – accusée de corruption.

Ainsi donc, les vrais criminels vont échapper à la justice et rester au pouvoir. C’est exactement, bien sûr, ce que veut Washington : libre accès à toutes les richesses du pays - ses hydrocarbures, ses forêts tropicales et – notamment – ses ressources presque infinies en eaux douces de surface du bassin amazonien, sans compter ses énormes réserves d’eaux douces souterraines, et ne parlons même pas des immenses richesses minérales du Brésil.

Une privatisation à gigantesque échelle est ce qui va se produire dans les deux ans qui viennent, peut-être au niveau de celle que subit la Grèce ou de ce que Macri est en train d’infliger à l’Argentine, ou pire. Temer n’en a pas fait mystère. Il s’agira de la privatisation de toutes sortes de propriétés publiques, dont, bien sûr, les eaux de l’Amazone, que les USA ont déjà essayé une fois de mettre sous la tutelle de l’ONU, parce que, sous la tutelle de l’ONU, elles seraient sous celle de Washington, comme tout ce qui est lié de près ou de loin aux Nations Unies. À l’époque, Lula avait dit fermement : PAS QUESTION.

Les privatisations en masse seront accompagnées de programmes d’austérité non moins massifs qui tailleront à grands coups dans la santé publique, l’éducation, les retraites et tous les autres filets de sécurité d’un état civilisé, et jetteront sur le carreau des foules de chômeurs réduits à une abjecte misère ; il n’y a qu’à voir comment l’infâme trio FMI – BCE – UE/CE a dévasté la Grèce et ce que le Macri-homme de main de Washington a déjà fait à l’Argentine, à savoir : faire passer le taux de pauvreté du pays de 12% en novembre 2015 à près de 40% en juillet 2016 – en 7 mois ! – avec un taux de chômage généralisé qui monte en flèche. 

Temer a deux ans pour mener à bien son programme néo-nazi, et il recevra toute l’aide dont il a besoin de Washington et des institutions qui vont désormais mener la danse au Brésil – FMI, Banque Mondiale, Wall Street – qui ne sont que le poing tendu de la FED, du Trésor US et de la mystérieuse BRI (Banque des Règlements Internationaux contrôlée par les Rothschild) de Bâle, en Suisse, également appelée « Banque centrale des banques centrales ».

Pourquoi peut-on dire que Washington et ses institutions financières sont derrière ce coup d’État ?

Il y a déjà plus d’un  an, des conversations secrètes se sont tenues, entre le FMI, la Banque Mondiale et ceux qui viennent de perpétrer le coup d’État. « On » va faire cadeau du Brésil d’abord au FMI, qui fera en sorte que le programme d’austérité soit bien appliqué – à la grecque ! –, ensuite à Wall Street, pour bien s’assurer que le niveau de la dette soit tel que la privatisation sauvage de toutes les propriétés publiques puisse être décrétée « justifiée et inévitable ». ET celui que Temer vient de nommer à la tête de la Banque Centrale du Brésil, Ilan Goldfein, qui lui aussi a toute une histoire avec le FMI, fera en sorte que le Brésil suive à la lettre la ligne prescrite par l’oligarchie.

En prenant le contrôle du Brésil, Washington vient de ré-enfoncer fermement ses griffes dans la chair de l’Amérique du Sud, presque comme si les célèbres révolutions démocratiques de l'Amérique Latine vers une véritable indépendance ne s’étaient jamais produites.

Troisième point : une des raisons-clés pour qu’ils veuillent à ce point soumettre le Brésil est que le Brésil est un membre important des BRICS – membre aussi crucial par sa force économique et ses potentialités que par l’équilibre géographique qu’il apportera [? NdT] aux BRICS. Les BRICS sont dirigés par la Russie et la Chine, des pays qui ont déjà largement détaché leurs économies du système occidental fondé sur le dollar, et qui sont occupés à développer leur propre système, lié à la production économique et à l’or. Oui, à l’or ! Les monnaies russes et chinoises sont gagées sur l’or, alors que l’argent-papier occidental repose sur de l’air léger.

Tout le monde en noir.  D’ailleurs, c’est l’anniversaire de Ferré.

Dans le monde occidental, c’est le système monétaire-bidon basé sur le dollar et l’euro qui fait l’économie. Ce n’est pas l’économie qui fait le système, comme il se devrait puisque l’économie doit servir de base à TOUT système monétaire digne de ce nom, supposé refléter une économie saine, honnête et loyale, à la fois à l’intérieur des pays et entre eux. C’est ce vers quoi tendent les BRICS. Il faut donc que les BRICS soient éliminés un par un. Ils constituent un danger pour l’hégémonie financière occidentale sur le monde, avec les États-Unis à sa tête.

L’intervention étrangère dans le coup d’État étant prouvée, ses auteurs pourraient même être déférés devant la Cour Criminelle Internationale de La Haye, ne fût-ce qu’en guise de test, pour savoir à quel point elle est encore indépendante.

Sputnik : Le Sénat brésilien a décidé que l’ex-présidente Dilma Roussef ne serait pas interdite de fonction publique. Que va-t-elle faire maintenant ?

Peter Koenig : Après qu’il ait, sans vergogne, déchu Dilma de la présidence, tout le monde s’attendait à ce qu’elle soit aussi interdite de fonction publique pour les huit ans à venir. Cela n’a pas été le cas. Le Sénat a fait preuve de « miséricorde » pour ainsi dire. Comme reconnaissant implicitement l’énorme bourde qu’ils venaient de commettre – je le répète : sur ordre de l’étranger – les sénateurs lui ont épargné cette humiliation supplémentaire.

Thermidoriens célébrant leur victoire

Ce que Mme Roussef fera ensuite ? Je n’en ai pas la moindre idée. En tout cas, elle a déjà déclaré qu’elle porterait l’affaire devant la Cour Suprême du Brésil. Avec quelle chance de succès ? On peut se le demander. Surtout sachant que M. Temer est la marionnette de Washington. Il dirigera la Cour Suprême du Brésil selon les ordres qu’il aura reçus d’en haut.

Là où je vois la possibilité d’une meilleure chance, c’est de porter l’affaire devant la Cour Criminelle de La Haye, même si on sait à quel point elle est assujettie aux desiderata de la Maison Blanche. Il serait intéressant de voir quels arguments elle utiliserait pour soutenir le verdict du Sénat brésilien. Dans tous les cas, le monde entier pourrait apprendre quelque chose sur le genre d’(in)justice qui est imposée aux non-alignés par l’empire et ses acolytes, et par leurs maîtres à tous : ceux de la finance mondialisée.

Quoi que Dilma décide de faire, de quelque manière qu’elle décide de procéder, j’espère qu’elle ne cédera sur rien, qu’elle maintiendra le cap, le cap d’intégrité pour lequel elle est connue, et qu’elle restera en politique. Le Brésil a besoin d’elle. Mon pari est qu’elle devrait recevoir un soutien massif – je veux dire vraiment massif, de dizaines de millions de personnes – dans tout le Brésil. Peut-être assez pour amener une révolution, qui serait un message de fermeté à tous ses voisins d’Amérique Latine. Et au reste du monde.

______________________

* Ceci est une interview radiophonique donnée par téléphone. Dans le feu de la conversation, Peter Koenig a parlé du coup d’état de juin 2009 « contre José Mujica, d’Uruguay ». Il est clair qu’il voulait dire Manuel Zelaya du Honduras, déposé en effet en pleine nuit, sans même une comédie parlementaire, le 28 juin 2009, avec les conséquences catastrophiques que l’on sait ; qu’il est sûr, à juste titre, de voir se reproduire au Brésil. [NdT]

Pendant presque toute une carrière de trente ans, Peter Koenig a travaillé pour la Banque Mondiale en qualité d’économiste et de spécialiste des ressources en eau. À ce titre, il a voyagé dans toutes les parties du monde et longuement séjourné en Amérique Latine. Il connaît très bien le problème de l’eau potable dans les divers pays du continent. La plupart des scènes de son roman Implosion proviennent de sa propre expérience. Son épouse et lui vivent en Europe et en Amérique du Sud. Leurs deux filles et leur fils vivent en Suisse.

On peut le joindre à l’adresse implosion.pk@rcn.com

Traduction c.l. pour Les Grosses Orchades.

Un exercice intéressant consiste à taper, dans Google, les mots « impeachment Brazil » et à cliquer sur « images » pour prendre la mesure des moyens colossaux investis dans l’entreprise et voir à qui vont les sympathies de Google, qui, c’est vrai, n’est pas un « media progressiste ».

Ceci fait suite à notre post du 26 août.

Les choses ne sont pas toujours ce qu’elles ont l’air d’être…

the real Syrian Free Press ~

Infos de guerre ~ Peut-être pas toujours les toutes dernières nouvelles mais certainement les plus fiables.

La Syrie est et restera une seule patrie pour tous les Syriens

[Si] Poutine et Erdogan se sont mis d’accord sur une feuille de route restreinte en Syrie, les Kurdes et al-Nosra seront les principaux perdants ~ [par Elijah JM]

Posté par syrianpatriots le mercredi 31 août 2016

Nous republions une analyse compilée par Elijah J. Magnier [Correspondant en chef international de Al Rai, ancien correspondant de guerre et analyste du Moyen Orient] relative à l’incursion turque en Syrie dans une perspective qui tient compte des récents accords russo-turcs. Bien que nous ne puissions prouver [et par conséquent confirmer] tous les points de cette analyse, nous considérons cependant qu’elle est, par certains aspects, très intéressante et utile. (SFP-WP)

Pendant leur rencontre à Saint Petersbourg et les autres entretiens qui l’ont suivie, plus un échange de visites entre militaires de haut rang, la Russie et la Turquie se sont mises d’accord sur le rôle que les forces turques pourraient se voir offrir en Syrie, dans le cadre de paramètres spécifiques susceptibles de servir les intérêts des deux côtés, à condition que les limites  fixées soient respectées et que des garanties soient données par les deux parties. Les détails concernant la présence et le déploiement des forces turques sur le terrain ont fait l'objet de leurs discussions, y compris ce que chacun des côtés pourrait offrir pour déjouer le plan US de division de la Syrie, plan qui consistait à aider les Kurdes a établir un « état » désigné sous le nom de Rojava, censé s’étendre du nord-est au nord-ouest de la Syrie, avec une présence militaire US permanente sur son sol. Durant les cinq ans de guerre, Washington a toujours rejeté la demande d’Ankara de créer une zone d’exclusion aérienne (« no fly zone ») de 40 km de long et de 110 km de large, au-dessus de sa frontière avec la Syrie.

Mais la Turquie se considérait en position de force pour imposer sa volonté aux USA, indirectement accusés d’avoir soutenu le coup d’État manqué de juillet dernier, qui a failli coûter la vie au président Recep Tayyib Erdogan. Le président turc choisit d’accuser son opposant politique Fetullah Gülen, qui réside aux USA, d’avoir comploté contre lui, plutôt que d’accuser explicitement l’administration US qui, jusqu’à présent, a toujours refusé de remettre Gülen à Erdogan.

Les conversations de Poutine avec Erdogan ont mis fin à l’hostilité entre les deux pays qu’avait provoqué l’épisode du Su-24 abattu l’an dernier par les Turcs, à la frontière turco-syrienne. C’était le premier pas nécessaire pour permettre à l’armée turque et à ses alliés en Syrie d’entrer en territoire syrien sans être attaqués par la force aérienne russe basée en Syrie ou par ses missiles S-400, déployés pour braver et chasser tout jet turc venu soutenir les forces combattant au sol à l’intérieur du territoire de la Syrie.

La Russie a décidé de reconnaître [le bien-fondé de, NdT] l’intervention turque destinée à arrêter les forces kurdes connues sous le nom d’YPG (Unités de Protection du Peuple), qui avaient pris le contrôle de Manbej après avoir défait le groupe de l’« État Islamique » (acronyme : ISIS), et qui se trouvaient aux portes de Jarablus, se dirigeant sur Azaz pour atteindre Afrin.

Plan de démantèlement du Kurdistan

Ankara s’est engagé à pourchasser ISIS le long de la frontière syrienne avec la Turquie et à empêcher les Kurdes de s’établir le long de cette frontière. La Russie a accepté l’incursion turque en territoire syrien à cause de l’hostilité déclarée des Kurdes envers le gouvernement de Damas, après que l’YPG ait attaqué et expulsé l’armée syrienne du centre-ville d’al-Hasakah vers les faubourgs, avec le soutien de l’aviation US, indication claire de l’intention d’entreprendre la partition de la Syrie. La Russie prend ainsi position contre un état kurde sous férule US dans la nouvelle base méditerranéenne du Kremlin : la Syrie. Les Kurdes, qui ont joui du soutien de Damas pendant ces cinq ans de guerre, croient que la rébellion n’a pas éclaté en vain, qu’elle faisait partie d’un plan pour démanteler la Syrie.

La Russie comprend que les USA répugnent à exercer une influence sur leurs alliés au Moyen Orient pour qu’ils donnent ordre à leurs « délégués » en Syrie de se tenir à l’écart du groupe (ex) al-Nosra (al-Qaïda à Sham, nouvellement ré-étiqueté Jabhat Fateh al-Sham). La Turquie a fait savoir qu’elle était d’accord pour collaborer et ordonner à beaucoup de groupes rebelles qu’elle influence directement de rejeter l’unification, d’éviter la fusion proposée par al-Nosra et de prendre leurs distances d’avec les djihadistes, principalement dans la ville d’Alep au nord. Ces groupes reçoivent leur équipement logistique, financier, militaire, médical, leurs traitements médicaux et hospitalisations, l’accès au territoire et les renseignements secrets dont ils ont besoin de leurs sponsors au Moyen-Orient : le tout et toujours via la Turquie.

En fait, beaucoup de ces groupes rebelles ont répondu à l’injonction d’Ankara d’attaquer ISIS et les territoires contrôlés par les Kurdes dans le nord de la Syrie, et ils se sont retirés des environs d’Alep pour rejoindre l’armée turque. D’autres ont exprimé la conviction que « continuer à se battre dans Alep est un objectif inutile ». Des groupes comme ceux de Nureddine Zinki, Faylaq al-Sham, Firqat Halza, Sultan Mourad et Istaqem kama Umert ont tous quitté le front d’Alep et rejeté l’union avec (ex)-al-Nosra ainsi qu’avec un des groupes islamistes les plus importants du nord, Ahrar al-Sham dont la direction est divisée sur ce point particulier. Ces groupes ont fini par recracher la promesse qu’ils avaient faite à (ex) al-Nosra de former ensemble un seul groupe si al-Nosra rompait ses liens avec Qaidat al-Jihad à Khorasan, ce qu’al-Nosra a fini par faire, mais sans obtenir l’union promise et la fusion désirée.

Binali Yildirim, Premier ministre de Turquie

De plus, la Turquie a montré sa capacité à changer la politique qu'elle poursuit de longue date à l’égard de Damas. Le Premier ministre, Binali Yildirim, a déclaré : « le président Bachar al-Assad peut être un partenaire dans cette phase de transition ». Le désaccord tactique sur l’avenir d’Assad à la tête de son pays reste une question en suspens, donc non résolue, dont la Russie estime que la solution revient de droit au peuple syrien.

La Turquie est d’accord pour éviter tout contact ou affrontement avec l’armée syrienne, en soutien des rebelles et des djihadistes, principalement autour d’Alep. Ceci laisse (l’ex) al-Nosra pratiquement seul, avec quelques groupes mineurs, autour d’Alep, de Ramouseh et des académies, offrant ainsi une cible parfaite aux forces aériennes russes et US, si ces dernières veulent agir de concert, puisque les djihadistes sont isolés sur ce front.

La Turquie a réussi à obtenir la bénédiction de Washington sur l’engagement de ses forces en Syrie, après cinq ans d’atermoiements et de refus sur la « no-fly zone » si désirée. Erdogan, tenant ferme le manche du rasoir, faisait chanter les États-Unis, inquiets de voir le président turc tomber dans les bras de la Russie, ce qui eût représenté une menace pour l’OTAN. Les USA avaient intérêt à le contenter, de sorte que l’attention soit détournée du rôle qu’il affirme que les USA ont joué et ne sont pas loin d’avoir orchestré dans le putsch de juillet dernier.

Moscou a informé Damas du plan turc, quoi qu’en disent les démentis et les protestations que son ministre des Affaires étrangères a exprimées pour la façade contre l’intervention des forces turques sur son territoire. La Turquie faisait officiellement usage de son droit de « poursuivre les Kurdes du PKK, selon l’accord d’Adana de 1999 signé avec Damas ». En outre, la Turquie chassait ISIS du nord de la Syrie, région où ni Damas ni aucun de ses proches alliés sur le terrain ne souhaitaient s’engager dans un avenir prévisible. La Russie a bien conscience que ni l’armée syrienne ni les « délégués » de l’Iran (Afghanistan, Pakistan, Irak) ni le Hezbollah n’ont l’intention de pousser leurs forces vers Jarablus, al-Bab ou même Raqqah, camp retranché d’ISIS.

La Russie a fait savoir clairement à la Turquie qu’elle ne tolérerait aucune violation de l’accord et aucune escarmouche avec l’armée syrienne, en traçant soigneusement les limites à ne pas dépasser, et elle a promis que sa force aérienne n’hésiterait pas à frapper l’armée turque ou ses « faisant fonction » en cas d’infraction de ce genre.

La Russie a conseillé à la Syrie d’éviter toute objection officielle et tout dépôt de plainte devant le Conseil de Sécurité des Nations Unies, quant à la présence de troupes turques sur son territoire. La Turquie protège des intérêts nationaux, empêche une partition de la Syrie, un possible soulèvement kurde à l’intérieur et un état Rojava à sa frontière, tout en empêchant une future implantation permanente de l’armée US en Syrie.

Moscou a dit à Damas « la Turquie est partante pour rogner les ongles des pieds aux Kurdes, qui s’imaginent que les USA disposent d’une baguette magique capable de leur offrir un état en Syrie sans que personne soulève la moindre objection. L’YPG n’a aucune expérience préalable des armées américaines et de leur capacité à abandonner leurs protégés. L’YPG ne sait pas qu’elles l’abandonneront quand leurs intérêts en Turquie prévaudront, quoique les Kurdes aient laissé des centaines des leurs sur le champ de bataille dans la lutte contre ISIS ».

Il est clair qu’aucun cessez-le-feu n’est possible en Syrie sans l’intervention directe des pays impliqués depuis cinq ans dans la guerre, sans qu’ils s’accordent pour imposer une solution générale et sans que toutes les forces soient réunies contre les djihadistes et tout ce qui fait obstacle à la paix, ISIS compris. La Turquie n’a réussi à obtenir aucun succès significatif sur le champ de bataille, par l’intermédiaire de ses « délégués », si ce n’est pour prendre le contrôle d’Idlib. C’est pourquoi la présence sur le terrain de l’« authentique » (la Turquie) équivaut au limogeage de l’« agent » (la pseudo-opposition syrienne connue sous le nom de « rebelles modérés »), et pourquoi tout succès stratégique significatif contre ISIS ou l’ASL ne peut être obtenu qu’avec l’aide de l’armée turque. Aujourd’hui, dans l'arène syrienne, Ankara ne peut plus se cacher derrière ses groupes d’intérims, puisque les principaux protagonistes ont été démasqués et que leur vrai rôle est connu de tous.

Pour ce qui est des Kurdes, qui représentent quelque chose en Syrie, il faut qu’ils obtiennent un statut proportionné, sans devenir un outil qui serve à dépecer le pays. Comme la situation en Syrie change continuellement, tout pépin qui surviendrait dans l’accord russe poussera les deux superpuissances directement impliquées – les USA et la Russie – a apporter aux Kurdes le soutien nécessaire pour qu’ils entraînent la Turquie dans le bourbier syrien et pour que les complexités du conflit syrien en reviennent à leur point de départ.

Qu’en est-il d’ISIS ?

Article lié à : Pour Assad, vaincre Al-Qaïda et ses alliés plutôt qu’ISIS est une priorité absolue : ISIS est une marionnette.

Cela ne fait aucun doute : le retrait d’ISIS du nord de la Syrie, laissant le champ libre à la Turquie et à ses « délégués », libérera un grand nombre de combattants qui pourront être investis contre l’Armée Syrienne à d’autres endroits comme Kuweires ou le long du désert de Syrie. Mais ces attaques sont attendues. ISIS n’a pas d’autres cibles pour l’instant, occupé qu’il est à rétrécir partout, en Syrie et en Irak. À la fin du compte, la question sera : Qui va en finir avec le camp retranché d’ISIS à Raqqah, avant que ses militants se dispersent ?

Quelqu’un, chez ceux qui prennent les décisions, m’a dit : « Damas et ses alliés n’ont pas l’intention de sacrifier un seul homme pour reprendre le contrôle de Raqqah ». Si les USA, avec tous leurs « proxies », les Kurdes et même la Turquie veulent aller frapper à la porte de Raqqah, ils sont les très bienvenus. Alep, la Syrie centrale et le nord sont beaucoup plus importants. Donc, pas question d'envoyer des soldats s’épuiser contre ISIS, qui n’a plus que ce baroud d’honneur à espérer avant d’être balayé.

On peut donc s’attendre à ce qu’ISIS reste encore un peu là, jusqu’à ce qu’on sache mieux qui s’asseoira sur le trône à Washington. Ce qui devrait retarder la décision quant au sort du territoire encore aux mains du groupe terroriste, jusqu’après février-mars 2017.

Source : https://syrianfreepress.wordpress.com/2016/08/31/putin-er...

Traduction : c.l. pour Les Grosses Orchades

Bruno Guigue, sur Comité Valmy, cafte les merdias français. Bravo. Triple ban pour Bruno Guigue.

Les meilleures perles
des charlatans de la révolution syrienne
Bruno Guigue - Comité Valmy – 5 septembre 2016

Chochotte, des calembours à c’t’heure ! Bien sûr, Libéra-chions (chacun son tour) est la propriété de MM. de Rothschild, qui n’achètent pas des torchons pour ne pas s’en servir. Ce n’est point parce qu’on a des sous qu’il faut les jeter par les fenêtres.

Fiction forgée de toutes pièces, la « révolution syrienne » devait fournir un alibi démocratique au « regime change » planifié de longue date par l’administration US. Comme l’écrit Hillary Clinton dans son fameux email, « la meilleure manière d’aider Israël à gérer la capacité nucléaire grandissante de l’Iran est d’aider le peuple syrien à renverser le régime de Bachar el-Assad ». Mais pour garantir le succès de cette opération, deux conditions étaient requises. La première, c’est la manipulation des desperados du djihad global, auxiliaires zélés et toujours prêts à l’emploi de l’impérialisme occidental. La seconde, c’est le déferlement d’une propagande destinée à persuader l’opinion mondiale que Bachar Al-Assad est un monstre sanguinaire.

La France s’étant rangée derrière les USA dans cette entreprise de déstabilisation d’un État souverain, une meute de charlatans, depuis 2011, y abreuve de ses affabulations les plateaux télévisés et les colonnes des journaux. Avec le concours de ces plumitifs, un déluge de mensonges s’est abattu sans répit sur la Syrie, ajoutant à la cruauté de cette guerre par procuration l’effet délétère d’une manipulation à grande échelle. Voici une première esquisse, non exhaustive, du florilège de ces impostures. Des experts douteux, des intellectuels vendus et des journalistes serviles y ont excellé depuis cinq ans. Ce sont les meilleures perles des charlatans de la révolution syrienne.

Lire la suite…

Source : http://www.comite-valmy.org/spip.php?article7542

Retrouvez aussi, régulièrement, Bruno Guigue sur A.S.I. (Arrêt sur Info).

Kyrgyzstan

Cérémonie d’ouverture des Jeux nomades mondiaux 2016

Invité d’honneur : Steven Seagal

(7^e dan d’Aïkido et serbe depuis cette année)

Allez, ne soyons pas chiens. Pas de sectarisme anti-musique !

Et au diable l’avarice !

Il aurait cent ans

Mis en ligne le 5 septembre 2016

Cirque électoral U.S.

(suite et non fin)

Il y en a tellement, que nous avons décidé de vous les offrir « à part », chaque fois qu’ils en vaudront la peine. Aujourd’hui, il y en a deux (ordre chronologique).

Donald vs Hillary : L’Enjeu souterrain

Georges STANECHY – À contre courant – 3 août 2016

« Ce qui fait dire et qui demeure sous-jacent au discours est tout aussi indispensable à l'interprétation des faits observés que ce qui est dit. » 

Henri Laborit (1)
 

Mieux que les JO de Rio : la course à la présidence de Donald et Hillary !... À présent, candidats officiels des deux partis dominants, le départ vient d’être donné. Arrivée prévue : début novembre prochain. 

Féroce compétition 

Entre fausses promesses, invectives, coups bas (2) et autres calomnies réciproques, il ne faut pas s’attendre à un niveau de débats et de réflexions permettant d’entrevoir ce qui attend en premier lieu le peuple américain et, en second, le reste de la planète.

Quelle différence entre les deux, quant au programme électoral de ces membres éminents de la richissime oligarchie dite du "1 %" ?...

Dans le domaine économique et social : infime. Quasi inexistante.

En fait, c’est leur dernière préoccupation, malgré la paupérisation continue de la majorité de la population (3). Si ce n’est d’endormir l’opinion publique, comme nos dirigeants en Europe pour se faire élire, avec "l'engagement" ou le "serment" d'aller chercher la croissance "avec les dents", de "créer des milliers d'emplois". Où, quand , comment ?...

Loin du New Deal de Franklin Roosevelt qui, pour lutter contre les ravages de la Grande Dépression, mit en œuvre, entre 1933 et 1938, d’innnovantes et courageuses réformes pour lutter contre la pauvreté, le chômage, les millions de faillites des petites et moyennes entreprises, la misère des agriculteurs et ouvriers agricoles. Y compris ces européens venus pour trouver le paradis, jusqu'en Californie, survivant dans le cauchemar de la malnutrition et du dénuement...

Le « rêve » américain...

Les grands auteurs américains de l’époque dénoncèrent dans de bouleversants romans ou pièces de théâtre, souvent repris au cinéma, ces drames et aliénations sociales broyant la vie et la dignité d’êtres humains vivant dans une des sociétés les plus riches de la planète. Dont les plus connus, sur les étagères de nos bibliothèques : John Steinbeck (Les Raisins de la Colère, Des Souris et des Hommes), Erskine Caldwell (Le Petit Arpent du Bon Dieu, La Route du Tabac), John Dos Passos (lire ou relire sa trilogie "USA" écrite entre 1933 et 1936, dénonçant les assassinats et tortures, avec émasculation, des leaders ou syndicalistes ouvriers ou agricoles par les milices patronales…), etc.

Cette sinistre décennie marquée par le Krach Boursier de 1929, ouvrit la voie à  une refonte du système bancaire et financier, afin de juguler les manoeuvres prédatrices de ce milieu mafieux par essence et destination… Régulation d'un système méthodiquement "détricotée" au fil des ans depuis, pour arriver à l'arnaque colossale de 2008...

Impensable à notre époque, où City et Wall Street régentent nos sociétés !...

Reste la politique extérieure, ou de "domination impériale". De fugitives "nuances" semblent apparaître entre les deux compétiteurs…

Lire la suite…

Source : http://stanechy.over-blog.com/2016/08/donald-vs-hillary-l...

L'Ennemi malgré lui

Israël Adam SHAMIR – 5 août 2016

Entre la Plume et l’Enclume

Quand Hillary faisait campagne pour les Républicains

Les primaires orchestrées par le Democratic National Committee (DNC), la plus haute instance du Parti démocrate, en 2016, me rappellent le film paradigmatique de Leni Riefenstahl Le triomphe de la volonté. La phrase du général Allen (quatre étoiles du corps des Marines, à la retraite), prêt à botter le cul aux Russes, brandissant le drapeau au milieu de la foule hystérique criant  « Iou-ès-èi », son agressivité déchaînée, la pompe militaire et la devise de l’exceptionnalisme : « l’Amérique est grande car l’Amérique est bonne » ; les US comme « pouvoir indispensable pour transformer le monde», le mélange empoisonné de Uber Alles et de « Destin manifeste », tout cela colle comme un gant à la matrix telle que fixée en 1934 au grand meeting du parti nazi à Nuremberg.

Mais le parallèle s’arrête là : la version Démocrate, c’est tout pour les banquiers, tout pour contrer les travailleurs, alors que les Nazis se qualifiaient de « parti des travailleurs » et parlaient haut et fort contre le capital financier. Les Nazis disaient qu’ils étaient pour la famille et la majorité, les Démocrates disent qu’ils n’ont même pas besoin du vote des travailleurs, ils ont assez avec celui des féministes et des couires.

Et la communauté juive organisée est plutôt pour que contre, une fois n’est pas coutume. L’agence juive JTA a décrit le discours enflammé du général Allen comme « le moment juif au DNC… pour rassurer les faucons de la sécurité dans la communauté juive », parce qu’il a promis : « nos forces armées seront renforcées ». Bill Clinton est arrivé avec une  broche portant le nom d’Hillary en hébreu, pour mobiliser la communauté juive en faveur de la Clinton et de la guerre. Rupert Murdoch, fervent sioniste, a publié dans son New York Post des photos de Melania Trump à poil.

Bradley Burston, un écrivain israélien, a pour sa part fait paraître dans Ha’aretz un article intitulé : « c’est la guerre, et l’ennemi à abattre c’est Trump ». Nous savions déjà qu’il faut un estomac solide pour prendre part à des élections américaines. Le conte facétieux de Mark Twain Le candidat (1870) prouve qu’il s’agit de bagarres à mort, sans règle du jeu et sans prisonniers. Mais des articles comme celui de Burston, cela va bien au-delà des mots qui tuent. 

Si tout ce que vous reprochez aux Nazis, c’est qu’ils brutalisaient les juifs, alors vous ne verrez aucune objection au militarisme US.

Les candidats à la présidence ont déclaré leur choix en matière d’ennemi. Carl Schmitt, grand philosophe politique du siècle dernier, disait que le choix de l’ennemi est le choix le plus important en politique, plus important que le choix de ses amis ; et ce choix a été scellé par le DNC. Pour Trump, l’ennemi c’est le chômage, l’externalisation, l’immigration, les guerres à l’étranger, les néoconservateurs et leurs alliés en roue libre, tandis que les Clintonistes ont proclamé, ou plutôt confirmé que leur ennemi, c’est les Russes.

Dans les termes de Jeffrey Sachs, « Hillary est la candidate de Wall Street. Encore plus dangereux, cependant, est le fait qu’elle soit la candidate du complexe militaro-industriel soutenant  n’importe quelle guerre exigée par l’Etat sécuritaire profond, qui est entre les mains des militaires et de la CIA. » Et voilà qu’elle et son parti ont la Russie dans le collimateur.

Les Russes n’ont pas leur mot à dire dans cette décision : ils ont été formellement désignés pour le rôle principal d’ennemis de l’Empire, et une telle nomination ne requiert pas l’assentiment de la victime.

Lire la suite…

Source : http://plumenclume.org/blog/146-l-ennemi-malgre-lui

Mis en ligne le 5 août 2016.

Tous les sons de cloche...

« Pour les Occidentaux, le centre est l’individu, avec “les droits du citoyen”; pour les Indiens, ce qui est premier n’est pas la personne, mais la communauté. De même que, pour eux, l’obtention du consentement général est supérieure à la démocratie, qui est en fait la loi du plus fort. »

Père Pedro Pierre

Équateur : de la Théologie de la Libération au modèle du « Bien Vivre »

Alex Anfruns – Investig’Action – 27 juillet 2016

Proche collaborateur de Monseigneur Proaño,  l’un des évêques fondateurs de la Théologie de la Libération en Amérique Latine, le Père Pedro Pierre est à la fois un acteur engagé et un témoin de l’émergence des organisations indiennes sur la scène politique équatorienne. Il décrypte avec acuité l’histoire récente de l’Équateur et la politique de la Révolution Citoyenne en lien avec l’idée maîtresse du « Bien Vivre ». 

Quel a été l’impact de la Théologie de la libération en Équateur, où vous avez effectué votre mission de prêtre ? 

L’impact de la Théologie de la libération a eu son point culminant avec le travail et l’influence nationale, latino-américaine et dans toute l’Église catholique, de Monseigneur Leonidas Proaño, décédé en 1988.

Le Concile Vatican II, entre 1962 et 1965, marque une rupture dans l’Église, qui cesse d’être le « bras religieux justificatif de l’exploitation coloniale » et devient, sur le papier et avec les évêques qui font cette option, “une Église pauvre et pour les pauvres”.

Grâce au réveil des pauvres qui veulent être les protagonistes d’un changement qui les sorte de la misère, les chrétiens des secteurs populaires se font solidaires de leurs revendications, en reconnaissant que la Bible est l’histoire d’un peuple qui fait l’expérience d’un Dieu libérateur dans leurs luttes pour l’émancipation et la dignité.

Ces chrétiens se réunissent dans les Communautés Ecclésiales de Base dans toute l’Amérique Latine… Cette double lecture -de leur histoire et de la Bible- donne naissance à la Théologie de la libération : Dieu nous veut, ensemble, libres, égaux -ou mieux, égalitaires- et croyants, à la manière de Jésus de Nazareth, venu pour un projet humaniste de société.

En quoi consiste l’organisation des Communautés Ecclésiastiques de Base ?

 Les CEBs sont des chrétiens des secteurs pauvres de la ville et de la campagne qui se réunissent dans leur quartier ou leur village pour vivre la solidarité matérielle et spirituelle à la lumière de la Bible : la réalité sociale aide à comprendre la Bible et la Bible aide à transformer la réalité. Cette situation provoque des changements tant dans la vision de l’Eglise et de Jésus que dans l’organisation pastorale des paroisses et de l’Eglise en général.

Les CEBs sont reconnues comme un espace d’Eglise à part entière dès la 2e réunion des Evêques latino-américains à Medellín, Colombie en 1968. Elles sont la rénovation de l’Eglise et du projet de Jésus -le Royaume- car elles reprennent plus fidèlement l’expérience des premières Communautés chrétiennes avant que l’empire romain n’absorbe la hiérarchie au temps de Constantin au 4ème siècle.

Nées au Brésil dans les années ’50, les CEBs existent aujourd’hui dans tous les pays d’Amérique Latine et se réunissent régulièrement aux niveaux local, national et latino-américain. Elles sont l’Eglise des pauvres rêvée par le pape Jean XXIII à la veille du Concile.

À quel type de pressions ou d’oppositions avez-vous été confronté du fait de votre adoption de la théologie de la libération dans les années 80 ?

 Les pressions sur les évêques, les prêtres et les CEBs sont venues de 2 groupes différents. Cela a commencé avec l’imposition des dictatures latino-américaines par le gouvernement des Etats Unis et la persécution de toutes les personnes et de tous les groupes se reconnaissant dans la ligne de la théologie de la libération. On peut citer à ce propos le Rapport Santa Fe 1 de Nelson Rockefeller, en 1970. De là proviennent les innombrables assassinats et disparitions de chrétiens, religieuses, prêtres et évêques dans tout le continent.

Les persécutions sont ensuite venues de la majorité de la hiérarchie catholique -évêques et prêtres- orchestrées par les 2 papes précédents. Les nominations d’évêques, cardinaux et nonces ont été systématiquement liées au conservatisme le plus radical et la formation des prêtres s’est organisée dans une ligne préconciliaire et contraire aux orientations des réunions des évêques latino-américains.

Et cela continue encore aujourd’hui, puisqu’il existe une union des secteurs traditionalistes du clergé avec la droite politicienne dans chacun des pays. Cela prolonge “l’union séculaire du sabre et du goupillon”. En effet, le pape François ne peut pas changer l’idéologie de la grande majorité des évêques nommés avant lui, ni des prêtres formés antérieurement.

Pouvez-vous revenir sur votre travail dans le diocèse de Sucumbíos dans l’Amazonie ?

 J’ai passé 2 ans dans le diocèse de Sucumbíos. Celui-ci avait été confié depuis des décennies à la Congrégation religieuse des Carmélites qui décidèrent de construire une Eglise avec la participation des laïcs : participative, missionnaire et solidaire. Ceux-ci assumèrent beaucoup de responsabilités ecclésiales, telles que les ministères reconnus par l’évêque; et sociales, par exemple les formations d’organisation sociale pour répondre aux besoins.

Nous étions 10 prêtres pour 150.000 habitants. Aucun d’entre nous ne vivait seul, mais bien avec une équipe formée de laïcs. Personne n’avait de voiture, sauf l’évêque, la pastorale sociale et celle de la santé. Tout se décidait avec les responsables laïcs au niveau local et diocésain. Ces laïcs se formaient dans une Ecole diocésaine par des rencontres mensuelles. Personnellement, en plus de la responsabilité nationale de la formation biblique, théologique et politique des responsables des CEBs, j’accompagnais une paroisse de la ville principale, Nueva Loja, et un groupe de 7 Séminaristes dans leurs études.

Quels changements historiques majeurs ont permis selon vous l’émergence des mouvements indiens en tant qu’acteurs politiques à l’échelle nationale, à la fin des années 80 et au début des années 90 ?

 Le grand promoteur des changements historiques du mouvement indien fut Monseigneur Léonidas Proaño, évêque du diocèse de Chimborazo, au centre de la Cordillère des Andes. Lorsqu’il est arrivé, il y avait une population indienne à 75% dans une situation majoritairement esclave. Son premier geste fut de donner aux Indiens organisés en coopérative les grandes propriétés que possédait le diocèse.

De différentes manières, à travers la radio, les centres de formation, les ministères… Il les a aidés à découvrir, selon le Document épiscopal latino-américain de Medellín, que leur pauvreté était la conséquence d’une organisation économique, politique et culturelle : ils étaient appauvris par le système capitaliste.

Il les a aussi aidés à découvrir que, grâce à leurs valeurs humaines et religieuses ancestrales, ils pouvaient vivre autrement et construire une société plus juste. Une troisième aide leur a permis de s’organiser au niveau local, régional, national et continental. L’organisation nationale des Indiens CONAIE (Confédération des Nationalités Indiennes d’Équateur, ndlr) a vu le jour en 1986, et son bras politique le Parti Pachakutik en 1994.

Je pense que ce travail a été possible grâce à l’appui idéologique des mouvements socialistes et communistes, en particulier les luttes armées, nationales et continentales : le “Che” argentin, Ernesto Guevara, est l’icône continentale qui a permis ces changements, même si les Indiens n’ont pas participé à des luttes armées, sauf au Mexique avec la résistance armée des Zapatistes.

Quel est votre souvenir personnel de Mgr. Leonidas Proaño ?

 J’ai été très ami avec Monseigneur Léonidas Proaño durant les 11 premières années en Équateur, de 1976 à 1987. C’est avec lui que je me suis formé humainement, chrétiennement et socialement. C’était un homme très simple, métisse, qui s’honorait de ses racines indiennes. Il écoutait beaucoup tous les gens qu’il rencontrait. A partir du Concile, il a fait le choix d’assumer la cause des pauvres.

Avec une quarantaine d’évêques latino-américains, Monseigneur Helder Cámara à leur tête, il avait signé à Rome à la fin du Concile le fameux “Pacte des Catacombes” : ils s’engageaient, entre autres, à vivre pauvrement et à défendre, avec eux, les droits des pauvres. C’est dans cette ligne libératrice qu’il a organisé son diocèse : à partir des Indiens principalement. L’organisation pastorale du diocèse de Sucumbíos dont j’ai parlé plus haut s’inspirait du travail de Monseigneur Proaño.

Rafael Correa et les communautés indiennes rendent hommage à l’œuvre et la pensée de Monseigneur Proano.

Source : Présidence de la République de l’Équateur

L’arrivée de Rafael Correa au pouvoir est-elle le reflet d’une évolution ?

L’arrivée de Rafael Correa marque une rupture dans le processus politique historique de l’Équateur. Jusqu’ici arrivaient au gouvernement ceux qui faisaient partie des classes aristocratiques ou puissantes. Correa rompt cette continuité : il vient des classes moyennes. Une deuxième rupture est celle avec les États Unis, ses intromissions et ses ordres, ainsi qu’avec ses organismes internationaux : Fonds Monétaire International, Organisation Mondiale du Commerce, Banque Mondiale…

Son discours est anti-impérialiste et anti-néolibéral. Je pense qu’il veut réellement la promotion des secteurs populaires. Il a réussi à donner aux équatoriens le sens de la dignité et de l’orgueil national. Pour les partis de droite, l’Équateur était leur propriété privée et les gens leurs esclaves. Tout était bon pour s’enrichir impunément. La justice était à leur service, comme les grands moyens de communication sociale…

Malheureusement, je pense que cela n’empêchera pas le retour en 2017 de cette droite pure et dure au pouvoir du style Macri en Argentine…

Après deux législatures à la tête du gouvernement, Rafael Correa a fait le choix de ne plus se présenter aux élections présidentielles de 2017. Quel bilan faites-vous des 9 dernières années du gouvernement équatorien ?

Je considère comme très positif le gouvernement équatorien de ces 9 dernières années. Dès le début, le gouvernement de Rafael Correa a présidé une Assemblée Constituante pour renouveler la Constitution.

Durant les 6 premières années, il y a eu une véritable répartition des richesses, grâce en particulier au prix élevé du pétrole (l’Équateur fait partie de l’OPEP, ndlr) : éducation et santé gratuites, aides aux personnes en difficulté, aux mères abandonnées, aux personnes âgées, aux handicapés, aux employées de maison…, la sécurité sociale pour tous, des nationalisations, la persécution des banquiers corrompus et auto-exilés aux États Unis, la réfaction du réseau routier, les constructions de centrales électriques, les hausses du salaire minimum, la construction-vente de maisons à bon marché…

Il y a eu un gros effort pour que les riches paient des impôts. Le gouvernement de Rafael Correa n’a pas renouvelé le contrat de location de l’armée étasunienne dans une base navale du pays dans la ville de Manta. Il y a eu un gros effort pour l’intégration latino-américaine. La pauvreté a reculé d’au moins 20%, ainsi que le chômage.

Bien sûr les failles existent : on est resté dans le système capitaliste, donc les richesses des grands ont augmenté. Le gouvernement n’a pas réussi à travailler avec les organisations sociales, populaires et indiennes, alors que c’est grâce à elles qu’il avait été élu. Le Président accapare tous les espaces, j’allais dire presque tous les pouvoirs. Il n’a pas profité de ces années pour approfondir la formation politique des gens, leur sens critique, leur participation organisée. Les grandes proclamations de “Révolution citoyenne”;  “Socialisme du XXIème siècle”, le “Bien Vivre”, “la doctrine sociale de l’église”… sont restées lettres mortes.

Je pense aussi que les Équatoriens ne voulaient pas d’une révolution et ont montré leur peur de participer au changement de leur pays. Les mouvements politiques de gauche sont très faibles et divisés. Le mouvement indien n’est pas allé plus loin que des revendications limitées à leurs besoins matériels : l’autonomie politique n’a pas avancé…

Comment analysez-vous le modèle de développement original du « Bien Vivre » ?

 Il fallait bien, au Président, trouver une idéologie nouvelle face à ses condamnations du capitalisme et ses impossibilités d’avancer vers le socialisme. La cosmovision indienne lui donnera cette possibilité : il adapte à la ‘sauce réformiste’ les choix du Bien Vivre.

Conclusion : dans les faits, cette option n’avance pas davantage. Ce qui caractérise le monde indien, c’est sa dimension communautaire solidaire : pour les Occidentaux, le centre est l’individu, avec “les droits du citoyen”; pour les Indiens, ce qui est premier n’est pas la personne, mais la communauté. De même que, pour eux, l’obtention du consentement général est supérieure à la démocratie, qui est en fait la loi du plus fort.

La relation à la nature est primordiale : l’espèce humaine fait partie du cosmos. La nature est notre mère ; nous sommes les fils et les filles de la terre : nous sommes l’expression de son intelligence et de sa créativité. Les temps modernes ont été anthropocentriques ; le « Bien Vivre » est cosmocentrique : le cosmos est un modèle de relations harmonieuses et progressivement meilleures. Il y a certainement beaucoup à apprendre. À mon avis les Indiens du Chiapas sont les plus avancés en ce sens.

Source : http://www.investigaction.net/equateur-de-la-theologie-de...

Non, vous n’êtes pas à Venise… 

Bain annuel de la croix de Sainte Hélène

Ballenita - Équateur

À lire ou à relire…

Kurt VONNEGUT

GALÁPAGOS

Grasset 1994

Coll. Les Cahiers Rouges

294 pages

Éliminés par un virus, les humains ont disparu de la terre. Seuls quelques touristes naufragés, réfugiés aux Galápagos, ont échappé à l'épidémie. Au cours des âges, ils vont donner naissance à une nouvelle espèce, sorte de croisement entre l'homme et le phoque. Pour Vonnegut, à mi-chemin ici entre Voltaire et Huxley, le vrai problème de l'humanité, c'est la taille de nos cerveaux. L'homme pense trop. Pour se sauver, l'espèce doit régresser.

Les îles qui ont changé le monde

Nos excuses ! On n’a rien trouvé d’audible ou de sous-titré en français.

Mis en ligne le 1^er août 2016

Le peuple ukrainien  s’est mis en marche pour la paix

L'information vient du site allemand QUER-DENKEN.TV

Nous reproduisons une traduction-résumé de l’article telle que nous l’avons reçue avec la vidéo et les photos qui l’accompagnaient.

Les germanophones trouveront le texte complet en cliquant sur le lien-source.

En Ukraine, la troisième croisade pour la paix a commencé. 

Parties de l’Ouest du pays, 200.000 personnes se sont mises en marche et, à chaque ville, à chaque village qu’elles traversent, de nouveaux participants se joignent à elles. Les « croisés » pourraient être un million à l’arrivée.

Les putschistes de Kiev et les fascistes du Maidan exigent qu’on tire sur les manifestants et qu’on les empêche d’arriver jusqu’à la capitale. Les mass media les traitent de séparatistes et de terroristes excités par la Russie dans le but de déstabiliser l’Ukraine. 

Odessa. Une foule de croyants se rassemble et se met en marche

Il n’est pourtant pas étonnant que l’Ouest de l’Ukraine se soulève comme l’a fait l’Est. Il suffit, pour le comprendre, de savoir que les dernières augmentations du prix de l’énergie sont telles que le gaz, pour maintenir un appartement hors-gel, coûte trois à quatre fois le salaire mensuel d’un ouvrier. On ne saurait démontrer plus clairement que le gouvernement mis en place par l’Occident ne peut plus faire autre chose qu’exploiter le peuple Ukrainien sans aucune mesure.

Et espérer qu'il se laissera faire ?

La situation au Donbass passe ainsi à l’arrière-plan.

Si le gouvernement de Kiev fait effectivement tirer sur cette foule [la police ? l’armée ? NdGO] et si une partie seulement de cette foule arrive à Kiev sans que les dirigeants politiques y aient fait assez rapidement leurs valises, il est difficile d’imaginer ce qui se passera.

On peut néanmoins essayer : QUER-DENKEN.TV pense que l’armée ukrainienne ne voudra pas tirer sur le peuple et se rangera de son côté. Mais si ce sont les bandes nazies ?

C’est la panique au sein du gouvernement.

Car, par ailleurs, une foule de 20.000 Ukrainiens, de l’Est ceux-là, orthodoxes et russophones, avec femmes, enfants, bref en familles, et eux aussi croisés pour la paix, sont partis de Kharkov et se dirigent également vers Kiev, distante de 150 km, en passant par Poltava. Combien de jours faut-il pour faire 150 kms à pied avec des enfants ? On dit que lundi soir, ils étaient déjà 50.000. 

L’arrivée du gros des marcheurs à Kiev est prévue pour le 27 juillet. 

Est-ce qu'on les laissera arriver jusque là ?

Les milices nazies promettent un bain de sang, mais cela ne semble pas impressionner les marcheurs. Pourtant, elles en sont capables…

Des troupes ont été rappelées du Donbass.

Étrange : ni RT ni Sputnik n’en ont rien dit. Et il ne faut pas compter sur les merdias occidentaux pour informer sans malhonnêteté sur un événement de cette importance. Ils feront l’impossible au contraire, pour organiser à leur habitude le ni vu ni connu ou, à défaut, pour enfumer par des mensonges.

Vont-ils oser dire que ces foules sont manipulées par Poutine ? Évidemment oui.

Osera-t-on les noyer dans le sang ? Oui, si on laisse faire.

Seule une énorme mobilisation de l’opinion publique occidentale et le regard du reste du monde peuvent forcer l’OTAN à l’inaction et la contraindre à museler ses tueurs.

Seul Internet peut y aider. Il suffit que nous le voulions en assez grand nombre.

Au diable les vacances et le Tour de France ! Le temps presse.  À VOS SOURIS !

Source : http://quer-denken.tv/ukrainer-stehen-auf-zigtausende-auf...

Via : Orwell

Mis en ligne le 13 juillet 2016 par Théroigne.

Veau d’Or américain : le DTS

Aline de Diéguez

AUX SOURCES DU CHAOS MONDIAL ACTUEL

" La chose la plus difficile au monde est de suivre à la trace n'importe quelle idée jusqu'à sa source. " ( Edward Mandell HOUSE )

Mort et tentative de résurrection du veau d'or américain : le DTS

" Il y a deux histoires : l'histoire officielle, menteuse, et l'histoire secrète, où sont les véritables causes des événements."
Honoré de Balzac

1 - Comment le dollar est devenu une puissante arme de domination politique après 1971
2 - Une pyramide de Ponzi mondiale
3 - Eurêka, il existe une parade: les DTS (Droits de tirage spéciaux)
4 - Le naufrage du FMI

1 - Comment le dollar est devenu une puissante arme de domination politique après 1971

Pratiquement tout le monde admet que le système monétaire international basé sur le dollar américain vit ses derniers jours. Surfant sur le prestige de la victoire militaire en Europe, les accords de Bretton Woods signés en juillet 1944 entre quarante quatre pays - et officiellement destinés à remettre sur pied la machinerie du système monétaire international - organisaient, en réalité, la naissance de l'empire américain et celle d'un nouveau culte du veau d'or, en faisant du dollar la seule monnaie mondiale de référence.

Bretton Wood 

De plus, conformément à la logique de tous les empires et à leur volonté de domination mondiale, ces "accords" créaient dans la foulée les puissants appendices de la suprématie financière de l'empire sur le monde - le Fonds monétaire international (FMI) et la Banque internationale pour la Reconstruction et le Développement (BIRD), plus connue sous le nom de Banque mondiale.

Cependant, à la faveur, si je puis dire, de la défaite militaire de son armée au Vietnam et du poids financier insupportable que cette guerre imposait à un pays qui n'était plus en mesure de garantir la convertibilité du dollar en or, le Président des USA de l'époque, Richard Nixon, annonça, le 15 août 1971, la "suspension provisoire" de cette obligation de convertibilité sur laquelle reposaient la crédibilité et la sincérité des accords de 1944.

Pour faire bonne figure, Richard Nixon jugea bon de préciser que cette décision avait été prise "en pleine collaboration avec le Fond Monétaire International (FMI) et ceux qui font du commerce avec nous", alors que cette décision avait été prise dans le plus grand secret. Et il ajouta ces paroles ailées "Nous allons faire pression pour qu'interviennent les réformes nécessaires, en vue de la mise en place urgente d'un nouveau système monétaire international."

Quarante cinq ans plus tard, non seulement rien n'a été commencé, car c'est sur eux-mêmes que les États-Unis auraient dû faire "pression", puisqu'ils sont les seuls obstacles aux réformes du système monétaire. Or, ils ont, bien au contraire, utilisé tous les subterfuges et tous les moyens dilatoires en leur pouvoir afin d'empêcher que la réforme ait lieu.

En réalité, leur comportement est compréhensible puisqu'ils ont grassement profité de la forfaiture du coup d'État monétaire de Richard Nixon, qui leur assurait une domination financière, commerciale et même psychologique sur le reste du monde et ils n'ont jamais eu la moindre intention d'apporter quelque changement que ce soit à un système aussi profitable à leurs intérêts.

En effet, à partir du 15 août 1971, tous les autres États de la planète se sont trouvés suspendus à leurs décisions nationales. Pendant que la monnaie de l'empire flottait au gré des choix politiques et économiques de leurs dirigeants, ils pouvaient se permettre d'accroître leur dette en toute impunité. L'augmentation exponentielle de leur endettement et la dévalorisation de leur monnaie par rapport à l'or se trouvaient en quelque sorte neutralisées par les dommages collatéraux et l'incertitude permanente que les yoyos du dollar créaient chez leurs concurrents.

"Le dollar est peut-être notre devise, mais c'est votre problème", assénait cyniquement en 1973 le secrétaire du trésor américain, John Connally, aux Européens médusés. On ne pouvait mieux résumer la situation.

Ce nouveau mécanisme a contraint le Fonds monétaire international (FMI) et la Banque mondiale (BM) à se transformer en gigantesques usines à gaz monétaires, afin de donner l'illusion d'un minimum d'honnêteté dans les transactions entre les États et entre les particuliers. Il a fait le bonheur des banquiers et autres spécialistes des jeux boursiers, lesquels ont pu se livrer avec la délectation dont on mesure les résultats dans leurs bilans à l'heure actuelle, à des paris et à des jeux sur les parités des monnaies qui relèvent plutôt du casino que de l'économie. Hedge funds, Private equities, Subprimes, Monolines, Assets under management (AUM), Credit default swaps (CDS), Collaterised debt obligation (CDO), effets de levier se sont mis à danser une farandole endiablée dans nos cervelles pétrifiées.

On remarquera la complicité demeurée sans failles du FMI avec le pouvoir politique américain qu,i avait présidé à sa création en 1944. En effet, dans les statuts du Fonds il est expressément interdit aux pays qui en sont membres, de lier leur devise à l'or, donc de créer une monnaie fixe et stable. La seule référence admise était le dollar.

Lorsqu'en 1992, la Suisse a voulu devenir membre du FMI, elle a dû modifier une Constitution qui prévoyait que la devise nationale devait être couverte à 40% par l'or.

Or, quand le dollar s'est mis à flotter, le flottement de toutes les autres monnaies est devenu la norme universelle. Ce fut le point de départ de la financiarisation d'une économie qui changeait de nature et qui s'en envolée dans la moyenne région de l'air qu'évoquait Descartes. La rupture entre l'économie réelle, celle qui fait la richesse et la prospérité des nations, et une économie virtuelle de parieurs et de joueurs fut consommée.

L'extrême complication du système a permis toutes les fraudes, tous les abus et a donné lieu à des valses de milliards de dollars ou d'euros qui ne correspondaient à aucun enrichissement réel des nations. Certes, en tant que Français nous avons été indignés par le racket de près de neuf milliards que les États-Unis ont extorqués à la BNP. Mais quand la BNP a payé rubis sur l'ongle, nous nous sommes interrogés, stupéfaits: où, quand et par quel mécanisme cette banque a-t-elle gagné autant d'argent? Il a été dit qu'il s'agissait de "fonds propres". Comment les a-t-elle acquis? Avec les frais qu'elle a l'audace de ponctionner sur nos petits dépôts?

L'affaire Kerviel et les cinq milliards que la Société Générale a perdus en une seule nuit d'un pari malheureux de la part de l'un de ses employés a permis de comprendre que les banques sont devenues de gigantesques sociétés de paris en ligne avec des effets de levier qui permettent soit d'empocher le jackpot, soit de perdre des milliards d'euros en une seule opération.

Pendant que les milliards gagnés ou perdus au jeu de la bourse s'accumulent dans les bilans des banques, les peuples deviennent de plus en plus pauvres.

En 2011, le Président Vladimir Poutine pouvait déclarer que "les États-Unis vivent en parasites de l'économie mondiale avec leur monopole du dollar".  Et il ajoutait : "Ils vivent au-dessus de leurs moyens et transfèrent une partie du poids de leurs problèmes sur l'économie mondiale".

La monnaie est un moyen de domination et une arme politique très efficace. De nos jours, grâce à la mise en place de leur système d'espionnage planétaire, les États-Unis contrôlent tous les échanges commerciaux. Ils se permettent de "sanctionner" telle ou telle entreprise ou nation qui s'avise de ne pas respecter leurs oukazes politico-commerciaux et ils étendent leur législation intérieure à la planète entière. Les neuf milliards de dollars escroqués à la BNP évoqués ci-dessus en sont un exemple spectaculaire. D'autres sociétés ont subi la même "punition" qui enrichit à peu de frais le budget américain. De plus, personne n'oublie les "sanctions" édictées contre l'Iran ou la Russie, auxquelles la troupe acéphale des vassaux européens a emboîté le pas sur ordre exprès du maître d'outre-Atlantique et dont elle vient de prolonger de six mois la durée, malgré les ravages que les contre-sanctions russes occasionnent à leurs économies et alors qu'elles sont indolores au donneur d'ordre d'outre-Atlantique.

Aujourd'hui encore, malgré une levée officielle des "sanctions" contre l'Iran, les Européens n'investissent pas dans le marché iranien, pourtant prometteur, par crainte de représailles financières américaines dont les menaces ont été communiquées discrètement aux investisseurs du continent. Pendant ce temps, les industriels d'outre-Atlantique font leurs emplettes au pays des Mollahs. Airbus n'ose pas finaliser la vente de 100 de ses appareils commandés par l'Iran, alors que, dans le même temps, Boeing se vante d'avoir définitivement conclu un marché de la centaine de ses appareils avec Téhéran.

Le veau d'or américain respire encore.

2 - Une pyramide de Ponzi mondiale

Augmentée d'année en année, la dette américaine se monte aujourd'hui à 19 000 milliards de dollars ... qui ne seront jamais remboursés, d'autant plus que, de grand pays industriel à la fin de la deuxième guerre mondiale, l'Amérique a si bien délocalisé ses entreprises afin de profiter de la main d'œuvre bon marché des pays du tiers monde, que les salaires industriels ne représentent plus que 10% de son PIB. Pendant ce temps, les États-Unis, devenus un empire militaire prédateur, consacrent plus de la moitié de leur budget à nourrir le Pentagone.

USA: Répartition des postes budgétaires
https://www.nationalpriorities.org/budget-basics/federal-...

Facebook, Google, les pizzerias et la vente de matériel militaire ne sauveront pas son économie.

Quant à la dette mondiale, elle se monte à 230 000 milliards de dollars, auxquels il convient d'ajouter 1 500 000 milliards de produits dérivés. Les gouvernements et les cupides banquiers internationaux ne contrôlent plus le système monétaire et continuent d'appliquer la méthode qui a conduit à la catastrophe, à savoir l'augmentation artificielle de la masse monétaire par la dette. La Banque centrale européenne (BCE), sous la houlette de Mario Draghi, a beau continuer d'imprimer 60 milliards d'euros par mois, cette masse d'argent a fondu on ne sait ni où, ni comment et n'a provoqué ni inflation, ni démarrage de l'économie européenne, malgré une injection de 3 000 milliards d'euros, soit 45% de son bilan en quinze mois,.

Pendant ce temps, la banque centrale allemande (Bundesbank), de plus en plus inquiète de l'augmentation frénétique de la masse monétaire destinée, en principe à stimuler l'économie, a menacé de poursuivre la BCE en justice si elle continuait sa politique. La crainte d'un désastre financier semblable à celui de la République de Weimar hante les esprits outre-Rhin.

La Grèce, l'Espagne, le Portugal, l'Italie sont déjà en faillite et la France n'en est pas très loin. Le Japon avec un ratio dette/PIB de 250% et la Chine avec une dette évaluée à 30 000 milliards de dollars n'échappent pas à la folie de l'endettement à outrance, alors que le ratio dette/PIB de la Russie est de 18,4%. Le Président des États-Unis, un des pays les plus endettés de la planète, se permettait d'ironiser sur l'économie russe, la jugeant avec mépris "in tatters" (en haillons). Quand l'hôpital se moque de la charité !

Le monde barbote dans le plus gigantesque système de Ponzi de l'histoire. Ce mécanisme conduit inévitablement à la création de bulles, dont la vocation, comme chacun sait, est d'éclater d'une manière imprévisible.

Le premier État qui vendra massivement les bons du trésor imprimés par le veau d'or américain - donc ses reconnaissances de dette - sera peut-être remboursé, mais il déclenchera un cataclysme financier dont on a peine à se représenter les ravages économiques et sociaux.

3 - Eurêka, il existe une parade : les DTS (Droits de tirage spéciaux)

Il se dit, dans les milieux "informés", qu'existent depuis des mois des négociations secrètes dirigées par le Fonds monétaire international (FMI) et la Banque des Règlements Internationaux (BRI) sise à Bâle afin de préparer un nouveau système monétaire international à partir de l'actuel DTS. Je reviendrai ultérieurement sur le rôle et le fonctionnement de la BRI.

DTS, quesaco ? Des Droits de tirage spéciaux. Mais les trois mots font question. Quels droits? A quelles conditions s'opèrent les tirages? Qui peut "tirer" ?

S'il existe des tirages "spéciaux", quid de ceux qui seraient normaux? Si le DTS a vocation à devenir une nouvelle monnaie, comme certains l'imaginent, il est important de savoir de quoi on parle. Comme le disait l'éminence grise du Président Woodrow Wilson, Edward Mandell HOUSE: La chose la plus difficile au monde est de suivre à la trace n'importe quelle idée jusqu'à sa source ". (voir Du Système de la Réserve fédérale au camp de concentration de Gaza, Le rôle d'une éminence grise: le Colonel House )

Or, la source des DTS se trouve au FMI. Je vais donc essayer de présenter le plus simplement possible la manière dont il a été procédé à l'accouchement de ces fameux DTS, de leur rôle actuel et de celui, imprévisible, que l'avenir est censé leur assurer.

Quelques mots sur le fonctionnement du FMI, inventeur du DTS.

Créé dans la foulée des accords de Bretton Wood de 1944, qui établissait la domination monétaire américaine sur le monde, le FMI est une sorte de club auquel peuvent adhérer les États qui répondent aux statuts de l'organisation, moyennant paiement d'une cotisation. Cette cotisation est calculée selon des critères complexes, qui tiennent compte de la richesse présente et potentielle de l'État candidat, de la qualité de sa gestion, de ses ressources naturelles, de l'importance de sa population, de son désir d'adhérer à l'idéologie libérale, de son respect de "droits de l'homme", etc.

En échange, comme dans tous les clubs huppés, les membres jouissent de certains avantages. En l'espèce, ce sont des possibilités de refinancement, évaluées en fonction du montant de la cotisation que les membres se sont engagés à verser à cet organisme. Ils bénéficient alors de "droits de tirage normaux", calculés à cinq fois le quart du montant de leur cotisation et appelés quotas.

Les cent quatre-vingt neuf États membres du FMI peuvent s'enorgueillir de participer au projet grandiose, exposé sur le site du FMI, et qui consiste à promouvoir la coopération monétaire internationale, à faciliter l'expansion et la croissance équilibrées du commerce mondial, à promouvoir la stabilité des échanges, à aider à établir un système multilatéral de paiements, à mettre (généreusement) leurs ressources (mais moyennant des garanties adéquates souvent léonines) à la disposition (momentanée) des pays confrontés à des difficultés de trésorerie - donc à des pays pauvres dont les cotisations sont insuffisantes pour jouir de quotas suffisants afin de couvrir leurs besoin en matière de refinancement.

C'est précisément aux États dont les quotas sont trop faibles, en raison de la faiblesse de leurs cotisations, que sont réservés les fameux "Droits de tirage spéciaux" (DTS).  En réalité, ils ne sont rien d'autre qu'une forme de dette à l'égard du FMI ou d'un autre État membre, mais toujours accompagnée de l'obligation politique de libéraliser leur économie conformément aux lois du marché. Augmentée d'un intérêt composé, la dette initiale finit, au fil du temps, par grossir d'une manière telle qu'elle affaiblit sur la durée les États prétendument "bénéficiaires" plutôt qu'elle ne les sauve. Lorsque tel ou tel État se vante d'avoir "annulé la dette" d'un pays pauvre, il s'agit, en général, de l'annulation totale ou partielle des intérêts, le principal ayant été remboursé depuis belle lurette.

Les droits de tirage spéciaux (DTS)

La création des DTS par le FMI date de 1969.

C'était le temps heureux de la stabilité du système monétaire avec l'or comme monnaie internationale de référence et du dollar convertible en or. Comme l'or est en grande partie phagocyté par la bijouterie et certaines industries de pointe, la quantité d'or disponible afin d'assurer la stabilité d'échanges commerciaux en forte expansion était devenue insuffisante. C'est ainsi qu'a été créée une sorte de monnaie fictive internationale, qui n'en est pas vraiment une, plutôt une "unité de compte", exclusivement échangeable entre banques centrales et, à l'origine, fondée sur le seul dollar. Aucun particulier, aucune société n'ont jamais détenu ou échangé de DTS.

A l'origine, un DTS était équivalent à une once d'or et valait 35 $.

Après le coup d'État monétaire de Richard Nixon le 15 août 1971 et la fin du "Gold Exchange Standard", le FMI s'est employé trouver un nouvel étalon, afin de remplacer l'once d'or remisée au rang de métal ordinaire. Le DTS fut alors fondé sur un "panier" de devises dénommées, aussi pompeusement qu'abusivement, "or papier".

Il est à noter que c'est toujours à des dates choisies d'une manière particulièrement judicieuse que l'empire américain opère ses coups de main contre le reste du monde: la veille de Noël, le 23 décembre 1913 avec la création de l'escroquerie de la FED, alors que les députés étaient déjà dans leurs circonscriptions respectives (voir: Aux sources de l'escroquerie de la Réserve Fédérale, Le machiavélisme des hécatonchires* de la finance internationale), le 15 août 1971 au milieu des somnolences vacancières de l'été et des ministères dépeuplés. Il serait prudent de surveiller le 15 août 2016.

Le "panier" de devises qui compose le DTS contient aujourd'hui, le dollar américain, l'euro, la livre anglaise, le yen japonais et, à partir du 1er octobre 2016, s'y ajoutera le yuan (renminbi) chinois. Je reviendrai ultérieurement sur les raisons pour lesquelles les Chinois ont jugé qu'il était momentanément profitable à leur économie de se joindre au club des faux-monnayeurs atlantistes.

Mon but n'est pas d'exposer dans ses détails le fonctionnement du FMI. On ne peut que souscrire à des principes généreux, mais dont la mise en pratique ne crève pas les yeux. En revanche, il est impossible de ne pas constater à quel point un système monétaire simple fondé sur un référent stable, accepté par tous, est progressivement devenu, avec l'invention des DTS, une gigantesque et imposante usine à gaz avec un personnel pléthorique, grassement rémunéré. L'institution s'auto-justifie, aux yeux du profane, par sa propre masse immobilière et l'importance de son personnel. Qui peut nier que le FMI est un organisme important puisqu'il est matérialisé par deux immeubles impressionnants, des ruches dans lesquelles s'activent près de trois mille employés et que sa directrice jouit de la coquette rémunération de 521 000$ annuels non soumis à l'impôt, sans compter les avantages annexes.

Les deux immeubles du FMI à Washington

Il faut bien, en effet, cette masse d'employés pour gérer le semblant de stabilité censé résulter du mouvement brownien de quatre, puis cinq monnaies fluctuantes entre elles et tenter d'en répercuter les conséquences économiques sur les utilisateurs de ce grand meccano.

Mais l'essentiel du projet politique demeure caché.

C'est précisément la complexité de ce meccano qui a permis aux États-Unis de continuer à diriger le système monétaire en sous-main. Ainsi, non seulement les pays membres ont été expressément interdits de lier leur monnaie à l'or comme il est précisé ci-dessus, mais bien que le DTS soit défini comme étant composé d'un "panier" de monnaies nationales et qu'il correspond à la somme de 0,423 euros, 12,1 yens japonais, 0,111 livre sterling et 0,66 dollar US - ce montant ayant été évalué avant l'entrée du yuan dans le "panier" et à ce moment-là, la monnaie chinoise représentera environ 10% de la valeur du panier et le poids des autres monnaies diminuera en conséquence - le fait important demeure que la valeur du DTS, affichée chaque jour sur le site du FMI, est exprimée exclusivement en dollars.

De plus, la plupart des pays bénéficiaires qui ont utilisé des DTS les ont demandés en dollars.

C'est ainsi que loin d'avoir affaibli le dollar, l'invention du DTS a renforcé son rôle comme monnaie internationale incontournable, et cela non pas en raison de la situation brillante de l'économie américaine, mais parce que sa politique extérieure, essentiellement dictée par le Pentagone et les menaces d'interventions militaires tous azimuts qu'elle fait peser sur la planète, terrorise encore un grand nombre d'États. Un empire agonisant est une bête blessée. Il est prêt à tout pour conserver son hégémonie.

La suprématie du dollar s'est donc poursuivie sous le camouflage du DTS. Par la même occasion, la complicité tacite du FMI dans la mise en place de ce mécanisme a permis de maintenir la domination des États-Unis sur tous les échanges commerciaux mondiaux alors que, dans le même temps, le Pentagone, par l'intermédiaire de son bras armé en Europe, l'Otan, prédisait jour après jour l'imminence d'une IIIe guerre mondiale contre le "nouvel Hitler" - à savoir la Russie de Vladimir Poutine - l'"ennemi éternel" comme l'appelait l'inénarrable Général Breedlove, commandant en chef de l'armée d'occupation américaine en Europe.

L'armée et la monnaie sont les deux mamelles de la domination de l'empire.

4 - Le naufrage du FMI

De même que les promesses n'engagent que ceux qui y croient, les principes du Fonds monétaire, qui interdisent de fournir toute nouvelle aide à un pays qui ne remboursait pas, à la date impérativement prévue, une dette antérieurement souscrite à l'égard d'un État ou du FMI lui-même - et appelée dette souveraine - ces principes, dis-je, n'ont d'existence que dans un monde de bisounours. Un État qui ne respectait pas ses obligations devait, d'après les règles du FMI lui-même, être déclaré en faillite. Le Fonds se trouvait, en conséquence, dans l'obligation de s'interdire de fournir à ce type d'État toute aide financière nouvelle, et cela jusqu'à ce que l'État-failli se soit acquitté de sa dette souveraine. Dura lex, sed lex

Qui ne se souvient de la violence des pressions exercées sur le gouvernement grec et les interminables négociations du duo grec Tsipras-Varoufakis afin d'obtenir une annulation, même partielle, ou du moins un report ou une renégociation d'une dette souveraine à l'égard du FMI et de dettes privées à l'égard de plusieurs banques européennes, que la Grèce n'avait pas les moyens de payer à la date prévue, sauf à pressurer encore un pays déjà exsangue?

Mais le trio d'huissiers composé d'un fonctionnaire du FMI, d'un représentant de la BCE et d'un autre de la Commission européenne, envoyés sur place et soutenus en coulisses par le duo allemand Merkel-Schaüble, fut intraitable. Il fallut payer, sinon c'était la faillite immédiate et surtout la menace d'expulsion de l'Union européenne, dont les Grecs ne voulaient pas. Les Grecs déjà paupérisés acceptèrent de se serrer encore davantage la ceinture afin d'obtenir de leurs bourreaux l'"aide" - qui ne fit qu'augmenter la dette antérieure - mais qui leur permit d'acquitter leur "dette souveraine" au FMI. Dura lex, sed lex.

Pas de nouveaux milliards pour la Grèce !

En politique, comme dans la société civile, les lois sont intraitables envers les petits. La Grèce est un petit pays, de plus c'est une nation orthodoxe et pire encore, amie de la Russie. Rien d'attrayant ne mobilisait l'indulgence des vassaux européens, l'attention affectueuse de l'empire ou celle des institutions financières à son service

Or, le 20 décembre 2015, les si rigoureux principes du FMI se sont brusquement révélés plus mous qu'un caramel mou et particulièrement élastiques.

Ainsi, lorsque l'Ukraine, grand pays autrefois riche, mais pillé par ses oligarques, que l'empire américain utilise afin de tenter de frapper la Russie économiquement et militairement, refusa de rembourser sa dette souveraine de 3 milliards de dollars à la Russie - dette qui arrivait à maturité le 20 décembre 2015 - le FMI in corpore s'empressa de modifier sur le champ ses statuts prétendument déclarés inamovibles. Seuls 2,39% des vingt-quatre représentants du Conseil d'administration du FMI s'opposèrent à cette nouvelle règle, dictée par le gouvernement américain, afin de nuire à "l'ennemi russe".

A la suite de quoi, Mme Lagarde offrit à un M. Porochenko en extase un chèque de 1,7 milliards de dollars.

Qu'en pensent les Grecs ?

Le veau d'or américain a encore de la ressource et l'étable du FMI est accueillante à ses conseils intéressés.

Et pendant ce temps-là...

Pendant ce temps-là, le FMI, la Banque africaine de développement (BAD) et l'Union européenne (UE) ont coupé les vivres à la Guinée-Bissau, coupable de n'avoir pas respecté les règles sacrées des institutions financières internationales et d'avoir tenté de sauver ses banques. Dura lex, sed lex.

Peu de gens sauraient situer ce petit État africain sur la mappemonde, mais tout le monde se doute que, n'ayant pas de frontière commune avec la Russie, ce pays minuscule et pauvre n'intéresse ni le FMI, ni l'UE, ni M. Kerry, ni M. Biden, le vice-président des États-Unis, le si grand ami du Président ukrainien et que, par conséquent, les règles du FMI peuvent s'y appliquer dans toute leur rigueur.

Le grand amour : Nez à nez, le président Porochenko et le vice-Président Biden

C'est ainsi que M. Obama utilise Mme Lagarde et les moyens du FMI au service de sa politique belliqueuse à l'encontre de la Russie et témoigne de l'acharnement de l'empire à tenter, par tous les moyens, d'écraser toute concurrence à son hégémonie.

Les interprétations de cette ultime décision politique du FMI furent diverses, et ne firent que traduire le degré de soumission au veau d'or américain.

Cependant les Ukrainiens n'ont pas tardé à s'apercevoir que les "cadeaux du FMI" ont un goût amer. Le 6 juillet 2016, une population en colère bloquait le centre de Kiev afin de protester contre le doublement, conformément aux exigences du FMI, des prix du gaz, de l'électricité, des services publics, tous ces tarifs devant être mis "au niveau de ceux du marché". Dura lex, sed lex.

«Timeo Danaos et dona ferentes» (“Je crains les Grecs (le FMI), même quand ils apportent des cadeaux”) (Énéide, Livre II, v.49)

Il n'en demeure pas moins que la modification des statuts du FMI pour de sombres motifs géopolitiques est une palinodie peu glorieuse d'un organisme officiel. C'est peu de dire qu'elle affaiblit sa réputation morale ainsi que son prestige. Elle a, de plus, provoqué un véritable chambardement dans les finances mondiales. "La décision du FMI permet aux autres acteurs ayant des dettes souveraines de réinterpréter librement leurs obligations. C'est une vraie bombe à retardement pour tout le système financier international", écrivait alors M. Andreï Margoline, vice-recteur de l'Académie présidentielle russe d'économie.

Cette dernière modification des statuts du FMI sous la pression de la Maison Blanche signe à la fois le naufrage du FMI et la nécessité de repenser le système monétaire international dans sa totalité.

Certains mauvais esprits prétendent même avoir lu, sur la porte du bureau de la directrice du FMI : "Porochenko m'a tuer".

Source : http://aline.dedieguez.pagesperso-orange.fr/mariali/chaos...

 *

(à suivre) : Où se cachent les centres de décision ?

  *

« Le veau d’or est toujours debout »

(du Faust de Gounod, incultes !)

Mis en ligne le 9 juillet 2016

LIVRES,

tiens, pour une fois…

par Théroigne

« Chaque jour vers l’Enfer nous descendons d’un pas,

Sans horreur, à travers les ténèbres qui puent. »

Baudelaire.

Notre calendrier n’étant pas celui du commerce, ceux dont il va être question ne viennent pas nécessairement de sortir, parfois loin de là, et certains en revanche ne sont pas encore publiés en français. Juste pour partager avec vous ce qui nous paraît en valoir la peine de nos récentes lectures.

LIVRES… aussi, on vous l’avoue, pour essayer de penser à autre chose qu’à l’embrasement imminent de tout le continent sud-américain, la chose ayant été soigneusement programmée et se déroulant comme prévu. C’est un Irak à la Xème puissance qui se prépare.

Si les populations d’Europe, au lieu de se réfugier dans l’autisme, étaient capables d’un minimum de courage civil, ce chaos planifié n’aurait pas lieu, comme n’auraient pas eu lieu ceux qui ont détruit la Yougoslavie, l’Irak, la Syrie, le Libye, le Yemen et tant d’autres. On ne mentionne la Palestine que pour mémoire : depuis 68 ans qu’on s’acharne à ne rien voir, à ne rien dire et à ne rien faire, on s’y est bien habitués.

Les planificateurs ont pour eux deux atouts imparables : le premier est, répétons-le, outre l’ignorance nord-américaine en général, la lâcheté européenne, qui a oublié que « le péché d’indifférence est le péché cardinal », le second est qu’ils s’engraissent de la vente d’armes. Semer le chaos est la condition de leur prospérité. Quel que soit le vainqueur, il aura utilisé leurs armes. Le vaincu aussi. Si vous voulez les combattre, il vous faudra leur en acheter. Mais, eux, avec le produit de vos tirelires, auront pu se procurer tous les mercenaires qu’il faut pour vous tenir à distance et rester en avance sur vous d’une génération d’armes ou deux. Après avoir pris la précaution de faire dissoudre vos armées nationales.

La situation est désespérée. Certes, « ils » finiront par plonger – c’est écrit – mais pas tout de suite. Beaucoup vont souffrir et mourir d’abord. Nous, Européens, ne serons pas là pour le voir parce que nous n’aurons pas mérité d’y être.

Pour toutes ces raisons et quelques autres… aujourd’hui : littérature.

Anatole Atlas

Berlue d’Hurluberlu

Jean-Louis Lippert

Mamiwata

Petite mise au point pour commencer : Anatole Atlas s’appelle de son vrai nom Jean-Louis Lippert. Anatole Atlas est le nom d’un grand-père grec et communiste, en l’honneur de qui il écrit certains de ses livres. À vue de nez, il a publié 9 ouvrages sous son nom d’état-civil et 11 sous celui de son grand-père, plus un 21^e sous le pseudonyme de Juan Luis de Loyola, car à quoi bon lésiner.

Si Lippert n’a pas eu, il y a vingt ans, le Prix Rossel, qui est – ben, oui - « le Goncourt belge », c’est parce que des importants ont décidé qu’il valait mieux qu’il ne l’eût pas. Car, voyez-vous, que ce soit sous n’importe lequel de ses noms Lippert-Atlas-Loyola est cet animal devenu assez rare : un auteur maudit.

Il faut dire qu’il s’occupe de politique, chose très mal vue quand elle vous mène en dehors des rails du pouvoir. Et il vaut mieux savoir qu’en Belgique, si vous vous flanquez, de fureur ou de désespoir, la tête aux murs, vous ne vous ferez pas le moindre mal : ils sont en beurre. Et vous mourrez fort bien, étouffé par cette onctueuse élasticité, sans qu’on vous ait entendu crier.

Jean-Louis Lippert est né à Stanleyville, aujourd’hui Kisangani, en 1951, de parents belges, donc colons. En dépit de quoi il est l’auteur du seul grand roman belge sur le Congo qui parle de Patrice Lumumba autrement qu’en le traitant de « sinistre guignol » (Pierre Mertens). C’est une des raisons principales pour lesquelles l’establishment s’est donné beaucoup de mal pour balayer ce fichu bouquin sous le tapis et qu’il y reste. On y revient plus loin.

En Belgique, où l’air beurré est si rare, on fout le camp ou on s’adapte en prenant soin que rien ne dépasse. Ou alors on adopte profil bas en essayant de se faire oublier jusqu’à ce que vos tableaux vaillent des millions. On devient alors une « célébrité nationale ».

Dédaignant ces trois options, à 20 ans, Lippert a foncé tête baissée dans le situationnisme et mis ses actes en accord avec ses principes, pour s’apercevoir un beau jour que le situationnisme était non seulement récupérable mais qu’il avait été récupéré. (C’est bien Sarkozy ou je me trompe qui a décrété que les œuvres de Guy Debord étaient patrimoine national ?). Qu’a fait Lippert ? Il a décidé de continuer seul, plus loin, pour voir, devenant ainsi une espèce d’Internationale ex-Situationniste d’un seul homme et un obstiné happening casse-couilles à lui seul aussi. Sa trajectoire, en fait, ressemble plus à celle de Zo d’Axa qu’à n’importe quoi d’autre. Mais qui sait encore qui fut Zo d’Axa ?

En ce moment, il vit chez des Berbères. Oui, bien sûr, dans l’Atlas.

J’ai atrocement résumé. Mes plates excuses à tout le monde.   

Anatole ATLAS

Berlue d’Hurluberlu

Bruxelles, Miroir sphérique, 2016

116 pages

 Les Grosses Orchades vous ont parlé de ce livre au moment de sa sortie, pour vous le signaler Je vous en reparle aujourd’hui parce qu’entretemps je l’ai lu.

Il y a des choses qu’on survole sans les lire, en se promettant parfois d’y revenir et en y revenant rarement parce qu’il y en a tant, parce que pas le temps, et parce qu’un clou chasse l’autre. Impossible avec celui-ci : pour peu que vous jetiez les yeux sur son premier paragraphe, vous ne pourrez qu’aller jusqu’au bout. L’objet n’est pourtant pas séduisant. Ouvert n’importe où, il ressemble à ça  :

Auto-édité à la spartiate. Pratiquement pas de marges, pas de chapitres, même pas le moindre saut de ligne pour aérer, de la page 5 à la page 111, rien. Que du texte ininterrompu. 

En même temps constat d’horreur et œuvre d’art, ce drôle de livre est aussi une curiosité en ceci que l’auteur, aujourd’hui grand-père, l’a écrit avec la fougue, l’énergie et la véhémence de ses vingt ans. Dieuseulsait où il va chercher toute cette adrénaline !

John Cowper Powys avait pour devise « Endurer ou s’échapper ». Et il affirmait aussi que 2 et 2 font 5, « parce que l’imagination est un fait ». Anatole Atlas est parti à la recherche du 5.

Vous souvenez-vous de la ville de Guernica, au pays basque espagnol, détruite le 26 avril 1937 par les aviations allemande et italienne ? Si son nom vous dit quelque chose, c’est surtout, je pense, parce qu’elle a inspiré à Picasso un de ses tableaux les plus célèbres.

Mais, après Guernica, il y a eu Dresde, Stalingrad, Hiroshima, Nagasaki, Belgrade, Bagdad, Gaza, Falluja, Tripoli et aujourd’hui, simultanément, Homs et Sana’a. Entre autres.

Bienvenue dans l’interventionnisme humanitaire occidental

La ville de Guernica est devenue la planète. Quel peintre, quel sculpteur pourrait aujourd’hui un tant soit peu transcender ce qui dépasse tout ce que l’esprit humain peut supporter, ce qui défie toutes les images ? Même les photographes ne peuvent plus qu’appuyer à l’aveugle sur leurs robots numériques. La littérature, elle, peut encore. : la Berlue d’Anatole Atlas est une espèce de Guernica littéraire.

Et ça raconte quoi ? De l’inracontable :

Nous sommes en 2022, au soir de la fête nationale – belge, donc le 21 juillet - et pour une fois il ne pleut pas. Des baraques foraines attendent le badaud dans un parc, face au Palais du roi, à la façade duquel pend un immense drap qui annonce en arabe : KAN ÏA MA KAN FI QADIM AL ZEMEN (« Il y avait et il n’y avait pas, dans les temps anciens… »).

Les 107 pages écrites d’un seul souffle – il vous en faudra pour les lire – font l’état de nos lieux physiques, mentaux, géographiques, politiques, moraux, micro et macrocosmiques, auscultent notre enfer d’humains, d’animaux et de végétaux (mais même les pierres, si vous saviez…). « Comment sortir de cette boîte à rats de Laborit ? » se demande, ululant d’horreur et néanmoins jubilant, l’aède.

Il faut le suivre dans son délire onirique et accepter – dépourvus d’imagination s’abstenir – la rencontre de Thomas More, tout juste débarqué d’entre les morts, sa tête sur un plateau, à la recherche des vestiges de son Utopie ; celle de Maigret (les spectres ne sont pas des gens mais des idées) un peu perdu si loin de son cher canal Saint-Martin mais plein de sa légendaire obstination, bien décidé à débusquer le crime omnipotent qui s’est emparé de la planète ; celle de la grande déesse Isis – voilée comme il se doit, donc en délicatesse avec la loi – diseuse de mauvaise aventure, qui convoque Socrate, entre autres vivants et morts, par nécrophone portable, et promet des choses… qu’elle tiendra peut-être. Vous en rencontrerez bien d’autres… Freud prétendant que Yahvé dérive de Jovis, Shéhérazade et le Phénix, Kapitotal et sa Tour Panoptic  (ô Bentham) vêtus des oripeaux d’Athéna, d’Héra et d’Aphrodite au bal masqué de la République… Vous rencontrerez même Philippe Sollers, c’est dire !

L’auteur se réclame de Jérome Bosch. Si on voulait pinailler, on lui dirait que Bosch a au moins pu imaginer le Paradis et qu’on ne voit pas comment il se propose de le faire, mais ne soyons pas défaitistes.

Manifeste quasi terminal en guise d’extrait :

Pour une V ^ème Internationale du Quint-Monde

C’est une chance de pouvoir s’exprimer publiquement un 11 septembre, jour anniversaire du dernier incendie du Reichstag. Une citation d’Albert Camus, souvent répétée ces derniers temps, s’impose ici : « Mal nommer les choses, c’est ajouter au malheur du monde ». Je propose d’appeler pseudocosme l’actuel ordre des choses où plus aucun signifiant ne correspond à une réalité privée de sens, dirigée par des robots devenus maîtres du cerveau de la Cité, qu’en conséquence il conviendrait de nommer Acéphalopolis. N’y voit-on pas, avec le triomphe sur les valeurs d’usage et même d’échange, de la valeur d’usure, l’ancien logiciel biblique supplanter le logiciel grec, pour substituer à l’idéal socratique une scission de l’humanité entre élus et damnés ? C’est ainsi qu’il convient de nommer les choses dès lors que la société tend à n’être plus qu’enfer ou paradis. Le principe même à l’origine d’une telle schize du corps social entre cancer des winners et gangrène des losers, accélérée depuis la fin de l’Union soviétique, ne peut-il pas être nommé Sionisme salafiste ? Ces mots, bien-sûr, sont interdits d’espace public, où ne peuvent être désignés ni Kapitotal ni la tour Panoptic – avatars contemporains de la Pompe à Phynance et de la machine à décerveler dont Alfred Jarry attribuait l’invention à son Ubu.

C’est alors sans grande surprise que, depuis la marge des marges, on découvre un numéro de la revue Marginales consacré aux « raisons de la colère » (titre générique pour toute littérature depuis Homère), où se manifeste principalement le prurit ordinaire d’élites nanties se grattant les croûtes pour trouver quelque trace de blessure à signaler, quand le mouvement profond d’un système d’exploitation, de domination, d’aliénation condamne à l’état d’objets surnuméraires la majorité de ses membres. N’est-ce pas que l’instance aédique y fut assassinée par l’unique loi transcendante : celle du marché ?

 Partout la communication entre les hommes par la Parole (supposant une altérité) n’a-t-elle pas été remplacée par leur soumission à la Valeur (postulant le règne de cet Équivalent  Général Abstrait qu’est l’argent) ? La tyrannie libertaire qui soumet le globe à son joug ne va pas sans l’usage d’une immédiateté médiatique exacerbant la crise de l’esthétique, niant toute éthique et ruinant ce qu’il reste du politique. Quant à l’au-delà (métaphysique ou historique), il n’est plus même pensable.

À l’appui du dernier éditorial de Jacques De Decker, j’appelle donc ici de mes vœux l’émergence d’une science nouvelle que j’appellerais la métagnostique.

Pour la constitution d’un Quint-État des artistes et des intellectuels !

Pour une Vème Internationale du Quint-Monde 

(Pas de couverture visible)

Jean-Louis LIPPERT

Mamiwata

Mons, Talus d’approche – 1994 - 1998

442 pages

L’éditeur a fait faillite et vous ne pourrez pas le trouver, à moins que quelqu’un le réédite.

Mamiwata, c’est le nom d’une déesse-sirène des fleuves et des lacs, en Afrique noire, qui personnifie aussi la forêt vierge.

L’auteur, fils de Blancs mais élevé par des Noirs au bord du fleuve Congo, jusqu’à ce que l’Indépendance l’arrache au seul milieu qu’il connaissait, a été longtemps déchiré entre les deux mondes antagoniques auxquels il appartient.

À le lire, on ne peut pas s’empêcher d’admirer la sagacité de Mikhaïl Bakhtine qui, dans son  Rabelais, a si justement déploré que Jean-Jacques Rousseau, en poussant les femmes du beau monde à allaiter leurs petits elles-mêmes, ait opéré une cassure irrémédiable entre les classes dominantes et celles d’en-bas. Car, en effet, où seraient et que seraient Jean de La Fontaine et les autres, s’ils n’avaient eu pour nourrices des femmes du peuple ?

Lippert a eu pour nourrice une femme du peuple africaine.

A.A. et Rosalie

Ce qu’il a à dire de l’Afrique est donc intéressant au plus haut point. Mais comme on ne parle pas d’un livre derrière Vaneigem et Wellens, je vais leur céder la plume. (Mieux vaut que vous le sachiez : dans ce qui suit, « le Satan de Stan », c’est Patrice Lumumba, « Charles Van Den Woestijn », c’est Paul-Henri Spaak, et ainsi de suite.)

Raoul Vaneigem à propos de Mamiwata

Je ne ferai pas l’éloge de Jean-Louis Lippert. D’abord parce qu’il n’aimerait pas cela et, ensuite, parce que ce qu’il écrit parle de soi, je veux dire, est une construction qui a ses assises et se soutient toute seule.

      Quand est-ce qu’une œuvre se soutient toute seule ?  Eh bien, je pourrais dire qu’il y a là un secret et que, pourtant, ce secret n’est pas impénétrable. Une œuvre a des assises solides et se construit — je ne dis pas avec perfection mais avec conviction — lorsqu’il existe un accord entre un auteur et ce qu’il écrit.

      D'aussi loin que remonte notre rencontre, j’ai toujours trouvé chez Jean-Louis une façon de subvertir le monde qui se traduisait à la fois dans son comportement quotidien et dans ses textes. Ce n’est pas pour rien qu’il a signé plusieurs de ses brûlots du nom d’Anatole Atlas. Atlas, c’est celui qui porte le monde, et Anatole, c’est celui qui fait de son mieux pour le tourner dans le bon sens. Il n’y arrive pas toujours mais il essaie, et il essaie sans relâche.

      Nous portons tous notre monde sur la tête et dans la tête. La plupart des gens ne le savent même pas, et font comme si le monde les portait. Et du coup, ils se portent mal et le monde défaille. Il y en a d’autres, beaucoup moins nombreux, qui le savent. Et le monde pèse sur eux, et cela leur fait mal à la tête, et parfois, cela les écrase et les tue. C’est comme si la lucidité était plus forte qu’eux, et qu’elle les aveuglait. Mais ce n’est pas la lucidité qui tue, c’est l’absence de vie et le manque de conscience de cette banalité paradoxalement insolite : à savoir que la vraie vie est possible.

      Dans les romans de Jean-Louis, il y a des personnages qui vivent d’une vie sauvage et qui posent la question : pourquoi passons-nous la plupart du temps à nous détruire au lieu de tenter sans relâche de vivre mieux ?  Il y a des personnages qu’une vie sauvage emporte dans un tourbillon sans qu’ils aient le temps d’harmoniser le chaos. De sorte que l’exubérance les submerge au point de les noyer.

      D’autres, en revanche, s’emploient à incliner les circonstances en faveur de la vie. Ils disent les êtres et les choses de la vie, et ce qu’ils veulent. C’est une telle volonté que Jean-Louis perçoit chez un homme qui a été l’un des premiers à s’être dressé contre l’univers des multinationales de son temps, un homme qui a été un précurseur dans le combat mené aujourd’hui contre le capitalisme financier qui s’emploie à ruiner la planète. Cet homme, c'est Patrice Emery Lumumba.

      Bien avant qu’une commission parlementaire belge souhaite mettre en lumière le rôle joué par la Belgique dans l’assassinat d’un des rares porte-parole d’un peuple en voie d’émancipation qui ait refusé toute compromission avec le monde de la marchandise, Jean-Louis écrit :

Lire la suite…

Source : http://www.spherisme.be/Texte/Vaneigem.htm

Yves Wellens  à propos de Mamiwata

Mamiwata, Ouvrir le chant

« C’est plus fort que moi, je m’ordonne. Je rapproche des faits qui furent, mais séparés. Je crois me souvenir, je m’invente »   Aragon

« Le roman est un genre faux, parce qu’il décrit les passions pour elles-mêmes : la conclusion morale est absente. Décrire les passions n’est rien ; il suffit de naître un peu chacal, un peu vautour, un peu panthère »   Lautréamont

« L’on doit toujours éprouver quelque peine pour ces personnes qu’écrase le char triomphant du progrès »   (A. Cahill, membre des services civils en Inde, cité par Hannah Arendt, dans Sur l’impérialisme).

(...)

Cette après-midi-là, dans le jardin des premiers temps, Ulysse Lévine n’avait-il pas usé d’un miroir de poche de sa femme Bianca pour tenter de capter au mieux, jouant de divers angles, l’intensité plastique du tableau vivant qui s’offrait sous la pergola ?  Pourquoi se contenter d’un seul point de vue quand il en va de la vie ?

 (...)

Extrait de  Mamiwata

La présente lecture est une manière de prendre au mot cette projection de Jacques De Decker, lors de la parution du Mamiwata de Jean-Louis Lippert, à l’automne 1994 : « On le lira dans très longtemps encore, on le sondera, on l’analysera, on reconstituera son étrange chronologie, on détaillera ses références historiques, on débusquera les modèles de ses protagonistes » (1). En même temps, en dégager les lignes directrices et le cours principal (sans parler des méandres) dans le cadre restreint de cette postface équivaut à décrire le tumulte d’un fleuve depuis les eaux tranquilles d’un canal. Je veillerai donc à ce que les mots, ici, pèsent lourds et soient aussi chargés de sens qu’il le faudra.

Lire la suite…

Source : http://www.spherisme.be/Texte/YWellens.htm

Bibliographie : http://www.spherisme.be/biblio.htm

Ce qu’en dit la MPLF (Maison de la poésie).

On la cite car les jugements sont rares, rien ne valant, pour se débarrasser des enquiquineurs, la mise sous le boisseau.

Et, allez, ne soyons pas pingres, une vidéo pour la route :

Hymne pour une ville sans fleuve
Icône à la mémoire de l'Union soviétique

Site de la Sphère Convulsiviste.

http://www.spherisme.be/

Marc-Édouard Nabe

L’homme qui arrêta d’écrire

L’Enculé

Dante, banni de Florence, écrivit La Divine comédie, où il régla quelques comptes. Nabe, viré des éditions du Rocher, ne vit pas pourquoi il ne ferait pas pareil. Et ce fut L’Homme qui arrêta d’écrire édité à compte d’auteur. Vous avez dû entendre plutôt dix fois qu’une qu’à partir de dorénavant, Nabe est son propre éditeur-distributeur-diffuseur et que, si on ne trouve plus ses livres dans les librairies, on peut, en cherchant bien, les trouver chez des bouchers, des coiffeurs ou des crémiers.

Première à Paris - Le livre de Nabe affiché sur le comptoir d’une boucherie, rue du Marché Saint-Honoré (1^er arrt.).

Nabe est un cas. Écrivain d’une part. Grand habitué des merdias par ailleurs. Double activité pas nécessairement incompatible mais pas non plus garantie de profondeur, encore moins d’intégrité.

Annonçons par honnêteté la couleur : je n’ai jamais vu ni entendu Nabe à la télévision ou à la radio, et je ne l’ai jamais lu dans les journaux, parce que je les fuis tous, et la surdité me rend inaccessible ce que je pourrais en apprendre des vidéos du net. Mais il est impossible d’ignorer tout à fait les opinions, choix et croyances de quelqu’un qui n’en laisse rien ignorer, qui veut qu’on les sache, qu’on en débatte et qui en fait la substance de ses écrits. Restent donc les livres.

Sans les avoir tous lus, loin de là, il me semble que rien de ce qu’il a fait jusqu’ici n’a dépassé L’âme de Billie Holiday, mais c’est subjectif. Quand même, je ne serais pas surprise qu’il y ait plus que du mimétisme entre lui et son maître Rebatet, imbuvable, imbitable, insupportable éternel adolescent fils de bourges ergotant avec suffisance sur des réalités dont il ignorait tout, la maîtrise de la langue n’y faisant rien, qui n’avait qu’à écrire deux lignes sur Debussy pour que vous tombiez sous le charme.

Je devrais dire, avant d’aller plus loin, les réserves qui m’ont toujours paru s’imposer chez cet auteur, parce que ce livre-ci ne m’a pas fait changer d’avis, mais je m’en tiendrai au jugement de Serge Uleski, que je partage, et qui l’a exprimé bien mieux que je ne saurais le faire : sentiment d’un homme qui aime les livres et leurs auteurs et n’appartient à aucune chapelle. Tout ce qu’il en a dit mérite d’être pesé.

Marc-Édouard Nabe : le « no-mén » de la littérature 

Serge Uleski – Sur son blog – 13.9.2013

Celui qui toujours nie

A la lecture de Marc-Edouard Nabe (MÉN), difficile de trouver une pensée un tant soit peu cohérente, mais bien plutôt des humeurs souvent mauvaises ainsi que la tentation toujours renouvelée de se saborder.

Nabe semble tout sacrifier au style, le sens passant le plus souvent à la trappe. Or, en littérature, tous les grands stylistes ont aussi une tête bien faite.

Certes, ce qui importe ce n’est pas ce qui est écrit mais bien… comment c’est écrit… mais lorsque Nabe abandonne ce comment, très vite on se rend compte que le fond de sa « pensée » reste très peu structuré, et relève plus de l’humeur que d’une opinion avisée et informée, fruit d’un vrai travail de réflexion, la fréquentation prolongée de Choron et de Harakiri n'ayant sans doute rien arrangé.

Il suffit simplement de revoir sa prestation de 1985 à l'émission « Apostrophe » de Bernard Pivot, pour s'en convaincre ; Nabe était venu présenter son premier ouvrage publié Au Régal des vermines; et d'aucuns ajouteront : « Nabe était aussi venu parfaire, ce soir-là, en direct, une crise d'adolescence qui n'en finit pas » - il a alors 25 ans -.

Lire la suite…

Source : http://penseraupluriel.blogs.nouvelobs.com/archive/2013/0...

Marc-Édouard NABE

L’Homme qui arrêta d’écrire

Nabe – Janvier 2010

695 pages

Ces réserves faites, qu’en est-il, à mes yeux du moins, de la Divine comédie version Nabe ?

Que son auteur a la même qualité qu’Atlas-Lippert : quand on y met le nez, on va jusqu’au bout. Nabe sait empoigner et retenir son lecteur, pour ne le lâcher qu’à la dernière page, même s’il arrive au lecteur de grincer des dents en cours de route. Soit dit en passant, le fait que deux auteurs brillants, arrivés tous deux dans la cinquantaine avec un nombre à peu près équivalent de livres à leur actif en soient réduits à s’auto-éditer suffirait à juger une époque et sa « civilisation » prétendue.  Le parallèle s’arrête là Nabe et Lippert sont politiquement aux antipodes, et si l’un en a presque trop à dire et l’autre pas assez, ce n’est pas ici qu’on va entreprendre de les comparer.

Donc, L’Homme qui arrêta d’écrire c’est Nabe lui-même qui, lourdé par son éditeur, se dit qu’il ne s’est jamais, pendant vingt ans, arrêté d’écrire et voyez le résultat, eh bien, maintenant, il va le faire.

Et se met à écrire, par le menu, ses sensations et sentiments d’homme qui n’écrit plus.

Sorti de chez lui pour acheter un beefsteack, il est reconnu et accosté par quelqu’un qui l’a vu à la télé. Bien sûr, Divine comédie oblige, c’est Virgile. Qui s’appelle en réalité Jean-Phi mais qui s’est trouvé ce pseudo sur Internet, sans savoir le moins du monde qui « Virgile » peut être et qui s’en fout mais qui trouve que ça sonne bien. Et qui entraîne l’esclave auto-affranchi des éditions du Rocher dans un périple aussi divin qu’éprouvant : les neuf cercles de l’Enfer, le Purgatoire et le Paradis. Tout ça dans Paris intra-muros. Pas un pied dehors. Mais aussi dans Internet : c’est sans doute un des tout premiers romans sur le Web considéré comme un avatar de l’Enfer. Enfer mais caverne d’Ali Baba d’archives dit Nabe, qui précise non sans pertinence : « La virtualité ne remplace pas la réalité comme les réacs le prétendent, elle est là pour remplacer l’imaginaire ». Oui, et pas que sur le Web, allez voir chez Michele Serra (c’est plus bas).

Incidemment, on sera un peu surpris qu’un anti-sioniste aussi convaincu entame son périple par une virée chez H & M. Peut-être est-ce pour qu’on soit bien sûrs d’être en Enfer ? N’empêche qu’il s’y achète un caban. Framboise.

Virgile, blogueur quasi analphabète s’avère quand même être en possession temporaire du manuscrit original du Voyage au bout de la nuit, que son acquéreur milliardaire l’a chargé de numériser. Et il déambule dans Paris avec ça au bout du bras. On nage en plein conte de fées virtuel.

On ne pourra pas reprocher à Nabe de ne pas connaître ce qu’il y a de pire dans l’ex-Ville Lumière ou d’en parler par ouï-dire. On sent le familier des lieux. Tout y passe : La Baron, Chez Colette, le Train bleu, le Palais de Tokyo, l’Hôtel Amour… Et si tout n’est pas vrai, beaucoup des damnés qu’on croise sont des vrais, sous leur vrai nom avec une lettre espièglement remplacée par une autre. Philippe Soller, Bernard-Henri Levit, Dan Frank, Frédéric Begbedé, Raphael Sorrin et Pierre Asouline, Éric Nauleau, Laurence Bocolini et Philippe Candelerot, etc. etc. Pas un roman à clé, plutôt à têtes de pipes. Je ne balance pas sur vous, je ne diffame pas, j’invente à partir de vous, et le bon con de public se demandera si vous êtes comme ça ou pas, nani nana.

Les neuf cercles ? Vernissages d’art moderne, premières théâtrales, fermetures de cinémathèques pour toujours, restaurants tendance où on se retrouve entre soi (l’Enfer, c’est les autres), publicitaires, clubs échangistes, conférences de presse qui tournent à la catastrophe, sauvées par une paëlla, brain stormings de patrons de presse, télévision… il avait l’embarras du choix. Mais il ne les compte pas - pas de chapitres  -, il sautille d’un fléau à l’autre, en habitué.

Parfois, le commensal des damnés pointe le nez. Aux Abesses, Nabe et Jean-Phi croisent un clochard qui sent la fleur d’oranger : « J’en veux pas à ton oseille, fils ! lui répond le clodo. Je suis riche, je suis le gardien de la mémoire des martyrs de la Butte… » [C’est vrai qu’ils sont sur la Butte rouge] «… Patachou, Mouloudji, Brasseur ! Tout le quartier m’appartient. » . Dante muscadin.

Mais parfois, la star-et-plaie des talk shows s’arrête de crachoter sur ce qu’il ne comprend pas et se rappelle qu’il a été autre chose :

 « Moi quand j’avais dix-huit ans, je n’avais pas Internet, lui objecté-je. J’étais obligé de prendre le train de ma banlieue, puis de faire la queue devant la bibliothèque de Beaubourg, pour y passer des heures à farfouiller. Je ressortais avec quelques photocopies rayées de poèmes, de textes, je partais frustré de ne pas avoir réussi à trouver ce que je voulais. J’étais obligé de faire des pieds et des mains pour obtenir une cassette pourrie, un bout de vidéo, un morceau de revue... Évidemment je suis conscient que c’est beaucoup mieux de l’avoir tout de suite, mais uniquement pour ceux qui savent s’en servir et qui en ont vraiment, non seulement besoin, mais envie. J’espère que Google n’enlève pas l’amour énorme qu’il faut à un jeune homme pour chercher tout ce qu’il rêve de trouver. C’est juste que je crains que la facilité annule l’amour, car pour savoir bien utiliser une connaissance, il faut qu’il y ait de la passion prise dedans comme du chocolat dans un BN. »

Des passages où l’indignation est sincère et contagieuse. La cinémathèque de Chaillot va fermer. C’est la dernière séance puis la « fête » :

« Ce soir, Langlois et Rouch feraient un carnage, au milieu de cette surboum de post-pubères ineptes, ignorants du cinéma qui ne palpitent pour rien, ne voient des films que comme des films, sans aucune magie. Ils les auraient maudits comme ils le méritent. »

Et ils auraient vomi sur Philip Catherine, qui donne un coup de pied dans un chat. Nabe n’est pas assez vipérin pour inventer ça.

Mais il n’y a pas, dans ces Mystères de Paris new look que les pantins à la mode. Il y a les personnages inventés par l’auteur : Adam X, ancienne star du porno, qui a la nostalgie de cette époque révolue (on ne savait pas), Pat, le styliste noir et gay, admirateur d’un des Besson, Magali, la prostituée ivoirienne, qui économise pour échapper à son mac et rentrer au pays. Côté jeunes filles, il y a Zoé, la jeune arabe et sa sœur Kahina, Liza, qui finit toutes ses phrases par « je rigole », surtout quand il n’y a pas lieu de rigoler, et bien entendu Béatrice, qui s’appelle Emma. Toutes ces femmes ont en commun de vouer aux écrivains en général et à Marc-Édouard Nabe en particulier une admiration qui confine à l’idolâtrie. N’hésitez jamais à dire du bien de vous-même, parce que si vous comptez sur les autres… Et n’écoutez pas ceux qui vous traitent de narcissiste infantile, ce sont des jaloux.

Deux mots en passant sur le Paradis. Je l’ai trouvé bien inférieur à l’Enfer. Est-ce l’idée que s’en fait Nabe ? Est-ce l’endroit où il le situe ou les deux mon général ? Ce n’est pas parce que les Champs-Élysées s’appellent ainsi qu’il y pousse des asphodèles. Ni qu’ils ne sont pas un des endroits les plus sinistres de Paris. On peut avoir vécu heureux sur la rive droite et ne point partager la prévention idéologique de Nabe contre la rive gauche. Bref, son Paradis autour de l’Étoile… grand bien lui fasse ! Mais si on peut choisir une fois morts, on va ailleurs. « Si vous n’aimez pas ça, n’en dégoutez pas les autres », chantait Maurice Chevalier. Très juste. Au fait, le Père Éternel tiendra-t-il compte des préférences de chacun ?

Quelques passages du livre qui me restent plus que les autres en mémoire, pour finir :

Celui de la rencontre avec Alain Delon dans le parc du Marigny. Là, l’énorme cabot devenu vieux et l’énorme cabot vieillissant posent, pour un moment, masques et cymbales, pour jeter un coup d’oeil en arrière qui ne manque pas de profondeur - assez touchant même, par moments - sur les acteurs, l’art et le temps qui passe. Vous rappelez-vous Alain Delon et Gérard Depardieu regardant, ébahis, Vladimir Poutine chanter Blueberry Hill ? C’est un peu pareil. On se dit que tout n’est pas si nul après tout quand les cabots sont capables de redevenir pour un instant les petits garçons qu’ils ont été « avant ».

Une tranche de franche gaîté : quand Willem entraîne Nabe dans une assemblée où tout le gratin de la presse nationale s’est réuni pour essayer d’arrêter l’hémorragie de lecteurs que lui vaut Internet… croit-il. Ils sont venus, ils sont tous là : Val, July, Joffrin, Plenel, Kahn, Demorand, Giesbert, dont les canards font faillite et qui décident d’aller à la pêche aux lecteurs à coups de cadeaux bonux risibles, sans voir un seul instant que leur médiocrité est la cause de leur déconfiture. Et, bien entendu, leur servilité à toute épreuve. C’est un grand moment. Ponctué des gesticulations de Willem, qui essaie de refiler à Nabe le dessin de couverture qu’il lui a promis pour le livre qui ne paraîtra pas.

Le passage enfin auquel j’ai trouvé le plus de brio, même si les fourchettes et les couteaux des Veda m’ont laissé un plus grand souvenir, est celui où Nabe « se paie » Salim Laïbi, « complotiste ». Là, sa verve s’en donne à cœur joie. Et c’est vrai qu’il est agaçant de voir les humiliés et les offensés faire des fixettes sur la forme transitoire que prennent à un moment donné (le nôtre) les sempiternelles associations de malfaiteurs, se focaliser comme des maniaques sur les francs-macs, les Bilderberg et autres Illuminati. C’est vrai que la CIA et tout ça… mais les églises aussi, et la FIFA, et les syndicats, voire les associations de commerçants ou d’agriculteurs. Ce n’est pas la forme qui fait la malfaisance, ni le secret, qui est de polichinelle. Et c’est vrai qu’ils devraient méditer le conseil d’Oscar Wilde (chercher la racine des maux et laisser tomber les symptômes). Cela dit, pour brillant que soit le passage, c’est quand même un peu l’hôpital brocardant la charité.

Car Nabe, de son côté, croit que c’est Ben Laden qui a fait sauter trois tours avec deux avions et deux cutters pour montrer aux Zuniens de quel bois il se chauffait. Geste cocoriquesque à la française s’il en fut et aussi éloigné de la mentalité arabe que possible. (Si c’était faisable et utile, Nasrallah l’aurait fait.) Mais, que voulez-vous, il les aime… et les croit assez bêtes pour n’avoir pas prévu les conséquences d’un tel acte, ou assez crapuleux pour, les prévoyant, l’avoir fait quand même. L’amour est aveugle.

Quoi qu’il en soit, sa tête de Turc (arabe) a du répondant et sur le vrai site du vrai Laïbi, Nabe est « le nabot » et se fait traiter à son tour de « jet setteur christique », ce qui est assez méchant parce qu’assez bien vu.

Et nous qui nous plaignons de n’avoir pas vécu au temps où Voltaire et Fréron s’envoyaient des vannes !

Dostoïevski vu par Nabe

En résumé, et pour abréger un débat qui n’en finit pas. Qu’est-ce qui, malgré son talent et même ses talents multiples, empêche Nabe d’avoir du génie ?

D’abord, tout ce qu’a dit Uleski, vous n’aviez qu’à lire. J’y ajouterai une chose : le manque d’ambition.

Pour son malheur, le gamin précoce et gâté monté de Marseille à Paris sa guitare sous le bras, est tombé la tête la première dans un nid de faux-bourdons : L’Idiot international. Et ne s’en est jamais remis. Tel un Perceval le Gallois échappé à sa mère voyant surgir au coin d’un bois des reîtres en armure et les prenant pour des anges. Nabe n’a rien su imaginer au-dessus de ce qu’il voyait. C’est pourquoi il est un petit-maître post-hussardien et pas Louis-Ferdinand Céline.

Céline lui-même a eu des handicaps terribles : marque paternelle, reçue à un âge trop tendre, de petit-bourgeois râleur aux œillères sur les côtés et par devant ; manque du savoir historique et politique resté inaccessible à ceux de sa classe et de sa génération ; ambition pathétique de se faire accepter par la grande bourgeoisie qui n’accepte jamais ceux qui n’y sont pas nés, mais qui les veut bien comme boucs-émissaires.

Nabe est d’une ignorance crasse en histoire et d’une bêtise abyssale en politique. Par choix ou par paresse. Sans les circonstances atténuantes de Bardamu. Il a pris pour modèle un dandysme égoïste de bourgeois « nés » refermés sur leurs privilèges et s’est donné un mal de chien pour s’en faire accepter. Tant pis pour lui. Imagine-t-on Céline membre d'une coterie ? Ou Marcel Aymé ? Sans la Geôle de Reading et la catastrophe attirée par lui-même sur sa tête, Oscar Wilde n’aurait jamais été qu’un dandy adroit de sa plume. Comme Dantzig, Murray, Hallier, etc. Le creuset d’où sort le génie n’a que faire de l’égoïsme ni de l’égocentrisme.

Marc-Édouard NABE

L’Enculé

Nabe – septembre 2011

250 pages

L’Enculé est une pièce de circonstance, un billet d’humeur de 250 pages. On peut dire aussi un pamphlet (sûr d’être traité d’antisémite, vu la personnalité de l’auteur et les réflexes pavloviens de ceux qui ne l’aiment pas).

Je l’ai lu parce que je me demandais ce qu’on pouvait encore bien trouver à écrire sur DSK qui n’ait été dit mille fois. Mais, avec Nabe, on n’est jamais déçu.

Sa trouvaille est d’avoir fait raconter l’histoire par DSK lui-même, à la première personne, sans sauter aucun fait. Et de le rendre plus avenant qu’il n’est dans la réalité. Le queutard atteint de priapisme capable de pousser des milliers de gens au suicide avant de se laver les dents ou en attendant son tour chez le coiffeur devient, dans l’Enculé, un gros frère de Nabe. Qui va jusqu’à discuter le bout de gras dans la rue avec la gamine de Nafissatou Diallo.

Mais aussi, la cible de Nabe dans ce livre n’est-elle pas DSK lui-même, c’est Madame. Elle qu’il se farcit, sur elle qu’il déchaîne sa verve antisioniste, et, croyez-moi, elle a du souffle. Quelle jubilation supplémentaire de pouvoir mettre les verges, si on ose dire, dans la bouche de l’époux. Sioniste aussi, certes, mais beaucoup moins, parce que, d’abord, né en Afrique du Nord. Et puis, quand on est au PS, que voulez-vous qu’on fasse d’autre ? Toutes les circonstances atténuantes.

Ne débordant pas moi-même de sympathie pour Anne Sinclair, qui exsude physiquement la dureté et la rapacité (on se demande ce qu’ont regardé tant d’hommes à la télévision… ses yeux ?) et estimant qu’elle est assez grande, assez puissante et assez épaulée, sans avoir besoin de solidarité féminine, je ne cracherai pas sur le pamphlétaire et la laisserai se débrouiller toute seule.

Pour sa part, le personnel politique de tous bords prend dans l’aventure quelque coups amplement mérités pour ses capacités ès retournements de vestes et son art de laisser tomber les copains dans la débine.

J’ai apprécié L’Enculé parce que j’ai un faible pour les gens qui savent manier l’invective. Je continue à préférer les maîtres incontestés du genre que furent Marat et Debord, mais Nabe fait des efforts.

Genre d’Arabes que Nabe devrait lire, au lieu de s’ébaubir devant les Ben Laden que lui refilent les merdias de grands chemins chez qui il se laisse inviter.

Ziad Fadel – Syrian Perspective

http://syrianperspective.com/2016/06/british-supported-te...

Jonathan Azaziah - Mouqawamahmusic

http://mouqawamahmusic.net/refugees-of-rap-french-funded-...

Yannick Bosc

La terreur des droits de l'homme.

Le républicanisme de Thomas Paine et le moment thermidorien.

Yannick Bosc

La terreur des droits de l'homme. Le républicanisme de Thomas Paine et le moment thermidorien.

Paris, Kimé, 2016.

297 p.

[Ceci aurait dû suivre un article consacré à Mme Lacroix-Riz, qui a déménagé dans un autre post et servi en quelque sorte et comme souvent d’avant-garde.]

Puisque nous sommes chez les historiens, restons-y. Celui-là non plus, je ne l’ai pas encore lu. Mais je vais le faire, avec d’autant plus de curiosité que je n’ai jamais su quoi penser au juste de Thomas Paine : avoir survécu à Thermidor n’est pas vraiment un brevet d’intégrité, même si certains, parmi les moins soupçonnables, ont réussi à « passer outre ». Mais tant d’étrangers élus à la Convention n’ont été, alors, que des instruments de la contre-révolution… Et puis j’avais en tête un Paine ambigu de Harvey Keitel dans la superbe Nuit de Varennes, d’Ettore Scola. Ou ma mémoire me jouait-elle des tours ?

Yanik Bosc anime, avec quelques-uns de ses confrères, le remarquable site http://revolution-francaise.net/ : rien de ce qui concerne cette période cruciale de notre histoire ne leur est étranger, et leur science est de meilleur aloi que la réserve d’or de Fort Knox, à supposer que Wall Street y ait laissé quelque chose. C’est là, chez les spécialistes de « la Gueuse », que je suis allée chercher la présentation du livre.

« C'est en s'entraînant à modifier le regard
qu'on obtiendra de nouvelles vues des choses. »
Jean Dubuffet, Bâtons rompus, 1986

Thomas Paine est le personnage principal de cette histoire qui se déroule pendant la Convention thermidorienne, au cours du débat constitutionnel de l'été 1795, à un moment stratégique de la Révolution française. Pourtant, ni le principal protagoniste, ni la Constitution de 1795 ne semblent de prime abord nous placer au cœur de l'épopée révolutionnaire telle que nous avons l'habitude de l'entendre racontée. Rares sont en effet les historiens qui ont étudié le rôle de Thomas Paine dans la Révolution française. Ils sont encore moins nombreux à s'y être intéressé dans le moment thermidorien, cette période d'entre-deux qui suit l'exécution des robespierristes après le 9 thermidor an II (27 juillet 1794) et engendre le Directoire. Outre le fait que cette étude se focalise sur un acteur certes célèbre mais apparemment périphérique et une période qui le semble également, elle perturbe encore le récit classique en associant ce qui est ordinairement dissocié : la Terreur et les Droits de l'homme. Pour comprendre ces paradoxes penchons-nous d'abord sur Paine qui en est un à lui seul.

Lire la suite…

Source : http://revolution-francaise.net/2016/03/12/646-la-terreur...

Henri Guillemin sur Georges Simenon

Articles parus dans La Bourse égyptienne

en 1938

Oui, on a ici un faible pour les historiens. Mais là, je vais vous parler d’un livre qui non seulement n’existe pas encore mais n’est pas non plus un travail d’historien, puisqu’il s’agit d’un recueil d’articles écrits, avant la guerre, par un historien qui fut aussi prof de lettres.

En 1938, Henri Guillemin a enseigné la littérature française à l’Université du Caire, comme son homologue britannique Robert Graves avait enseigné l’anglaise en 1926 à l’Open University. Mais pendant qu’il était là, Guillemin a donné, tous les samedis, à un journal cairote, une chronique de l’actualité littéraire française. Elle devait plaire, car elle a continué à paraître pendant plusieurs mois après son retour en France. En tout : 98 articles, qui dormaient dans les archives de la BNF, où le Pr. Patrick Berthier est allé les copier dans l’idée d’en faire un livre. Qui paraîtra, dieuseulsaitquand, chez Utovie.

C’est avec un rétrospectif effarement (surtout vu d’ici) qu’on se rend compte qu’en cette seule année 1938, Sartre a donné La Nausée, Malraux L’Espoir, Bernanos Les grands cimetières sous la lune, Queneau Les enfants du limon et Céline Bagatelles. Et c’est sans compter Simenon, qui, lui, n’a pas donné moins de dix romans, au rythme d’un par mois.

L’association « Les Amis d’Henri Guillemin » a obtenu la permission de reproduire quelques extraits de ces Chroniques du Caire et commence précisément par les trois articles consacrés à Simenon.

Mais cédons-lui la plume, en la personne de M. Patrick Berthier lui-même :

« Après l’obtention de son titre de docteur ès-lettres, Henri Guillemin, jusqu’alors enseignant dans le secondaire, est nommé à l’automne 1936 professeur de littérature française à l’Université du Caire. L’Égypte est un royaume indépendant depuis 1922 mais l’influence britannique y demeure très forte en politique ; du côté français, c’est plutôt une présence culturelle : les Égyptiens cultivés parlent souvent français et/ou sont francophiles. L’élite économique du pays lit notamment un quotidien entièrement publié en français, La Bourse égyptienne (son titre dit qu’il n’est pas de gauche).

Au bout d’un an d’enseignement, et déjà connu d’un plus vaste public que celui de ses étudiants par quelques conférences, Guillemin se voit proposer en octobre 1937 une tribune de critique littéraire dans ce journal. Même si, élu à la faculté des lettres de Bordeaux, il quitte son poste du Caire dès l’été 1938, il continue pendant encore un an d’envoyer ses articles, et ce sont finalement 98 chroniques du samedi qui paraissent dans La Bourse égyptienne, du 7 novembre 1937 au 22 octobre 1939. Considérées une par une, elles ne sont pas toutes pour nous, aujourd’hui, du même intérêt, mais leur ensemble est souvent passionnant. Guillemin lit et commente ainsi, dès leur sortie de l’imprimerie, L’Espoir de Malraux ou La Nausée de Sartre, Bagatelles pour un massacre de Céline ou tout ce que publient alors un Mauriac ou un Bernanos.

Les ami(e)s d’Henri Guillemin ont décidé de faire profiter leurs lecteurs de la fleur de ces articles, en proposant à intervalles réguliers des présentations sélectives propres à donner une idée fidèle des sujets abordés, du ton et du style de Guillemin, de ses idées de cette époque face à la littérature et aux idées contemporaines. Et nous commençons par Georges Simenon, qu’alors Guillemin ne connaît pas personnellement, mais dont il deviendra plus tard l’ami et l’admirateur.

Trois fois dans sa chronique égyptienne, Guillemin parle de romans de Simenon récemment publiés : L’Assassin le 2 janvier 1938, Chemin sans issue le 26 juin 1938, et Le Coup de vague le 3 septembre 1939. Il les aborde tous les trois de la même façon : une longue entrée en matière générale (à peu près la moitié de l’article), suivie d’une analyse de l’intrigue réduite à ses éléments nécessaires, surtout dans le troisième cas où deux colonnes seulement, sur les cinq de l’article, sont consacrées à Simenon (les trois autres concernent Nous autres Français de Bernanos, voisinage qui, soit dit en passant, donne la mesure de l’estime de Guillemin pour Simenon, ainsi placé à égalité avec un romancier et polémiste reconnu).

Lire la suite… 

Source : http://www.henriguillemin.org/evenements/quand-guillemin-...                 

Les trois articles sont ICI en pdf.

Deux livres italiens pas encore traduits.

Guettez-les, ils en valent la peine !

Michele Serra

Ognuno potrebbe

En écho à la formule obamaesque « we can », Michele Serra répond « Tout le monde pourrait » mais constate que personne ne fait. Et le déplore. C’est le sujet de son livre, celui de la faillite d’une génération – deux sans doute – et d’un déclin aussi irréversible qu’accepté. C’est aussi une satire féroce du narcissisme digital endémique, symptôme et non racine du mal.

Michele SERRA

Ognuno potrebbe

Feltrinelli – Octobre 2015

152 pages

 Jules, ébéniste, 60 ans et Marie, ménagère ex-actricette, 40 ans, n’ont jamais eu d’enfant. Et voilà que la cigogne leur en apporte un sur le tard. Ce sera Jules-Marie, enfant de vieux, dans une région qui fut belle, active et prospère (la vallée du Pô), et qui n’est plus aujourd’hui qu’une étendue sinistrée couverte de capannoni à l’abandon et de ronds-points.

Un « capannone » est un hangar industriel ou semi-industriel, une construction cubique utilitaire sans relation avec la nature environnante, posé arbitrairement dans un paysage qu’il sert à ruiner. Les agrégats de capannoni sont, en Belgique, appelés « zonings ».

2015. Jules est mort à son établi, d’infarctus foudroyant. Son, voisin et ami, Squarzoni, fraiseur-tourneur, continue à faire miauler son tour et à limer des pièces qu’on ne lui commande plus, par habitude. Jules-Marie a fait des études, va sur ses 36 ans et vit toujours avec sa mère bien qu’il soit en puissance de petite amie « belle, noire et blanche comme une actrice du muet » nommée Agnès, qui travaille au bar des « Trois pins » (un capannone flanqué de deux cyprès), qu’elle fait tourner avec une collègue sibérienne.

Jules-Marie aurait pu être ébéniste comme son père, mais l’idée ne lui en est jamais venue. Étiqueté chercheur-anthropologue, il se rend chaque jour à l’université où, en équipe avec Ricky, il étudie, minute et classe par catégories, l’exultation des footballeurs après le goal, CDD hautement scientifique et productif censé justifier une allocation de survie de 700 € par mois. Ricky, incurable optimiste, est très satisfait du cours des choses, Jules-Marie beaucoup moins, mais il ne voit pas comment le changer.

Un jour, rentrant chez lui par l’autoroute à bord de sa vieille Ford en ruines, il tombe sur un  barrage qui l’expulse vers une route secondaire, où il s’égare au premier rond-point. « Perdu, à quelques kilomètres de chez moi, sur des routes où je circule depuis toujours. » Mais d’où les ont-ils sortis ces ronds-points ? Des ronds-points et des cubes, voilà ce qu’est devenu son pays (qu’il appelle Capannonia). Son GPS – une voix de jeune fille dans une guimbarde hors d’âge ! – n’arrête pas de lui dire de tourner en U. Malin ! Après une demi-heure d’errance, il décide de remonter sur l’autoroute et d’aller voir ce qui a provoqué le détournement. Un accident sans doute. Mais… pas de police, pas de pompiers, pas d’ambulance au bout de tout ce temps ? Il tombe sur un attroupement. L’« accident », c’est un sanglier mort. Fauché par une voiture, à des kilomètres du moindre bosquet ! Et pourquoi ne l’a-t-on pas déplacé ? Parce que tout le monde est occupé à téléphoner et à demander leur avis à des interlocuteurs lointains sans un regard pour ses voisins. Les nécrophones d’Atlas sont devenus, chez Serra, des égophones, traduction littérale d’IPhone. Chacun dans sa bulle, chacun mort au reste du monde à moins qu’il soit lointain, se livrant à des supputations insensées sur la présence du sanglier.

Jules-Marie est effaré. Lequel de ces zombies va pouvoir lui indiquer par où il doit passer pour rentrer chez lui ?  Déjà, la veille, il a dû foncer aux urgences, où Agnès avait été transportée. Occupée à téléphoner en marchant, les yeux sur son bidule ou sur ses pieds comme ils font tous, elle a traversé droit dans un cycliste. « On en a plusieurs par semaine » dit l’infirmière. « Heureusement, ce n’était pas un camion ».

Serra-Jules-Marie n’aime pas les GSM. Il n’aime pas non plus les selfies, mais on est anthropologue ou on ne l’est pas. Il a cherché à savoir d’où vient ce mot et il a trouvé : de l’argot des adolescents US pour qui un selfie est une branlette. En effet.

La trame du livre est ultra-mince. Il s’agit de vendre l’atelier de Jules car les fonds familiaux baissent, vente qui ne va pas de soi parce qu’il abrite une encombrante réserve de bois d’essences diverses dont on ne sait pas quoi faire. Au fil du temps, Squarzoni lui a appris à les reconnaître, à l’aspect et à l’odeur. « Sais-tu que tu as encore du macassar et que c’est une rareté ? » « Ah ? ». « Sais-tu que plus on s’approche de l’Équateur plus les bois deviennent sombres, et que plus on s’approche du Pôle, plus ils sont clairs ? À un bout l’ébène, à l’autre le bouleau. » « Ah ? »

Les personnages sont de petites eaux-fortes. L’agente immobilière lettonne, que Squarzoni appelle « la Russe ». Le couple de vieux-jeunes quasi clones de Jules-Marie, qui « organisent des événements » et voudraient louer pour un jour. « Je m’occupe de food » dit-il. « Nous faisons des démonstrations de cuisine naturelle » dit-elle. L’acquéreur potentiel genre Tapie du pauvre, qui dit « Pas de problème. On va bazarder tout ça », à un Jules-Marie surpris de découvrir qu’il aimerait mieux mettre le feu au hangar de son père que le vendre à ce sagouin. Et pour finir, le Chinois. Ce n’est pas qu’on soit racistes, mais un Chinois dans une voiture allemande hors de prix, qui sent l’argent traditionnel à plein nez, porte avec aisance un costume bien coupé et parle italien sans accent, c’est incongru. Pas vraiment ce à quoi on s’attend… « Tiens, vous avez encore du macassar ! », et d’expliquer que, oui, il s’y connaît en essences de bois. Le bois, c’est une tradition dans sa famille. Problème : il le lui faudrait d’une surface double, le hangar. « Il y a celui du voisin » glisse la Lettonne. « Squarzoni ne vendra pas » dit Jules-Marie. « J’irai le voir demain pour lui expliquer » promet le Chinois.

Dernière page du livre : Jules-Marie entend, dans sa tête, miauler pour la dernière fois puis s’arrêter le tour de Squarzoni. Ils ont l’un et l’autre vendu au Chinois.

Constat de la faillite d’une génération. Recherche des causes (on est anthropologue ou on ne l’est pas).

Tous, tant que nous sommes, on pourrait. Mais on ne fait pas et rien ne se passera. Il n’y a pas de mystères ni de causes secrètes.

Déclin de l’Occident.

Demain la Chine.

Extrait

Le sanglier gît, sombre dans l’obscurité. Pour bien le voir, il faut s’en approcher à quelque pas. Il me semble énorme, surtout la tête, dont l’unique œil visible, minuscule et grand ouvert, reflète la lumière des lampes-torche comme une étincelle inexplicable dans tout ce noir. Sur la croupe, le poil hérissé laisse deviner la force de l’impact, mais l’ensemble est incroyablement composé. Il n’y a pas de sang. Les pattes sont étendues et droites. La voiture doit l’avoir pris de plein fouet, le tuant pour ainsi dire dans sa totalité, sans le massacrer. Les défenses aussi sont intactes. Je touche les soies, elles sont dures comme de la brosse. De près, le museau est vraiment démesuré, presque aussi grand que le corps. C’est la monstrueuse disproportion entre la tête armée de défenses et le reste du corps qui donne son aspect menaçant au sanglier et surtout à sa course : la charge d’une tête énorme presque suspendue dans le vide. Une silhouette incongrue, comme celle des bêtes de la mythologie, faites de plusieurs créatures différentes : sur un corps nerveux, véloce, presque de chien, une tête lourde et pesante de porc.

Une bête d’ailleurs, quelle qu’elle soit, est étrange dans un lieu pareil, tant n’importe quelle apparition de la nature y est désormais incompréhensible.

Je demande à un homme âgé ce qui se passe. Sans même me regarder, il répond « vous le voyez bien », explication typique par ici, réfractaire à la rhétorique, à la confidence, à l’affabilité et, en somme, à toutes les sottises futilement sentimentales qui font inutilement traîner les conversations. Je me sens donc chez moi, au milieu des miens, dans un certain sens rassuré, parce que l’impolitesse, chez nous, n’est pas une manifestation d’hostilité : c’est une espèce de signe de reconnaissance entre malgracieux. Presque un lien identitaire. Tu es malpoli ? Ben, alors, tu es des nôtres. Ça signifie que tu n’as pas de temps à perdre.

Pendant un instant, grâce à ce vieux, la scène absurde d’un sanglier mort qui interrompt la circulation de la moitié d’une région me paraît plus ou moins admissible. Il suffit d’un « vous le voyez bien », au fond, pour la justifier. Il y a un sanglier mort. Tôt ou tard, quelqu’un va l’enlever, et nous serons à la maison à temps pour souper. C’est tout. Mais la sagesse à deux sous qui fut un temps la marque de notre peuple laborieux est un préambule trompeur. Parce que, aussitôt après, les autres membres de l’assistance prennent la parole et voilà qu’entre en scène, bien  plus prolixe, bien plus communicative, la nouvelle Capannonia. La nouvelle humanité qui l’habite et qui, de rond-point en rond-point, l’innerve de sa nouvelle science inquiète.

Un type plus ou moins de mon âge, les mains enfoncées dans un coupe-vent noir, dit que ce sont les militants défenseurs des animaux. « Ils lancent des sangliers de leurs camions et des sacs pleins de vipères de leurs hélicoptères. »

Sans lever les yeux de son égophone, une fille blonde et nerveuse réplique (si le verbe répliquer a un sens, s'agissant d'assertions auto-suffisantes, sourdes à ce qui les précède comme à ce qui les suit) que le sanglier a dû s’enfuir d’un laboratoire qui pratique la vivisection, ou alors d’un cirque.

Un troisième, dans la cinquantaine, ricane, sarcastique, qu’on ne nous dira de toute façon rien de clair, parce qu’« on » a bien soin de tout nous cacher.

Un quatrième homme, corpulent et d’âge indéfinissable, rendu mystérieux par un bonnet de laine enfoncé jusqu’aux sourcils, dit que les sangliers perdent le sens de l’orientation, à cause des chemtrails que lâchent les avions militaires.

Un cinquième homme parle avec concentration dans son égpophone, faisant signe aux autres, de sa main  libre, de ne pas s’approcher du sanglier et de se taire ; il leur fait comprendre qu’il est en train de se renseigner auprès de ses sources super-fiables pour savoir ce qu’il faut faire, au cas où l’animal serait contagieux.

Une dame, enfin, la mise en plis toute fraîche et paradoxalement joyeuse, continue à demander ou peut-être à se demander à mi-voix « mais c’est quoi comme bête ? », comme si le mot sanglier n’avait pas résonné à tous les échos depuis un bon bout de temps, comme si le seul élément d’accord conciliant entre les présents n’était pas justement que cette bête est un sanglier, était un sanglier avant de mourir et reste un sanglier maintenant qu’il gît, énorme et sombre, à nos pieds. Il est évident qu’à cette dame, échappe complètement jusqu’au fil ténu de la conversation (si on peut dire), cette dame représente la forme la plus aboutie de l’autisme sublime qui annule, alentour, presque tout lien entre le monde matériel et sa perception, entre la réalité des choses et l’expérience des personnes. Le « mais c’est quoi comme bête ? » de la dame se situe à l’extrême opposé du sec « vous le voyez bien » que j’ai entendu prononcer, il n’y a qu’un  moment, par le premier orateur de la soirée. C’en est le démenti définitif, l’antithèse parfaite. Non, elle ne le voit pas que c’est un sanglier, même si on lui mettait sous le nez une pancarte avec SANGLIER écrit en majuscules, même si le sanglier en personne, se réveillant pour l’occasion, lui disait « Madame, croyez-moi, je suis un sanglier ».

Du fait que presque tous ont une oreillette et qu’en parlant, ils gardent les yeux soit sur leur égophone soit sur le sanglier, rarement sur le visage des autres, il est difficile de dire, de la moindre phrase, si elle s’adresse aux présents ou à quelque interlocuteur lointain. C’est comme si la totalité des mots jetés au vent l’était en direction du premier auditeur disponible pour la recevoir, que ce soit la soeur restée à la maison ou le type en chair et en os qui se trouve à cinq mètres. Est-ce parce que nous sommes agglutinés en rond, mais il me vient l’idée que la dizaine fortuite que nous formons est aussi une espèce de rond-point fait de chair et d’os, avec nos hypothèses diverses sur la présence du sanglier en guise de sorties, aucune vraiment bien indiquée et toutes sûres de nous fourvoyer. Les mots aussi sont devenus désorientants, ici, en Capannonie, comme tout le reste.

Il ne manque plus que la thèse du suicide du sanglier. Soit à cause d’un chagrin d’amour. Soit pour protester contre la nouvelle législation sur la chasse. Mais si notre groupe devait rester ici encore un peu, quelqu’un le suggérerait sûrement. De même que les autres hypothèses hasardées jusqu’à présent, il n’importerait pas que celle-ci soit juste ou même vraisemblble, parce que la fonction de ces paroles n’est pas de trouver une explication rationnelle à l’événement, autrement dit la présence du sanglier dans cette plaine, à on ne sait combien de kilomètres de la moindre broussaille. La fonction de ces paroles est de se montrer à la hauteur des circonstances, pas surpris, pas impréparés, mais informés, valeureux membres du cercle des «à moi, on ne me la fait pas ».

Je ne pourrais pas dire quand elle a commencé au juste, par ici, cette affaire du « à moi, on ne me la fait pas ». Elle courait peut-être déjà clandestinement, comme une bactérie latente, enkystée dans les sujets les plus suspicieux, les plus sensibles, pour s’insinuer ensuite dans tous les autres. Quoi qu’il en soit, tout à coup, comme par contagion, presque tout le monde a commencé à se sentir quelqu’un à qui on ne la fait pas et à découvrir des vérités occultes et des trames sordides, des choses que quelqu’un d’autre avait jusque là tenues cachée pour en retirer lucre et pouvoir.

Le problème est que le dévoilement de la trame en question émerge rarement du baragouin diffus, chose qui permettrait au moins à beaucoup, sinon à tous, de faire alliance contre le Mal, non, c’est une prolifération de trames, presque jamais compatibles, un grouillement de révélations, toutes plus mystérieuses et fastes l’une que l’autre ; en tapotant sur son égophone, n’importe qui est capable d’en faire sortir une vérité plus grave et plus insidieuse que celle que vient de découvrir le voisin.

C’est comme si tout le monde scrutait toujours au fond de son propre puits, tout le monde aux prises avec ses ténèbres intérieures, ses rumeurs suintantes personnelles émergeant des profondeurs, ses effluves caverneux. Imaginez-vous une plaine, grande comme l’est celle-ci, avec des millions de puits, et à chaque puits, une seule bonne femme ou un seul bonhomme qui regarde au fond, en marmonnant et en jurant. S’il ou elle relève la tête, c’est seulement pour annoncer aux autre que, dans son puits, on voit des choses que les autres ne s’imaginent même pas, et pour leur reprocher de ne pas être capables de les voir.

Preuve : dans cette assemblée improvisée autour de la bête morte et en dépit du fait que les différentes lectures de l’événement soient incompatibles (entre elles et avec l’évidence des choses), personne ne se dispute, personne ne discute même vraiment. Ainsi, ni le garçon qui accuse les militants de la défense animale ni la fille qui accuse un cirque, n’ont même considéré que leurs paroles, si approximativement que ce soit, auraient pu, mises ensemble, donner lieu à une discussion. Personne ne parle véritablement à personne et personne ne répond à personne.

Je remarque, mais seulement au bout d’un moment, un gamin silencieux. Quinze ou seize ans, vêtu d’une combinaison de mécanicien tachée de graisse. Grand, maigre, brun, les yeux très noirs fixés sur le sanglier, qui émettent le même lueur de torche électrique réfléchie. Il est juste à côté de moi et je lui demande à voix basse pourquoi il ne dit rien. Il me répond timidement : parce que je ne sais pas quoi dire. C’est à lui que je demande s’il connaît une autre route pour rentrer chez moi. Il me dit que oui et il me l’explique.

(pp. 34 – 39)

Né à Rome en 1954, Michele Serra Errante, qui vit à Milan, est un écrivain, journaliste, scénariste de télévision et humoriste italien. Athée. Membre du PCI de 1974 à 1991, il a collaboré pendant de nombreuses années à l’Unità. S’étant inscrit en 1990, alors qu’il était encore membre du PCI, au Partito Radicale, aux Antiprohibitionnistes et aux Verts arc-en-ciel, alors que le PCI interdit à ses membres d’appartenir à d’autres formations, il en sort très vite, déçu, et redevient proche de la gauche communiste classique. C’est en 1990 aussi qu’il écrit, avec Beppe Grillo, le spectacle « Bonnes nouvelles » qui marquera les débuts du comique gênois.

En 1996, il entre au quotidien La Republicca, auquel il collabore toujours, ainsi qu’à l’Europeo, magazine appartenant au même groupe, jusqu’à sa disparition en 2013.

En 2000, lorsque l’Unità cesse de paraître, Serra écrit (dans les colonnes de La Repubblica) : « […] la mort de l’Unita pourrait rester dans les annales comme un exemple de crime parfait. Car crime il y a, et c’est la gauche dans son ensemble, du premier dirigeant au dernier des lecteurs, qui l’a commis en renonçant progressivement au fil des ans à croire en un journal qui fut intensément le sien et en cessant de l’acheter. » (« Il delitto perfetto », La Repubblica, 28 luglio 2000, pag.1)

Michele Serra a été candidat du PCI aux élections européennes de 1989, mais n’a pas été élu.

Ses activités tant politiques qu’artistiques, littéraires ou journalistiques sont si nombreuses qu’il est impossible de les résumer ici. Il n’a malheureusement pas de fiche Wikipedia en français, donc ni biographie ni bibliographie. Voir celles en italien ou en anglais.

Carlo Lucarelli

PPP

Pasolini, un segreto italiano

« Je sais. Mais je n’ai pas de preuve. Ni même d’indice. Je crois qu’il est impossible que mon « projet de roman » soit faux, qu’il n’ait pas de rapport avec la réalité et que ses références à des faits et à des personnes réels soient inexactes. Je crois, d’autre part, que de nombreux intellectuels et romanciers savent ce que je sais en ma qualité d’intellectuel et de romancier ; parce que la reconstitution de la vérité sur ce qui s’est passé en Italie après 1968 n’est après tout pas si difficile à effectuer. »

PIER PAOLO PASOLINI

C’est cette phrase qui a coûté la vie à Pasolini, alors qu’il terminait son « roman en projet » : Petrolio.

« En Italie, quand on ne sait pas quoi écrire, on fait un livre sur Pasolini », dit Carlo Lucarelli, auteur bien connu de romans policiers qui, lui, sait généralement quoi écrire. Et vous pouvez me croire, PPP – Pasolini, un segreto italiano  n’est pas juste un autre livre sur Pasolini.

Par sa forme, déjà : écrit comme un journal, à la première personne et comme au jour le jour mais sans dates, il pourrait s’appeler « Pasolini et moi », et même si ce n’est ni un polar ni un livre d’histoire, il relève quand même des deux genres. Or l’histoire, ici, est celle, obscure et violente des années de plomb, des attentats terroristes où l’Islam n’entrait pour rien mais si semblables à ceux d’aujourd’hui, des meurtres en masses et en détail jamais expliqués, des jambisés, des magistrats exécutés, des ministres enlevés dont on retrouvait le cadavre en plein midi dans un coffre de voiture et des banquiers découverts pendus à un pont de Londres. Cadavres exquis…

Carlo LUCARELLI

PPP – Pasolini, un segreto italiano

Rizzoli  - Octobre 2015

219 pages

Le livre commence en 1973. L’auteur a 13 ans. Couché à plat ventre et le menton dans les mains, il dévore de vieux magazines qu’il a trouvés dans le grenier où les rangent des parents qui ne jettent jamais rien. Au mileu d’un fouillis d’images (qui m’ont rappelé personnellement tant de choses), il tombe sur des phrases impénétrables, rageuses, attirantes : des phrases de Pasolini.

Le temps passe et, sans qu’il s’en rende bien compte, se dépose en lui et décante quelque chose de profond qui n’est pas seulement la passion des mots mais l’instinct d’un métier : « Suivre ce qui se passe, imaginer ce qu’on ne sait pas ou qui est tu, assembler des fragments épars, rétablir la logique là où régnaient l’arbitraire, la folie et le mystère ». Le Pasolini qui nous parle dans les pages de ce livre n’est pas le poète ni l’érudit, c’est celui de l’histoire civile, celui qui a dit qu’il savait et qui a été assassiné.

L’auteur, comme une espèce de Maigret humant l’air, tourne autour de ce Pasolini intellectuel, pris au filet de tant de haines. Il s’en imbibe. Et, petit à petit, à coups d’impressions intimes, d’analyses politiques et de reconstitutions historiques, il en arrive à cette nuit de septembre 1975 où fut consommé un crime politique.

Un delitto italiano

Carlo Lucarelli, homme aux multiples talents, a animé pendant quelque temps une émission de télévision qui s’intitulait « Mystères italiens ». Jusqu’à ce qu’un confrère lui fasse remarquer qu’il n’y a pas de mystères en Italie, seulement des secrets. D’abord surpris, il a reconnu que c’était vrai, d’où son abandon  définitif du mot « mystères » et le sous-titre de son livre « Pasolini, un segreto italiano ».

Car, en effet, quand toutes les pièces du puzzle sont tombées en place, c’est-à-dire une fois la version officielle mise en lambeaux et les faits remis en ordre, la mort de Pasolini a cessé d’être un mystère. 

Lucarelli raconte l’exécution d’Ostie comme Lippert celle de Lubumbashi : dans ses détails les plus insoutenables. Et on ne peut s’empêcher d’être frappé par l’identité des deux mises à mort. Le parallèle est absolu. « Secret italien » dans un cas, « secret belge » dans l’autre. Identique aussi l’acharnement post mortem sur ces deux empêcheurs de dominer en rond : « sinistre guignol », « pédé racoleur ».

Ordonnateurs ? Chhuuut !...  

Ce qui différencie aussi le livre de Lucarelli des autres est sa conclusion brève et sombre : Pasolini est mort pour avoir dit « Je sais ». Maintenant, tout le monde sait. Et quoi ? Et rien. Tout le monde s’est habitué. Tout le monde a accepté.

Baudelaire ne l’avait-il pas dit ? « Sans horreur ».                     

Au moment où il fut attiré dans un piège et sauvagement supplicié, Pasolini mettait la dernière main à son œuvre ultime, un roman intitulé Petrolio.

Pier Paolo PASOLINI

Petrolio

Mondadori 2005

656 pages

 Ce roman inachevé a paru, en fac similé, chez Mondadori, en 2005. Et quelqu’un a fait remarquer que l’éditeur avait supprimé – donc censuré – certaines des notes griffonnées par Pasolini, dans les marges de son tapuscrit.

Trois victimes italiennes des « Sept sœurs »

N.B.  Wikipédia a des effarouchements que pourraient lui envier les rosières. Ainsi, son « Cartel des sept sœurs » est-il pudiquement devenu « Géopolitique du pétrole ». N’est-ce pas mieux ainsi ?

Carlo Lucarelli, né à Parme en 1960, est un écrivain, scénariste, journaliste et animateur de télévision italien. Il est, avec son commissaire De Luca et son inspecteur Coliandro (entre autres !) une des têtes de file du roman policier italien, ses plus connus en français étant Nikita jolies jambes, Phalange armée et Le jour du loup, ou encore le policier historique La huitième vibration.

Il est aussi l’auteur d’un roman policier écrit à quatre mains avec le justement célèbre Andrea Camilleri : Acqua in bocca (« L’eau à la bouche », paru en français sous le titre Meurtre aux poissons rouges), et d’un livre d’histoire co-écrit avec le même Camilleri et Giancarlo De Cataldo : Giudici (En français Les juges. Trois histoires italiennes).

Il est le fondateur de Gruppo 13, une association d’écrivains de romans policiers d’Émilie Romagne et, sur Internet, de la revue Incubatoio 16 (« Incubateur 16 »). Il enseigne l’écriture créative à l’école Holden de Turin et à la prison Due Palazzi de Padoue. Il vit près de Bologne, dont il a fait un des personnages principaux de ses livres.

Sa bibliographie en français, sur Wikipedia, est incomplète.

Matthieu Dhennin

Croatie, Bosnie-Herzégovine, Serbie mises en scène

Matthieu DHENNIN

Croatie, Bosnie-Herzégovine, Serbie

mises en scènes

Espaces & Signes – mai 2016

96 pages

Matthieu Dhennin vient de faire paraître l’avis qui suit sur son site http://www.kustu.com/. On ne l’a donc pas encore lu non plus, c’est tout chaud.

« Pour patienter avant la sortie de L’Amour et la paix sur lequel Emir Kusturica continue de travailler, je vous propose un peu de lecture : il s’agit de mon dernier livre, paru chez Espaces & Signes, dans la collection Ciné-Voyage : Croatie, Bosnie-Herzégovine, Serbie mises en scènes. Cette collection propose d’aller à la découverte des lieux du cinéma, sous forme de parcours-guides dans les Balkans, avec pour fil rouge le cinéma – comme reflet de la vie d’un quartier, d’une ville, d’une région, d’un pays, mais aussi comme témoin de leur passé. Tout en couleur, le livre évoque aussi bien les westerns tournés en Croatie, les films de Partisans tournés en Bosnie, qu’un zoom sur les films d’Emir Kusturica. Sorti la semaine dernière, il peut d’ores et déjà être commandé sur amazon.fr. Pour les Parisiens, je serai les 26 et 27 mai au salon du Livre des Balkans et en dédicace à l’Ecume des Pages jeudi 2 juin à 19h ! »

Présentation de l’éditeur

L’âme slave, le souffle de l’Orient, l’humour balkanique, la musique tzigane ont, entre autres richesses, contribué à donner au cinéma de ces trois pays issus de l’ex-Yougoslavie une diversité et une densité inimitables. Aleksandar Petrović (J’ai même rencontré des Tziganes heureux), Danis Tanović (No Man’s Land) et, bien sûr, Emir Kusturica, deux fois Palme d’or au Festival de Cannes, en sont les meilleurs exemples. La Croatie, la Bosnie-Herzégovine et la Serbie ont également attiré de nombreux réalisateurs venus du monde entier : Orson Welles, Terence Young, Jackie Chan, Jean-Luc Godard, Volker Schlöndorff, etc. Partir sur les traces de ces cinéastes : c’est ce que propose ce nouveau livre de la collection Ciné-Voyage, enrichi de nombreuses cartes et de plusieurs index.

Biographie de l’auteur

Matthieu Dhennin est l’auteur du Lexique subjectif d’Emir Kusturica paru aux éditions L’Âge d’Homme et de romans historiques.

Source : http ://www.kustu.com/fr :croatie_bosnie-herzeg...

Un autre qui écrit sur le cinéma :

Quand Serge Uleski rhabille Yvan Attal pour l’hiver

L’antisémitisme, concept mis à la portée d’un acteur-réalisateur : Yvan Attal

Serge Uleski – Sur son blog – 1^er juin 2016

                Avec « Ils sont partout », l’acteur-réalisateur de cinéma Yvan Attal se propose de dénoncer les « clichés » censés être antisémites.

                 A la suite de ce film à sketchs, après avoir entendu son réalisateur chez Ruquier (ONPC), comment ne pas se consoler en pensant que la seule justification pour un acteur-réalisateur comme Yvan Attal de s’attaquer à un sujet tel que l’antisémitisme, c’est le fait qu’il est juif ! Ce qui, soit dit en passant, ne fait pas de lui un intellectuel, ni un philosophe ni un scientifique ni un artiste...

Mais... au fait, autre cliché antisémite l'idée que tous les Juifs seraient brillants ? Oui ? Non ?

                 La réponse est dans ce film sans auteur, sans écriture digne de ce nom (alors que dans ce type de projet... tout est dans l'écriture et la mise en scène) comme la preuve dans le pudding mais c’est contraints et forcés qu’on le mange, et sans l’ombre d’une évidence.

Lire la suite…

Source : http://litteratureetecriture.20minutes-blogs.fr/archive/2...

Mis en ligne le 6 juin 2016

Marche ou grève…

80 ans, ça se fête !

80 ans ?...

En Belgique, la Loi El Khomri s’appelle la loi Peeters.

Grève générale en Belgique aussi : contre l’euro-destruction du droit du travail manifestation nationale et grève générale

JBC – Le Grand Soir – 26 mai 2016

C’était en 1960…

Même cause : les directives européenne de précarisation, de flexibilisation et de casse du droit du travail de l’Union Européenne. Il s’agit comme en France de mettre en place une soit disant « réforme structurelle » pour faire baisser les salaires. Faire travailler plus les salariés pour moins les payer et ainsi remplir les poches de l’oligarchie capitaliste.

Loi El Khomri, loi Kris Peeters ces deux loi répondent aux directives de « flexibilisation du marché du travail » édictées par la Commission Européenne et réclamées par le grand patronat. Illustrant le caractère de classe de l’Union Européenne, instrument du pouvoir dictatorial et totalitaire des multinationales, des banques, de l’oligarchie capitaliste contre les peuples. On y retrouve ainsi également l’inversion de hiérarchie des normes avec l’individualisation des négociations avec l’employeur pour contourner le fort contrôle syndical en place en Belgique. La loi Peeters prévoit l’annualisation généralisée du temps de travail et l’imposition de 100 heures supplémentaires non-récupérables et sans négociations préalables. Ces mesures feraient bondir la semaine travaillée de 38 heures aujourd’hui, à 45 heures demain. Cela ne vous rappelle rien si ce n’est la loi travail ? Le ministre Kris Peeters – ex dirigeant d’un syndicat patronal – veut également la mise en place de contrat de travail zéro heure comme en Grande Bretagne avec l’instauration de contrats à temps partiel sans indications d’horaires de travail, pour des salariés « à la demande » ; un contrat intérimaire à durée indéterminé, pour une précarité à vie. Très logiquement la réponse de la classe des travailleurs en Belgique est la mobilisation.

Lire la suite…

Source : http://www.legrandsoir.info/greve-generale-en-belgique-au...

10 000 manifestants à Bruxelles le 31 mai pour les services publics, perturbations prévues (La RTB)

Manifestation des Services Publics du mardi 31 mai 2016
Risque de paralysie du réseau

Le réseau du TEC Liège-Verviers devrait être à l’arrêt ce mardi 31 mai 2016, en raison de la forte participation du personnel à la manifestation des Services Publics organisée à Bruxelles, contre les mesures gouvernementales.

Les véhicules du TEC Liège-Verviers ne devraient pas être en mesure de sortir des dépôts. Il est possible que les lignes assurées par des sociétés privées pour le compte du TEC Liège-Verviers circulent. Toutefois, des perturbations ne sont pas à exclure.

Dès lors, nous invitons notre clientèle à prendre ses dispositions pour tout déplacement prévu ce mardi 31 mai.

Il y a plus d’un mois que les TEC sont en grève une fois par semaine. Chaque syndicat a son jour.

Grève des magistrats de Bruxelles et Nivelles en juin

Le pauvre trouve toujours quelque chose dans sa poche : la main du riche. (Louis Scutenaire)

Ah ha aha ! Hi hi hi !

Reynders: « Le PS instrumentalise les actions sociales à des fins politiques »

Tiens, pendant qu’on y est :

Éloge du populisme

(dont deux vidéos de Laurent Louis au moment de sa mise à mort)

Serge Uleski – sur son blog – 28 mai 2016

Le populiste, c'est l'autre, toujours ! L'adversaire en l’occurrence. Sa dénonciation n'explique rien mais révèle tout : un parti pris de classe dans le style : « Si c'était différent, ce serait pire encore ! » ... tendance bourgeois des centre-villes, pétés de tunes et morts de trouille – classe politique, universitaires et journalistes-chroniqueurs des grands médias.

Même à sciences-Po, on sait que ce vocable n'a qu'une fonction : discréditer auprès d'un électorat bien ordonné et propre sur lui, un adversaire politique ; un véritable attrape nigauds pour des gogos de l'anti-populisme qui se retrouvent tous immanquablement à se tirer une balle dans le pied en votant pour une politique de la soumission du plus fort sur le dos des plus faibles.

Lire la suite…

Source : http://litteratureetecriture.20minutes-blogs.fr/archive/2...

De quoi Philippe Martinez est-il le nom?

Bruno Guigue – Arrêt sur Info – 26 mai 2016

Prétendre que la classe ouvrière organisée prend en otage le peuple français quand elle défend ses droits menacés, comme le répète la presse, restera sans doute dans les annales. Comme si ces travailleurs en lutte, hier chauffeurs-routiers, aujourd’hui salariés des raffineries, représentaient une minorité de nantis prêts à immoler l’intérêt général sur l’autel de leurs revendications catégorielles ; comme si une grève qui leur impose des sacrifices personnels était pour eux une partie de plaisir ; comme si leur combat n’était pas un combat pour tous, y compris pour ceux qui ont fait vœu de soumission à leurs maîtres et crachent sans vergogne sur leurs défenseurs.

Il faut croire que le capital soumet le prolétariat médiatique à des exigences de rentabilité aussi impératives que celles qu’il impose au prolétariat ouvrier. Car, à l’évidence, il lui ordonne de jeter le discrédit sur la mobilisation populaire ; il lui extorque cet invraisemblable tissu de mensonges comme une vulgaire plus-value ; il met les médias en concurrence, comme si chacun devait emporter la palme de la haine contre la CGT, ce syndicat honni parce qu’il est à la fois le plus ouvrier et le plus combatif. Cette résistance syndicale parfaitement légitime, le capital réclame à cor et à cri qu’on la couvre de calomnies. La presse quasi unanime s’y emploie.

Contrairement à la classe ouvrière, la cohorte de plumitifs dont le capital s’est attaché les services, il est vrai, ne risque pas de s’insurger contre un système dont elle a pour vocation de chanter les louanges. Comment cette presse française soumise aux sept milliardaires qui en détiennent la propriété et déterminent sa ligne éditoriale, de BFM/TV à « Libération », du « Monde » à « L’Express » et de TF1 au « Figaro », pourrait-elle se comporter autrement que sur le mode d’une servilité à toute épreuve ?

Lire la suite…

Source : http://arretsurinfo.ch/de-quoi-philippe-martinez-est-il-l...

Retrait de la loi Travail : « Ce scénario est impossible », estime le député PS Carlos Da Silva, proche de Manuel Valls, qui ajoute qu’un recul signerait « la fin du quinquennat de François Hollande »

 Hé, hé…

Loi Travail – SUD-RATP appelle à la grève illimitée dès le 10 juin, à l’ouverture de l’Euro-2016

La SNCF aussi ?

Valls-MEDEF et Hollande-Maastricht cassent nos acquis et notre pays : BLOQUONS LEURS PROFITS !

L’heure est venue d’une contre-offensive de classe et de masse des travailleurs, de la jeunesse et du camp progressiste !

Provoqué par la volonté de Valls-MEDEF, de la droite thatchérienne et de l’UE de briser le droit du travail et les statuts, l’affrontement de classes s’étend et s’aiguise dans notre pays. Malgré l’énorme battage médiatique destiné à discréditer le mouvement et à intimider les travailleurs, des secteurs du monde du travail, classe ouvrière en tête, entrent dans l’action les uns après les autres. Nombre de travailleurs qui hésitent et « font grève par délégation » peuvent basculer dans l’action et dans ce cas, le mouvement sera irrésistible.

Honneur et soutien total aux syndicalistes de classe et de lutte, notamment aux ouvriers CGT, qui forment l’avant-garde d’un mouvement massif qu’a précédé la lutte résolue contre la répression à Air-France et chez Goodyear ! Appel aux communistes, notamment à ceux du PRCF et des JRCF, à être présents et actifs dans ce mouvement en apportant la solidarité, les explications et les perspectives politiques nécessaires. Adressons-nous aussi à la population désinformée par les média-menteurs.

Honte à Valls-MEDEF, triste émule de Jules Moch et parjure au socialisme de Jaurès, matraqueur des travailleurs, violateur de ce qui subsiste de la démocratie parlementaire, ainsi qu’à Hollande dont le « pacte présidentiel » ne disait rien de la casse du Code du travail hérité du 1936 et du CNR. Oui, les travailleurs ont raison de clamer dans les manifs et sur les piquets de lutte ce mot d’ordre lancé à Lille en 2003 par des syndicalistes du PRCF en réponse aux rodomontades de Raffarin (qui prétendait alors que « la rue ne fera pas la loi ») : « C’est pas au patronat de faire la loi / La vraie démocratie, elle est i-ci ! ».

A Marseille, en matraquant les travailleurs de Fos, Valls crée les conditions d’un soulèvement populaire. Les travailleurs se souviennent que la première Constitution de la République française proposée par Robespierre, proclamait : « quand le gouvernement piétine les droits du peuple, l’insurrection est pour le peuple et pour toute portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs ».

Lire la suite…

Source : http://www.initiative-communiste.fr/articles/prcf/valls-m...

Journal mensuel du PRCF

http://www.initiative-communiste.fr/articles/europe-capit...

Petit rappel en passant

En deux ans, 6.000 SDF sont morts en France. L’égoïsme au pouvoir tue plus que les attentats

Loi Travail - 27 mai 2016 - Martinez et la CGT veulent nous faire perdre !

http://mai68.org/spip/spip.php?article10862...

Pas d'Euro de foot sans retrait de la Loi Travail !

    Bonjour à toutes et à tous,

Les syndicats ont fixé la prochaine manifestation au 14 juin 2016 ! et pourquoi pas dans 14 ans, tant qu'ils y sont ! ? ! 

Si, en 1995, on a gagné contre Juppé qui voulait détruire la Sécurité sociale, c'est parce qu'il y avait une manif tous les jours ! PAS tous les quinze jours !

Les syndicats ont fixé la prochaine manifestation au 14 juin 2016 de façon à ne pas gêner l'ouverture de l'Euro de foot qui a lieu de 10 juin 2016, alors que c'est pourtant pour nous un excellent moyen de pression ! Pas d'Euro de foot sans retrait de la Loi Travail ! 

Le pouvoir s'enorgueillit d'avoir débloqué tous les dépôts de carburants sauf un ; mais, qui empêche les salariés de les rebloquer aussitôt ? Pourquoi Martinez et la CGT ne les font-ils pas rebloquer tout de suite ?

Les directions syndicales font parti du pouvoir et sont nos ennemis autant que les patrons ! 

Pour gagner, la grève doit être générale, c'est-à-dire toucher tous les secteurs publics et privés. Qu'attendent les profs pour faire grève, et pour expliquer la grève à leurs élèves ? 

Pour gagner, la grève doit être totale et illimitée jusqu'à la victoire ! 

Si nous voulons gagner, on ne peut pas faire confiance aux directions syndicales. Nous devons auto-organiser notre mouvement en une coordination qui réunira ensemble tous les salariés, étudiants, paysans et chômeurs en lutte. 

Le gros avantage d'une coordination par rapport à une intersyndicale, c'est qu'elle réunit en son sein non seulement tous les syndiqués, mais aussi tous les non-syndiqués. Or ceux-ci sont les plus nombreux et sans eux, il est impossible de gagner ! 

Bien à vous,
do
http://mai68.org/spip  

QU'EST-CE QU'UNE COORDINATION ? 

http://mai68.org/spip/spip.php?article1081

Là on cale !

Loi Travail - En mai 68, il y eut 99% de reçus aux examens !

En mai 68, il y eut 99% de reçus aux examens ! par conséquent, les étudiants et les lycéens ne doivent jamais avoir peur de faire de vraies grèves, même quand la période des examens s'approche.

C'est un excellent argument à utiliser en AG étudiante ou lycéenne pour faire voter la grève parce qu'il est parfaitement véridique. Cet article scientifique intitulé « Vive la Révolution ! Les bénéfices de long terme de 1968 » vous montrera à quel point les examens obtenus en 1968 ont profité à l'ensemble des contestataires de cette heureuse époque et à leur descendance. Celles et ceux qui ont fait mai 68 ont eu des avantages énormes ! Faisons comme eux : 

http://mai68.org/spip/spip.php?article10833

Oui, mais, ça, Do, ce n’était pas une preuve de succès. C’était juste le démantèlement des systèmes d’éducation européens par les États-Unis qui se poursuivait. [N.des vieux soixante-huitards baisés en levrette des GO]  

Contestation en France - le 26 mai 2016 - La police lui a tiré en pleine tête une grenade offensive en tir tendu parce qu'il filmait : 

http://mai68.org/spip/spip.php?article10854 

Halte à la répression ! Solidarité ! Grève générale sauvage totale et illimitée !

Et pourquoi pas un peu d’histoire ?

DALTON TRUMBO : un film sur le totalitarisme capitaliste et la répression anti-communiste à Hollywood

Hollywood, le Mac Carthysme bat son plein. La chasse aux communistes et sympathisants communistes est ouverte aux États-Unis.

Alors qu’il est au sommet de son art, le scénariste Dalton Trumbo est accusé d’être communiste.

Avec d’autres artistes, il devient très vite infréquentable, puis est emprisonné et placé sur la Liste Noire : il lui est désormais impossible de travailler.

Grâce à son talent et au soutien inconditionnel de sa famille, il va contourner cette interdiction.

En menant dans l’ombre un long combat vers sa réhabilitation, il forgera sa légende.

Source : http ://www.initiative-communiste.fr/articles/cultur...

Un autre rescapé du Mac Carthysme

L’opéra-comique inspiré par Voltaire à Lilian Hellman, qui fut quand même un peu censuré par Léonard Bernstein soi-même

Candide

V.O. américaine

Sous-titrée en anglais…

Mis en ligne le 29 mai 2016.

Pourquoi ?

Oui, pourquoi cette recrudescence de la guerre des USA (and C°) contre l’Amérique Latine ?

Oh, pour des tas de raisons, mais les deux primordiales sont évidemment :

1) La découverte récente d’énormes gisements de pétrole au large du Brésil – indiscutablement dans les eaux brésiliennes à condition que le Brésil soit en état de le garder pour lui;

2) La construction en cours du canal du Nicaragua par la Chine.

Et plus si affinités.

Sauf que… ce n’est pas juste une guerre continentale qui est en c ours, c’est une guerre mondiale. On compte sur MM. Poutine et Jinping pour réussir à l’empêcher de devenir nucléaire. Parce que s’il faut compter sur nous…

« Ah, si les Florentins étaient des hommes ! »

Musset, Lorenzaccio

Temps des contre-coups d’États en Amérique Latine ?... et en Europe ?

Peter Koenig – ICH – 18 mai 2016

Santiago du Chili, 23 mai 2016.

Qu’est-ce qui arrive quand ceux qui crient au terrorisme sont les terroristes ? Je veux parler des grands groupes d’affaires supra-nationaux et les oligarques financiers qui n’agissent que dans leur propre intérêt exclusivement axé sur le profit, sous la direction de Washington et la protection des tueurs de l’OTAN. Ce qui arrive, c’est de la peur et du déboussolement. La peur est l’arme de choix des vrais terroristes, de ceux qui veulent nous faire croire qu’ils propagent et défendent la démocratie. Par la peur, ils soumettent le monde qui leur lèche les bottes, et parfois pire. Mais les peuples pourraient être en train  de se réveiller. Dans le monde entier. Les plans soigneusement dressés par les anglo-sionistes comme le PNAC (« plan pour un nouveau siècle américain ») sont en train d’exploser et leurs débris de se trabnsformer en une masse mobile qui fonce ttrout droit sur la tyrannie néo-libérale du Monde Globalisé ou Nouvel Ordre Mondial.

Des manifestants descendent, par dizaines de millions dans les rues de tout ce qu’il est convenu d’appeler « l’Occident », où les populations sont opprimées et réduites en esclavage par leurs propres « élites », frai des infâmes colonialistes passés et présents.

Lire la suite…

Voir le texte complet

 tout à la fin de ce post.

Mais si papa est un ogre ?...

Debout les filles !

Slobodan Despot – ANTIPRESSE – 22 mai 2016

On regrette, on n’a pas de lien ! C’était… très différent mais sur le même sujet.

Après tout, vous n’avez qu’à vous abonner.

C’est ici.

http://www.antipresse.net/

Dans le même ordre d’idées, il faut lire :

La stratégie du coup d’État global

Manlio Dinucci – Réseau Voltaire – 24 mai 2016

Traduction Marie-Ange Patrizio

Si les États-Unis sont devenus économes de leurs moyens militaires sous la présidence de Barack Obama, ils n’ont pas pour autant cessé d’agir militairement dans le monde. Ils disposent d’un vaste système, à la fois ouvert et secret, leur permettant d’intervenir presque n’importe où dans le monde ; un système qu’ils mettent en mouvement à la moindre occasion.

Quelle liaison y a-t-il entre des sociétés géographiquement, historiquement et culturellement éloignées, du Kosovo à la Libye et à la Syrie, de l’Irak à l’Afghanistan, de l’Ukraine au Brésil et au Venezuela ? Celle d’être emportées dans la stratégie globale des États-Unis, exemplifiée par la « géographie » du Pentagone. Le monde entier s’y trouve divisé en « aires de responsabilité », chacune confiée à un des six « commandements combattants unifiés » des États-Unis :

Lire la suite…

Source : http://www.voltairenet.org/article191929.html

Merdias

Un article difficile à digérer si on en juge par les commentaires qu’il suscite.

La dénonciation du coup d’État au Brésil par les médias dominants internationaux est-elle vraiment une bonne nouvelle ?

Le 12 mai dernier, un coup d'État institutionnel a écarté du pouvoir la Présidente Dilma Rousseff pour une durée de 180 jours, suite au vote du Sénat validant le procès de sa destitution. Durant cette période de six mois, le Sénat rendra sa décision quant à la destitution définitive de la Présidente, suivant le vote à la majorité des deux tiers de ses membres.

Toute la procédure de l’impeachment de la Présidente Dilma Rousseff, soit les votes à la Chambre des Députes Fédéraux le 17 avril dernier, soit au Sénat Fédéral le 12 mai dernier, soit toutes les décisions juridictionnelles du Supremo Tribunal Federal (Cour Suprême) de ces six derniers mois, fut éminemment arbitraire, illégale, inconstitutionnelle, illégitime, portant un préjudice incalculable, dilapidant la République (espace où la chose publique est un concept qui se réfère à un état gouverné en fonction du bien du peuple, par opposition à un état gouverné en fonction du bien privé des membres d’une classe ou d’une personne unique ; n’oublions pas que le Président par intérim Michel Temer veut « privatiser tout ce qui est privatisable » au Brésil), et le système démocratique souverainement constitué par le peuple brésilien.

Pour qui s’intéresse au sujet, les médias alternatifs du monde entier, y compris francophones, ont assez bien rendu compte de la situation.

Mais un fait nouveau est intervenu, et de taille.

Lire la suite…

Source : http://www.legrandsoir.info/la-denonciation-du-coup-d-eta...

Bon, l’auteur a l’air d’être léniniste. Il reproche aux gens du PT brésilien leur trotskisme, d’après lui source de leurs malheurs. La question, c’est : a-t-il tort ?

Avec du retard… pas notre faute !

La 4e Flotte et l’hypothèse du retour de l’impérialisme de l’approvisionnement

Marcelo Gullo – Katehon – 10 mai 2016

Le 1^er juillet 2008, après 58 ans d’inactivité, la 4^e Flotte de la Marine états-unienne est revenue patrouiller dans les eaux d’Amérique Latine. La 4^e Flotte était venue vers 1943, combattre les sous-marins nazis et protéger la navigation durant la Seconde Guerre mondiale. Elle fut démobilisée en 1950 car elle n’était plus nécessaire, mais il faut relever le fait qu’elle a repris du service, de facto, durant quelques semaines en 1964, au cours du coup d’État militaire contre le président brésilien João Goulart.

C’est à cette occasion que plusieurs navires de la marine de guerre états-unienne se sont positionnés dans la Baie de Santos  (État de Sao Paulo), pour agir contre un possible front de résistance à la destitution du Président Goulart. Il importe de souligner qu’avec le rétablissement de la 4^e Flotte, le Commandement Sud a atteint le même niveau d’importance que le Commandement Central qui gère la 4^e Flotte dans le Golfe Persique [Probable lapsus, dans le Golfe persique, c’est la 5^e flotte qui opère, NdT].

Quelles pourraient bien être les raisons des États-Unis, d’envoyer une force navale aussi puissante au cœur d’une région qui se trouve être relativement en paix, sans conflit ethnique ou religieux explosif, sans puissance nucléaire ni véritable menace militaire ? Quel est donc l’objectif de la 4^e Flotte ? Officiellement, ses objectifs principaux sont de combattre le terrorisme et les activités illégales telles que le trafic de drogue. Néanmoins, l’Histoire montre qu’aucune puissance mondiale ne prend une décision de dimension stratégique, si elle n’est pas motivée par un mobile important. Le déploiement militaire d’une entité aussi colossale semble être, pour le moins, mal calibré. L’objectif déclaré dénote une nette asymétrie par rapport à l’ampleur de la force déployée. Plus encore si l’on examine et évalue sérieusement la puissance réelle des forces qui se présentent officiellement pour le combat. Cette asymétrie nous autorise à questionner la véracité des objectifs déclarés.

Il est logique de déduire que la décision de remobiliser la 4^e Flotte est prise à des fins stratégiques, en prévision de la crise du trafic maritime[1]. Dans ce contexte, au nombre considérable de matières premières existantes dans la région, se sont récemment ajoutées de gigantesques découvertes de pétrole dans les eaux brésiliennes, ce qui constitue un élément difficile à laisser hors d’atteinte d’une décision étasunienne.

En juillet 2008, le président brésilien Luiz Inacio da Silva a exprimé ses doutes concernant le véritable objectif de la 4^e Flotte récemment remise en service : « Maintenant que nous avons découvert du pétrole à 300 km de nos côtes, nous aimerions que les États-Unis daignent nous expliquer quelle est la logique de cette Flotte, dans une région aussi pacifique que celle-ci. »

Quelques jours plus tôt, le président brésilien, un homme peu enclin à l’emploi d’un ton arrogant – conformément à la tradition établie par Itamaraty – avait laissé de côté ses manières habituelles pour dénoncer publiquement le fait que les grandes puissances mondiales aspiraient au contrôle de l’aquifère Guarani, l’une des plus vastes réserves d’eau douce au monde, qui s’étend du Mato Grosso au Brésil jusqu’aux plaines d’Argentine: « Ils disent que nous devons internationaliser l’aquifère parce que nous sommes incapables de le préserver. »

Le président brésilien avait réagi avant lesdites déclarations à Tokyo, avec l’ex-premier ministre britannique Tony Blair, devant les parlements du G8 ainsi que des cinq nations émergentes, au sein desquelles figure le Brésil. A cette occasion, Blair soutint que le président brésilien avait besoin d’une « aide internationale pour maîtriser la dévastation de l’État d’Amazonie ».

L’objectif des campagnes écologiques, démarrées par de grands noms du monde de la politique, de la culture et du divertissement qui se trouvent, à de multiples reprises,  mis à contribution, est de créer dans l’opinion publique des pays centraux, l’idée qu’il est nécessaire de transformer des territoires comme les forêts amazoniennes et leurs ressources stratégiques, en biens supra-nationaux ou en héritage mondial, une catégorie juridique qu’utilise la Banque mondiale, précisément, pour l’aquifère de Guarani, depuis qu’en 2000 les pays intéressés lui ont confié la tâche du projet d’étude et de protection de l’aquifère.

A l’occasion de cette campagne, une loi de « règlement de dette en nature » est proposée, qui est déjà légale, en Amérique du Sud, au Pérou ainsi qu’en Colombie, et constitue la première étape légale vers la perte de souveraineté d’un État sur de larges parts de son territoire qui sont dès lors gérées par des institutions privées, des ONG telles que le Fonds mondial pour la nature (WWF), The Nature Conservancy, Conservation International, entre autres.

_______________  

[1] Voir le projet chinois de canal au Nicaragua pour doubler le canal de Panama.

Traduit par François, relu par Nadine pour le Saker Francophone

Source : http://katehon.com/es/article/la-cuarta-flota-y-la-hipote...

Via : http://lesakerfrancophone.fr/la-4eme-flotte-et-lhypothese...

Katehon est un « think tank » international indépendant regroupant des collaborateurs venus d’horizons et de disciplines différentes. On y préconise la multipolarité. Les articles y sont publiés dans plusieurs langues y compris le français, et on y affiche les saints du jour du calendrier orthodoxe.

Marcelo Gullo Omodeo est un politologue, analyste et écrivain argentin, docteur en sciences politiques de l’Université du Salvador et d’autres lieux (voir plus bas). Il est l’auteur de plusieurs ouvrages qui se trouvent – certains même à télécharger – sur son propre blog : http://www.marcelogullo.com/

Ses articles sur Katehon sont en espagnol et en anglais.

 Marcelo GULLO

Le temps des États continentaux.

Les nations face à la mondialisation. Situation des pays latino-américains

Pierre TEQUI éditeur 2010

256 pages

 Présentation sur le blog de l’auteur : http://www.marcelogullo.com/le-temps-des-etats-continenta...

Note de l’éditeur 

Né en Argentine en 1963, diplômé de l'École de diplomatie de Madrid, et de l'Institut Universitaire des Hautes Études internationales de Genève, Marcelo Gullo est Docteur en Science politique et en Relations internationales. Il est également professeur de Sciences Politiques et de Relations internationales à Lima et à Buenos Aires, et conseiller de la Fédération latino américaine de Travailleurs en Éducation et Culture (FLATEC). Le préfacier : Bernard Seillier est sénateur honoraire et ancien président du groupe de spiritualité des assemblées parlementaires.

Comme l’éditeur ne publie que des ouvrages religieux, nous devons probablement la parution de celui-ci à M. le Sénateur honoraire. [NdGO]

Verdun

(Pour l’Eurovision de l’an prochain à Kiev ?)

[On s’est laissé dire que l’Irlande se donne prudemment du mal pour ne jamais gagner l’Eurovision, se souciant fort peu d’avoir à débourser des sommes folles pour organiser le bastringue. Pour l’Ukraine, pas de problème, comme d’hab, les poches de l’UE suppléeront.]

C’est à Craonne

Auteur inconnu (peut-être fauché justement là)

C’est Marc Ogeret qui chante

Quand au bout d´huit jours, le r´pos terminé,
On va r´prendre les tranchées,
Notre place est si utile
Que sans nous on prend la pile.
Mais c´est bien fini, on en a assez,
Personn´ ne veut plus marcher,
Et le cœur bien gros, comm´ dans un sanglot
On dit adieu aux civ´lots.
Même sans tambour, même sans trompette,
On s´en va là haut en baissant la tête.

Adieu la vie, adieu l´amour,
Adieu toutes les femmes.
C´est pas fini, c´est pour toujours,
De cette guerre infâme.

C´est à Craonne, sur le plateau,
Qu´on doit laisser notre peau
Car nous sommes tous condamnés
C´est nous les sacrifiés !

Huit jours de tranchées, huit jours de souffrance,
Pourtant on a l´espérance
Que ce soir viendra la r´lève
Que nous attendons sans trêve.
Soudain, dans la nuit et dans le silence,
On voit quelqu´un qui s´avance,
C´est un officier de chasseurs à pied,
Qui vient pour nous remplacer.
Doucement dans l´ombre, sous la pluie qui tombe
Les petits chasseurs vont chercher leurs tombes.

Adieu la vie, adieu l´amour,
Adieu toutes les femmes.
C´est pas fini, c´est pour toujours,

De cette guerre infâme.

C´est à Craonne, sur le plateau,
Qu´on doit laisser notre peau
Car nous sommes tous condamnés
C´est nous les sacrifiés !

C´est malheureux d´voir sur les grands boul´vards
Tous ces gros qui font leur foire ;
Si pour eux la vie est rose,
Pour nous c´est pas la mêm´ chose.
Au lieu de s´cacher, tous ces embusqués,
F´raient mieux d´monter aux tranchées
Pour défendr´ leurs biens, car nous n´avons rien,
Nous autr´s, les pauvr´s purotins.
Tous les camarades sont enterrés là,
Pour défendr´ les biens de ces messieurs-là.

Adieu la vie, adieu l´amour,
Adieu toutes les femmes.
C´est pas fini, c´est pour toujours,
De cette guerre infâme.

C´est à Craonne, sur le plateau,
Qu´on doit laisser notre peau
Car nous sommes tous condamnés
C´est nous les sacrifiés !

Ceux qu´ont l´pognon, ceux-là r´viendront,
Car c´est pour eux qu´on crève.
Mais c´est fini, car les troufions
Vont tous se mettre en grève.
Ce s´ra votre tour, messieurs les gros,
De monter sur l´plateau,
Car si vous voulez la guerre,
Payez-la de votre peau !

Quand on aura le temps, on pourrait parler des fusillés pour l’exemple… (« Vingt » qu’il dit, le petit jeune).

GENRE

Études sur le genre : être ou ne pas être… qui et quoi… et avec qui ?

Serge Uleski – sur son blog – 22 mai 2016

S’il existe un champ de recherches qu’on appelle « études sur le genre » (gender studies), travaillant notamment sur la construction sociale des stéréotypes associés au genre, ces études doivent sans doute quelque chose à Simone de Beauvoir et à son « On ne naît pas femme, on le devient » ; affirmation péremptoire, insolente et dogmatique qui cachait à l’époque certainement un sentiment de culpabilité très fort : n’oublions pas que nous sommes en 1949 ; issue d’un milieu aristocratique et bourgeois (elle est née Simone-Lucie-Ernestine-Marie Bertrand de Beauvoir), elle-même bourgeoise - comme quoi, et pour le coup … on naît bourgeoise et on le demeure ! -, Simone est lesbienne ; de plus, on lui connaît un penchant certain pour les jeunes filles bien plus jeunes ou bien moins âgées qu’elle ; un peu comme son compagnon de fortune… Jean-Paul Sartre qui, s’il était hétéro, avait la réputation d’être un « queutard » d’étudiantes qui buvaient, bouche bée, entre autres breuvages, ses paroles quasi bibliques à l’époque.

Avec Simone de Beauvoir, il sera aussi question d’un deuxième sexe : le sien en l’occurrence même si… bien des années plus tard, des copines et des lectrices de Simone affirmeront que l’on n’est finalement sûr de rien en la matière : un sexe, deux, trois, voire quatre, peut-être cinq...

On y reviendra plus tard.

Pour l’heure… en voiture Simone !

Lire la suite…

Source : http://litteratureetecriture.20minutes-blogs.fr/archive/2...

Pour une fois qu’on a l’occasion de sourire un  peu…

« En ce qui concerne la bisexualité, allez demander à une famille (une mère épouse et ses enfants) de gérer la bisexualité d’un père descendu dans le parking de son immeuble retrouver un amant ou un prostitué mâle avant de remonter partager le repas du soir avec toute sa belle petite famille ; ou bien encore, une épouse et mère descendue dans ce même parking pour se faire godemicher par une copine avant de… (vous connaissez la suite)… »

Il ne croit pas si bien dire, Uleski. C’est sans doute pourquoi Facebook (aux USA en tout cas) oblige ses abonnés à afficher leur identité véritable. Ce qui peut être gênant dans certains cas.

En San Franciscain dans le texte : 

« Et cela inclut résident de San Francisco Mike Woolson, des spectacles de travesti locale et dessinateur, dont la femme est un membre aspirant des Sœurs de la Perpétuelle Indulgence. »

On pourra lire aussi, sur ce sujet et sur les choses beaucoup moins drôles qui en découlent :

Entre la plume et l’enclume

http://plumenclume.org/blog/121-condamnation-de-farida-be...

http://plumenclume.org/blog/119-autour-de-la-gpa-de-chary...

SOTCHI

Au sommet de l’ASEAN, Maria Zakharova, porte-parole du Ministère des Affaires étrangères russe et politique très sérieuse, divertit ses hôtes

Dernière minute !

Le joli mai de COMAGUER sur RADIO GALERE continue

Après l’entretien  (en français) avec le philosophe italien DOMENICO LOSURDO sur son livre « Nietzsche, le rebelle aristocratique »

(disponible dans les archives sonores de Comaguer – voir le blog de comaguer)

*****************

Mercredi 25 Mai de 20h à 21h30

Annie Lacroix-Riz parle de son dernier livre

« LES ELITES FRANCAISES DE 1940 A 1944 »

******************

Chaque mardi de 15h à 16h les  Carnets de Comaguer, chroniques de l’actualité internationale sous le regard de l’histoire longue.

*******************

Et Mercredi 25 Mai à 11h dans l’émission « Livres et amies » on parle du livre de Gauz « Debout payé »

*******************

www.radiogalere.org

Temps des contre-coups d’États en Amérique Latine ?... et en Europe ?

Peter Koenig – ICH – 18 mai 2016

Santiago du Chili, 23 mai 2016.

Qu’est-ce qui arrive quand ceux qui crient au terrorisme sont les terroristes ? Je veux parler des grands groupes d’affaires supra-nationaux et les oligarques financiers qui n’agissent que dans leur propre intérêt, exclusivement axé sur le profit, sous la direction de Washington et la protection des tueurs de l’OTAN. Ce qui arrive, c’est de la peur et du déboussolement. La peur est l’arme de choix des vrais terroristes, de ceux qui veulent nous faire croire qu’ils propagent et défendent la démocratie. Par la peur, ils soumettent le monde qui leur lèche les bottes, et parfois pire. Mais les peuples sont peut-être en train  de se réveiller. Dans le monde entier. Les plans soigneusement ourdis par les Anglo-sionistes, comme le PNAC (« plan pour un nouveau siècle américain »), sont en train d’exploser et leurs débris de se transformer en une masse mobile qui fonce tout droit sur la tyrannie néo-libérale du Monde Globalisé ou Nouvel Ordre Mondial.

Des manifestants descendent, par dizaines de millions dans les rues de tout ce qu’il est convenu d’appeler « l’Occident », où les populations sont opprimées et réduites en esclavage par leurs propres « élites », frai des infâmes colonialistes passés et présents.

AMÉRIQUE LATINE

Dans les villes du Brésil, ils sont des millions dans les rues à protester contre la prise de contrôle illégale de la présidence, au mépris de la volonté de 54 millions d’électeurs, par un Parlement corrompu, et même pire que cela, et un vice-président, Michel Temer, qui, lui-même, est accusé de corruption et devrait être inéligible à n’importe quelle fonction publique pour les huit ans à venir ; et c’est même pire puisque Michel Temer, comme vient de le révéler Wikileaks, a pendant des années espionné son pays pour le compte de la CIA. Selon les règles partout admises, c’est un crime de haute trahison. La procédure de destitution de Dilma Roussef a été diligentée par un autre membre corrompu du Parlement, son propre président Eduardo Cuñha, accusé, lui, d’être impliqué dans une affaire de corruption impliquant Petrobras et portant sur 40 millions de dollars US. Il vient d’être lui-même démis de ses fonctions.

Temer est prêt à vendre le Brésil aux vautours financiers de Wall Street, de la FED, du FMI et de la Banque Mondiale, et il a « promis » de privatiser des services sociaux et publics d’importance vitale, de façon que les oligarques puissent devenir encore plus riches et que les Brésiliens soient forcés de recommencer à se battre pour leur survie. Il a déjà nommé M. Goldfein nouveau président de la Banque Centrale du Brésil. Goldfein était le Chef économiste d’Itaú, la plus grande banque privée du Brésil ; il a été vice-gouverneur du Banco do Brazil, la plus grande banque d’Amérique Latine, privée elle aussi, bien sûr, quoique majoritairement contrôlée par le gouvernement. Il a également travaillé pour le FMI et pour la Banque Mondiale. Il constitue une excellente indication de la politique monétaire que le Brésil va suivre pendant 180 jours.

Cette crasseuse et criminelle manœuvre pour déposer une Dilma Roussef  élue démocratiquement était en préparation depuis bien des années - avant même que Dilma remporte sa première irrésistible victoire électorale de 2010 – par l’oligarchie financière et d’affaires du Brésil dirigée par les longs doigts sanglants de Washington, comme cela a été le cas dans toute l’Amérique Latine, au long du siècle écoulé, encore, toujours et partout par installation forcée de dictateurs militaires d’extrême droite qui écrasaient impitoyablement toute forme de résistance au pillage éhonté du continent par les riches : « Les veines ouvertes de l’Amérique Latine », comme l’a si bien décrit Eduardo Galeano dans son chef d’œuvre. Après une brève rémission d’une trentaine d’années, au cours desquelles l’Amérique du Sud devint l’avant-garde de la démocratie pour le reste du monde, le jeu traditionnel de Washington dans son « arrière-cour » reprend de plus belle. Regardons seulement ce qui se passe en Argentine, au Vénézuéla, au Honduras et au Pérou. Voyons les mêmes ingérences se produire en Équateur et en Bolivie.

En Argentine, des centaines de milliers de gens manifestent dans les rues pour dénoncer l’agression néo-libérale du président néo-fasciste imposé Mauricio Macri contre le peuple. Moins de six mois après avoir été catapulté au pouvoir par les mêmes « parrains » de l’étranger qu’au Brésil, il a réussi à faire reculer l’économie argentine jusqu’à ses niveaux de 2004/2005, avec un taux de pauvreté qui est passé de 12% en novembre à 35% en avril 2016. Le chômage et l’inflation explosent tandis que Macri  supprime plus de 125.000 postes de fonctionnaires d’État, enjoignant à l’industrie privée d’en faire autant. Il a augmenté le prix du gaz de plus de 500% et a doublé le prix des transports publics. Il a aussi averti que ce n’était pas fini. Le jour même où il est entré en fonctions, le 10 décembre dernier, il a déclaré le peso flottant, déclenchant une dévaluation de plus de 60%. La monnaie a un petit peu remonté depuis et fluctue maintenant autour de la parité de 14 pesos pour 1 dollar, ce qui représente une diminution de valeur de 30% par rapport au mois de novembre. L’inflation qui en résulte est énorme et a fait tomber des pans entiers de la population argentine dans la misère. Et ceci n’est qu’un début.

Au Pérou, quelques semaines avant le 1^er tour des élections nationales et présidentielles du 10 avril 2016, un Comité Électoral de 5 membres a disqualifié deux candidats à la présidence : l’économiste centriste Julio Guzman et le riche ex-gouverneur Cesar Acuña, qui étaient en deuxième et troisième position dans les son,dages, derrière Keiko Fujimori (la fille de l’ex-président Alberto Fujimori, qui purge une peine de prison pour corruption massive et crimes contre l’humanité). Ils ont été disqualifiés sur des prétextes bénins, le premier parce qu’il n’était pas en r ègle avec la procédure électorale, le second pour un cas mineur de favoritisme dans un marché. Les deux prétextes à disqualification sont ridicules, comparés à la colossale corruption de la famille Fujimori, y compris celle pour laquelle Keiko elle-même est connue.

Ceux qui ont bénéficié directement de la double disqualification sont les candidats qui venaient en 4^e et 5^e positions : Veronica Mendoza, une parlementaire de gauche de Cuzco âgée de 35 ans et le chéri du Big Business, Pedro Pablo Kuczynski (dit aussi PKK), âgé de 77 ans, qui détient un passeport US et a été ministre de l’Énergie et Premier ministre dans des gouvernements précédents. Son palmarès de corruption – abyssal – comprend un pot de vin de 140 millions de dollars US, qu’il a touché de la US Hunt Oil Corporation. Après l’éviction de Guzman et d’Acuña, Mme Mendoza est rapidement montée à la 2e place avant le premier tour de scrutin du 10 avril, laissant Kuczynski assez loin derrière elle. Ce n’était pas tolérable pour l’« élite » péruvienne ni, bien sûr, pour Washington.

Après une massive campagne de calomnies contre Veronica, accusée d’être – devinez quoi – « communiste » par les riches familles qui contrôlent le Pérou et par Washington, PKK est passé en second, battant Veronica de très peu au 1^er tour. L’élection est très fortement contestée et pas seulement par la gauche. Restent donc en lice, pour le 2^e tour du 5 juin prochain, Keiko et PKK. L’« élite » péruvienne et Washington peuvent respirer. Pour eux, tout va bien. Du moins en théorie. Cependant, un fort mécontentement fermente dans la population. Les Péruviens d’à peu près toutes les appartenances politiques se rendent compte que les résultats du 1^er tour ont été acquis par fraude, comme d’ailleurs toutes les autres élections des 40 dernières années. Et ils commencent à s’organiser, à descendre dans les rues par centaines de milliers, pour exiger l’annulation du scrutin et la nomination d’un  président par intérim et qu’une nouvelle élection ait lieu au plus tard dans un an. Certains, cependant, craignent un coup d’État militaire…

Au Venezuela, la droite, « coachée » et financée par Washington n’éprouve aucun scrupule à détruire le pays, son tissu social et son système de santé publique modèle. Tout tombe en pièces : pénurie organisée de nourriture et d’eau, coupures d’électricité, impossibilité de se procurer des médicaments et des équipements médicaux. Résultat : les hôpitaux ferment, les nouveau-nés meurent et des patients sans nombre attendent en vain de recevoir des soins. L’inflation grimpe en flèche.

Cette décomposition sociale est un classique. Dû au boycott et à la rupture délibérée de la chaîne d’approvisionnement alimentaire et de services de base dirigée par Washington et exécutée par les droites locales. C’est une resucée de la manière dont la CIA avait lancé le coup d’État militaire de 1973, qui a valu aux Chiliens 17 ans d’horreurs et d’assassinats. La variété vénézuélienne a gagné en sophistication grâce à l’inestimable expérience acquise par Washington dans tous les « regime change » fabriqués de par le monde au cours des 40 dernières années.

Le président Maduro se bat. Mais il n’y a pas moyen d’arrêter l’attaque venue du Nord sans expulser manu militari les médias étrangers, qui répandent à l’envi mensonges et calomnies, de manière à dresser la population contre son gouvernement. Je ne suis pas en train de prêcher la violence armée, mais la violence d’extrême-droite financée par l’étranger doit être stoppée. Si la seule manière de sauver la révolution bolivarienne est de déclarer la loi martiale, de mettre des tanks dans les rues et d’employer les grands moyens pour arrêter la violente campagne occidentale d’anéantissement du pays, il faut le faire.

Au Honduras, le président Juan Orlando Hernandez a été placé au pouvoir en 2009 par un coup d’État organisé par Washington (aujourd’hui reconnu par Killary elle-même) contre le président élu Manuel Zelaya, dont la victoire aux élections imminentes était à peu près sûre. Sous la tyrannie d’Orlando Hernandez, protégé de Washington, le taux de crimes et d’assassinants, déjà le plus haut d’Amérique Centrale, ne cesse d’augmenter. La répression de toute liberté de pensée et d’expression y est endémique. L’environnement et les ressources naturelles telles que les forêts (déboisement sauvage), l’eau (privatisation), l’or et les autres minerais sont pillés de façon rabique. Les militants pour la protection de l’environnement qui ont le courage de manifester sont pourchassés et abattus. Le meurtre ignoble, en mars dernier, de la militante des droits indigènes Berta Cáceres a provoqué de violents affrontements dans tout le pays. Au Honduras, la répression a fait un pas de trop. Les protestations populaires ne se calmeront pas.

En Équateur et en Bolivie, des groupes entraînés à la déstabilisation par la CIA, et des « ONGs », tous dirigés et financés par Washington, sont à l’œuvre, occupés entre autres choses à soudoyer les populations indigènes pour obtenir leur soutien. En Bolivie, ils recrutent (c’et-à-dire achètent) des gosses de rues, pour les former en groupes de protestataires anti-gouvernementaux et les infiltrer au cœur cet état plurinational qui compte 36 cultures et autant de langues indigènes. [36 Vendées… le pied ! NdT].

Dans le cas de l’Équateur, les gens qu’ont chagriné les concessions de Rafaël Correa aux géants du pétrole (concessions qu’il a été contraint de faire sous la pression des États-Unis) sont aujourd’hui mobilisés par les bénéficiaires mêmes de ses concessions pour déstabiliser son gouvernement. Là, c’est la CIA et ses mercenaires locaux qui opèrent. Le président Correa avait pris ses décisions les mains liées. Ne pas céder aux pressions aurait signifié la mort, non seulement pour lui mais pour sa famille. Car c’est ce qui est arrivé à Jaime Roldos, un de ses prédécesseurs, assassiné en 1981 dans un « accident » d’avion, qui n’était pas un accident du tout, comme l’ont révélé des documents officiels récemment tombés dans le domaine public, mais bien une partie de l’Opération Condor lancée par la CIA contre les dirigeants sud-américains « de gauche ». De même, la tentative de coup d’État policier et militaire du 30 septembre 2010 contre le président Correa a fait savoir clairement que l’option de l’assassinat était toujours sur la table. Bien entendu, tout cela n’est pas estimé suffisant et le « regime change », tant en Bolivie qu’en Équateur, reste évidemment au programme de l’« État exceptionnel ». Bref, tout indique que l’Amérique Latine est la cible d’une nouvelle « Opération Condor ».

Il est intéressant de noter que le vice-ministre des Affaires étrangères de Russie, Sergei Ryabkov, a mis Washington en  garde contre une intrusion abusive dans les affaires intérieures de l’Amérique Latine, insistant sur l’Argentine, le Brésil et le Venezuela comme exemples particulièrement flagrants.

EUROPE

En Europe, les vrais et indiscutables terroristes, les États-du-Crime-de-Guerre-Unis et leur vassale l’Union Européenne, avec ses sous-couches opaques d’institutions hautement corrompues telles que la soi-disant mais mal nommée Banque Centrale Européenne (BCE), la Commission Européenne (CE, sous-couche non-élue, malhonnête et secrète de l’UE) et le FMI ont semé un chaos économique dans les états européens les plus vulnérables, qu’ils ont dédaigneusement baptisés, car c’est si amusant d’humilier, PIGS (« porcs ») : pour le Portugal , l’Irlande, la Grèce et l’Espagne (« Spain »). Des manifestations de masses contre l’empire ont lieu tous les jours un peu partout et la France pourrait se révéler un disciple-surprise de la manifestation radicale.

Le peuple de France n’est, depuis longtemps, pas vraiment un ami de son président, François Hollande, dont la popularité, en mars dernier, était tombée à 17% et a peut-être rétréci jusqu’à moins de 10%, maintenant qu’il vient d’imposer, par décret, une loi sur le travail massivement controversée, après avoir anti-démocratiquement refusé tout débat parlementaire. À présent, il veut faire approuver son oukase par le Parlement, tout en jurant qu’il ne l’abrogera pas quoi qu’il advienne.

Dans toute la France les gens descendent dans les rues par centaines de milliers, peut-être par millions. Les syndicats ont annoncé une grève générale illimitée, aussi longue qu’il le faudra pour venir à bout de cette loi destructrice des droits du travail qui donne aux multinationales le droit d’embauche et de licenciement sans limite et sans contrôle et qui supprime presque toute protection sociale. Ces mesures néo-libérales contre le travail ont naturellement pour but de complaire aux euro-oligarques de l’industrie et des finances. Elles provoquent déjà de très forts sentiments anti-UE qui, combinés avec le mécontentement contre l’UE et l’euro qui monte chez les peuples des autres pays membres, pourrait amener un effondrement de cette soi-disant « Union » Européenne inhumaine, égoïste et corrompue.

En Grèce, les habitants sont en train de succomber à la famine, au manque de soins médicaux les plus élémentaires et à l’interminable pillage des biens et des services publics. Pillage de leur capital de vie. Les gens meurent par milliers de malnutrition, d’absence de soins et de famine pure et simple provoqués par les non moins interminables et impitoyables programmes d’austérité imposés par la sanguinaire « troïka » (CE-BCE-FMI), apparemment sans soulever d’objection du parti soi-disant de gauche au pouvoir Syriza, tout cela étant comme il se doit dirigé par la FED, elle-même aux mains des Anglo-sionistes et de Wall Street. Il est effarant de voir les autres pays d’une Union Européenne pourrie jusqu’aux moëlles se contenter de regarder ce qui se passe dans cette Grèce malheureuse et affaiblie, en s’arrangeant pour rêver que cela ne leur arrivera jamais. Les vassaux européens ne sont littéralement qu’un ramassis d’égocentriques lécheurs de bottes.

Mais les Grecs se réveillent du choc. Après que le référendum contre le « plan de sauvetage » du 5 juillet 2015 ait obtenu 61% des voix, le gouvernement, celui-là même qui l’avait organisé, a retourné sa veste et accepté toutes les mesures d’austérité exigées par la troïka, plus une quantité dautres encore pire. Le traumatisme fut indescriptible. Au jour d’aujourd’hui, les Grecs ne comprennent toujours pas ce qui s’est passé. Il est probable qu’il y ait eu (et qu’il y ait encore) jeu inavouable, menaces de mort à la clé sans doute, comme celles qui doivent avoir poussé le Premier ministre Georges Papandréou, après une rencontre en urgence, à Cannes, en novembre 2011, avec Mme Merkel et M. Sarkozy, à rentrer dare-dare à Athènes, à décommander le (premier) référendum prévu et à donner sa démission. Aujourd’hui, la Grèce est en proie à des grèves qui paralysent et achèvent de détruire ce qui restait de son économie, ce qui finira par conduire, espérons-le, au GREXIT, seul faible promesse de lumière au bout du tunnel.

En Espagne, le Mouvement 15 (M15 – mouvement consolidé des indignados ou « indignés », qui a débuté à Madrid le 15 mai 2011) vient de célébrer son 5^e anniversaire en appelant des millions d’indignés à manifester dans 500 villes du monde, dans un effort coordonné et solidaire de combattre l’agression du néo-libéralisme contre l’humanité, agression qui utilise trois sortes d’armes : les tanks et les bombes, la propagande et la calomnie aux soins des médias, l’asphyxie financière et la subordination par l’endettement.

L’Espagne se prépare aussi à un 2^e tour de scrutin électoral le 26 juin, élections qui ont été convoquées par le roi Felipe VI parce que la gauche, sous la conduite du Parti Socialiste (PSOE) était incapable de former un gouvernement. La nouvelle coalition de gauche, qui regroupe PODEMOS (« Nous pouvons ») et la Gauche Unie, soit PODEMOS-UNIDOS a de bonnes chances de l’emporter sur le 2^e plus grand parti du pays (le PSOE). Mais il reste la droite, c’est-à-dire le Partido Popular (PP) du néolibéral Mariano Rajoy, à battre, chose rendue difficile par une intense propagande notoirement sous influence étrangère (Washington et l’UE) à laquelle s’ajoute la manipulation des électeurs et des urnes.

En fait, les derniers sondages indiquent que le PP est en tête avec 28,2%, suivi par PODEMOS-UNIDOS avec 26,2%, par les socialistes du PSOE avec 18,9% et, finalement, par le nouveau parti du centre-droit CIUDADANOS (« Citoyens »), qui obtiendrait 13,2%.

Si ces élections ne permettent pas de résoudre le problème, ce qui paraît probable au vu des sondages (principe du diviser pour régner), le roi Felipe se tournera sans doute alors vers le PP de Rajoy pour qu’il tente de former un gouvernement. Mais un autre gouvernement de droite de type Rajoy pourrait bien amener l’Espagne au bord de la révolution.

Le Royaume-Uni  est dans une classe à part avec un très fort mouvement populaire en faveur du BREXIT. C’est là le reflet d’un mécontentement général envers l’UE et la soumission du Premier ministre David Cameron aux directives opaques de l’UE et à sa Commission Européenne non-élue. Cette vidéo

http://subterrnews.blogspot.com/2016/05/brexit-movie-full... 

illustre assez bien ce que l’UE avait promis et est effectivement en train d’infliger au Royaume-Uni, ce qui n’est pas très différent de ce que la technocratie de Bruxelles inflige au reste de l’Europe.

Si les Brits réussissent, contre la volonté des maîtres de Washington et de Bruxelles, à voter pour la sortie de l’Union Européenne – et si leur vote est accepté – alors, la dynamique du mécontentement européen pourrait bien amener l’effondrement de l’Union et de sa monnaie truquée, non garantie et impossible à soutenir.

Ce serait un coup terrible porté à l’empire US, un coup auquel il pourrait ne pas survivre. Au nombre des conséquences prévisibles, une désintégration de l’OTAN n’est pas à exclure, ce qui pourrait sonner – espérons-le du moins – le glas de l’hégémonie US.

MOYEN ORIENT, AFRIQUE DU NORD et « RESTE DU MONDE »

Cette criminelle offensive globale des USA et de l’OTAN est également dirigée contre le Moyen Orient, l’Afrique du Nord et l’Europe de l’Est, au moyen de guerres fomentées de l’étranger ou par procuration responsables, dans ces régions, du déplacement de millions et de millions de réfugiés, qui en sont réduits à chercher asile dans les pays de leurs bourreaux : en Europe. Et l’Europe – plus que jamais le continent colonialiste qu’il fut naguère – les rejette misérablement, érige des murs, oui des murs, pour les empêcher d’entrer  – vous vous rappelez le Mur de Berlin ? – s’entoure de barbelés et les chasse à coups de grenades lacrymogènes et des balles en caoutchouc, y compris les mères avec des bébés et des petits enfants. Il y a des blessés et des morts, dont les médias se gardent bien de faire état. Une fois réfugiés, on oublie qu’ils ont des âmes.

Quelle honteuse abjection est devenue l’Europe ! À peu près 1,3 million de personnes sont entrées, depuis le début de 2015, sur le territoire de 28 états membres et de deux non-membres (la Norvège et la Suisse), un territoire de 4.5 millions kms2 pour 500 millions d’habitants. Le niveau moral de l’Europe est si bas que « aller détruire leurs pays et leurs foyers, OUI, mais les laisser entrer chez nous, NON ! ». Par comparaison, le Liban, qui a une population de 4,5 millions de personnes pour un territoire de 10.500 kms2, a accueilli et offert l’asile à 1.5 million de réfugiés du Moyen Orient et d’Afrique du Nord. Cette Europe, cette Union Européenne, ne mérite pas de survivre. L’inhumanité à une pareille échelle n’est pas supportable, Dieu merci !

L’OTAN, armé jusqu’aux dents au mépris des sacro-saintes promesses faites lors de la chute du Mur de Berlin, continue sa rapide expansion verse l’Est et mène bon train l’encerclement de la Russie, allant jusqu’à occuper militairement l’Ukraine. L’Ukraine fait, depuis des siècles, partie intégrante de la Russie, mais elle représente, pour l’Occident, tant stratégiquement qu’économiquement, un territoire d’une importance cruciale. C’est pourquoi les USA et l’OTAN y ont perpétré, en février 2014, un coup d’État sanglant et installé à Kiev un gouvernement nazi, qui commet des crimes de guerre et contre l’humanité dans la région du Donbass (Ukraine Orientale), y déchaînant une guerre civile à coups d’atrocités dont l’Occident n’a pas honte de rendre la Russie responsable. Ces accusations, vous l’aurez deviné, étant fabriquées et répandues par les médias de la pressetituée.

L’agression ne s’arrête pas là. L’Empire du Chaos et de la Tuerie est maintenant occupé à « pivoter » vers l’Est, c’est-à-dire vers la Chine, autour de laquelle Washington a déjà déployé près de 60% de sa flotte, qui croise actuellement en Mer de Chine méridionale. Simultanément et de manière provocatrice, l’aviation US n’en finit pas de survoler l’espace maritime et territorial de la Russie et de la Chine, tandis que des navires de guerre US patrouillent dans la Baltique, a proximité et parfois dans les eaux russes, tout en accusant les Russes de les « menacer » avec leurs jets de combat. Ce qui n’empêche pas les génies du jeu d’échec Poutine et Jinping de maîtriser l’échiquier géopolitique, non seulement pour protéger leurs pays respectifs, mais aussi pour sauvegarder l’humanité d’un Troisième Bain de Sang et d’une très possible extinction.

Pour un observateur extérieur, tout cela ressemble furieusement à une fin de partie. Pas, il faut l’espérer, à une fin de partie pour le monde tel que nous le connaissons, mais pour le tyran occidental. On dirait une bête féroce acculée, fouettant l’air en tous sens avec une force d’autant plus aveugle et meurtrière qu’elle sait qu’elle va mourir, s’acharnant follement à détruire et à dévorer tout ce qu’elle peut encore saisir avant de sombrer dans l’oubli.

Tout ce que « Nous le Peuple », qui sommes pillés depuis un siècle par cette clique de prédateurs, avons à faire, c’est d’éviter une guerre nucléaire qui pourrait signifier la fin de l’espèce humaine. C’est « Tout ». Mais c’est Beaucoup.

Nous avons peu d’options. Une d’entre elles, peut-être la plus viable et la moins sanglante, est de mettre en échec la globalisation ou Nouvel Ordre Mondial, en brisant l’hypocrite et frauduleuse Union Européenne, c’est-à-dire en revenant à, ou plutôt non, en progressant le plus rapidement possible vers un concept de production nationale, pour des marchés nationaux avec des monnaies nationales et des banques publiques réellement mises au service du public et travaillant pour les peuples et pour l’économie des peuples.

Cela seul aiderait énormément à vaincre l’économie-poison du monstre et ses systèmes monétaires de pacotille croulant sous les dettes et enchaînés au dollar. Pour le commerce international des nouveaux pays souverains, Russie et Chine, se libérer de la domination d’un dollar détaché de l’euro et de son actuel système de transfert international ne paraît pas une perspective éloignée. Que le reste du monde les suive dans cet effort est essentiel.

Peter Koenig est un analyste économique et géopolitique. Pendant presque toute sa carrière (trente ans) il a travaillé pour la Banque Mondiale en qualité d’économiste et de spécialiste des ressources en eau. À ce titre, il a voyagé dans toutes les parties du monde. La plupart des scènes de son roman Implosion – An Economic Thriller about War, Environmental Destruction and Corporate Greed  proviennent de sa propre expérience. Il est aussi un des auteurs de The World Order and Revolution ! – Essays from the Resistance. 

Il écrit pour Global Research, ICH, RT, Press TV, Chinese 4th Media, Telesur, Le Saker US et d’autres sites Internet.

Son épouse et lui vivent en Europe et en Amérique du Sud. Leurs deux filles et leur fils vivent en Suisse.

On peut le joindre à l’adresse implosion.pk@rcn.com

Source : http://www.informationclearinghouse.info/article44692.htm

Traduction c.l. pour Les Grosses Orchades

On ne sait pas si Peter Koenig y croit vraiment ou s’il emploie la méhode Coué... Si, après le Petit Poucet, on a droit à Perrette. Time will tell.

Mis en ligne le 24 mai 2016.

70^e anniversaire du début de la guerre froide

Staline et Marianne sont aux prises avec des gens qui ne les comprennent pas. Mais il y en a quand même qui font des efforts (au moins pour Staline, pour Marianne, on verra plus tard).

Réponse de Joseph Staline
au discours du Rideau de Fer de Churchill

Interview de Staline accordée à la Pravda le 14 mars 1946

Comité Valmy - mercredi 18 mai 2016.

Voir en ligne : Le discours du Rideau de Fer : Le nerf de la Paix par Winston CHURCHILL

Conférence de Potsdam du 17 juillet au 2 août 1945 – Bundesarchiv

À la mi-mars 1946, un correspondant de la Pravda a demandé à Staline de clarifier certaines questions soulevées dans le discours prononcé par Winston Churchill à Fulton, États-Unis. Voici les réponses aux questions.

Question : Comment jugez-vous le dernier discours prononcé par M. Churchill aux États-Unis ?

Réponse : J’estime que ce discours est un acte dangereux, qui vise à semer des germes de discorde entre les Etats alliés et à rendre plus difficile leur collaboration.

Question : Peut-on estimer que le discours de M. Churchill compromet la paix et la sécurité mondiale ?

Réponse : Sans contredit, oui. En fait, M. Churchill se trouve actuellement dans la position d’un fauteur de guerre. Et il ne s’y trouve pas seul. Il a des amis, non seulement en Angleterre, mais également aux États-Unis. Il est à remarquer que, sous ce rapport, M. Churchill et ses amis rappellent d’une façon étonnante Hitler et ses amis. Hitler a commencé la préparation à la guerre par sa proclamation d’une théorie raciale, où il déclarait que seules les personnes de langue allemande représentaient une nation « véritable » au sens complet du mot.

M. Churchill, également, commence la préparation à la guerre par une théorie raciale, en affirmant que seules les nations de langue anglaise sont des nations dans toute l’acceptation du mot appelées à diriger les destinées du monde entier.

La théorie raciale allemande amena Hitler et ses amis à conclure que les Allemands, en tant qu’unique nation « véritable », devaient commander aux autres nations. La théorie raciale anglaise amène M. Churchill et ses amis à cette conclusion que les nations de langue anglaise, en tant que seules « véritables », doivent régner sur les autres nations du monde.

En fait, M. Churchill et ses amis, en Angleterre et aux États-Unis, présentent aux nations ne parlant pas anglais quelque chose comme un ultimatum : « Reconnaissez de bon gré notre domination, et tout alors ira bien ; dans le cas contraire, la guerre est inévitable. »

Mais si les nations ont versé leur sang au cours de cinq années d’une terrible guerre, c’est pour la liberté et l’indépendance de leur pays et non pas pour remplacer la domination des Hitler par celle des Churchill.

Il est donc tout à fait probable que les nations qui ne parlent pas l’anglais, et qui représentent l’énorme majorité de la population du globe, n’accepteront pas de retourner à un nouvel esclavage. La tragédie de M. Churchill consiste dans le fait qu’il ne comprend pas, en « tory » endurci, cette vérité simple et évidente.

Il n’y a aucun doute que la position prise par M. Churchill est une position qui mène à la guerre, un appel à la guerre contre l’URSS. Il est clair aussi que cette position de M. Churchill est incompatible avec le traité d’alliance qui existe actuellement entre l’Angleterre et l’URSS. Il est vrai que, pour embrouiller ses auditeurs, il déclare en passant que le traité anglo-soviétique d’aide mutuelle et de coopération pourrait être facilement prolongé pour une période de cinquante ans. Mais comment peut-on concilier une telle déclaration de M. Churchill avec sa position qui mène à la guerre contre l’URSS, avec son prêche en faveur de la guerre contre l’URSS ? Il est clair que ces faits sont absolument inconciliables. Et si M. Churchill, invitant à la guerre contre l’URSS, estime cependant que le traité anglo-soviétique peut être prolongé et voir sa durée portée jusqu’à cinquante ans, cela montre qu’il considère ce traité comme un papier sans importance, qui ne lui sert qu’à couvrir et masquer sa position antisoviétique. C’est pourquoi l’on ne peut pas considérer sérieusement les fausses déclarations des amis de M. Churchill en Grande-Bretagne relatives à une prolongation du traité anglo-soviétique jusqu’à cinquante ans et plus. La prolongation du traité ne répond à rien si l’une des parties viole le traité et le transforme en un papier vide de sens.

Lire la suite…

Source : http://www.comite-valmy.org/spip.php?article7162

Quand le Saker remet en question ses idées reçues sur le petit père des peuples.

La controverse sur Staline – un « panier » de considérations préliminaires

Le Saker – saker.is – 11 avril 2016

Cet article est exceptionnellement long. On rappelle à ceux qui l’ignorent que le template de ce blog nous oblige à afficher in extenso les textes que nous traduisons nous-mêmes. Un blog gratuit est tout ce que nous pouvons nous permettre. À vos roulettes ! L.G.O.

En présentant la série de Jimmie Moglia sur Staline [Voir ici : http://thesaker.is/the-life-of-stalin-by-jimmie-moglia/ NdT], j’avais promis de partager avec vous mes propres impressions sur cette personnalité si controversée. Permettez-moi de vous dire tout de suite que ce que je vais écrire n’est en aucune façon une analyse de la vie et de la personne de Staline, mais plutôt quelques pensées plus ou moins décousues sur un sujet que j’ai toujours conscience de ne pas comprendre.

La figure de Staline a toujours été controversée. Il y en a qui le voyaient comme « le plus grand dirigeant de tous les pays et de tous les temps » (“вождь всех времен и народов”), alors que, pour d’autres, il était l’épitomé du mal, un maniaque génocidaire coupable d’avoir tué plus de gens que n’importe quel individu dans l’Histoire. En réalité, cette espèce de polarisation montre clairement que la question est très complexe et qu’il est improbable qu’une réponse simple, en blanc et noir, puisse évaluer correctement la personne de Staline et ce qu’il a laissé en héritage. Le fait qu’il ait fait l’objet d’un véritable culte de la personnalité pendant sa vie et ensuite d’une dénonciation émotionnelle par Khrouchtchev n’a fait qu’empirer les choses. Staline est sans aucun doute une figure polarisante et j’ai moi-même été soumis à cette polarisation depuis ma petite enfance.

Je tiens un blog anonyme et je dis toujours que ce qui compte n’est pas qui sont ou qui ont été les gens mais ce qu’ils ont ou ont eu à dire, leurs idées. Toutefois, dans  ce cas-ci, mes propres points de vue ont été si fortement polarisés, que je dois à tout le moins l’admettre et l’expliquer avant d’aller plus loin.

Je suis né dans une famille de réfugiés russes qui ont quitté la Russie à la fin de la guerre civile. En jargon soviétique, nous étions des « недобитые белобандиты », terme que je pourrais traduire par « bandits blancs fugitifs ». Quelle qu’en soit la traduction exacte, il ne s’agissait pas d’un terme affectueux. Et le sentiment était réciproque. Non seulement ma famille était pleine de gardes blancs, mais mon propre grand-père avait rejoint le Schutzkorps russe en Serbie. Après la guerre, ma famille a émigré en Argentine où, à mon avis, s’est regroupée la partie la plus anti-communiste de l’émigration russe. Alors que, moi, je suis né en Suisse, où mes parents s’étaient installés (la Swissair engageait des pilotes au début des années 60). J’ai été élevé en anti-communiste rabique et j’ai pris part à tellement d’activités anti-soviétiques qu’un jour, un officier du KGB en Espagne en est venu à me menacer de mort (il n’avait pas la permission de le faire et il en a d’ailleurs été sévèrement puni par ses supérieurs, mais je ne l’ai su que bien plus tard). Bref, pendant la plus grande partie de ma vie, mes sentiments envers Staline ont été très semblables à ceux que beaucoup de Juifs d’aujourd’hui éprouvent pour Hitler : une haine absolue et totale, du dégoût et du rejet.

Les lecteurs de ce blog savent que, pour employer un euphémisme, j’ai dû reconsidérer la majeure partie de ce que j’ai cru pendant des années et, dans une certaine mesure, cela concerne aussi mes opinions (quelque incertaines et informes qu’elles aient été) sur Staline. Bref, je suis fondamentalement déchiré entre deux courants de pensée qui s’excluent mutuellement.

Soljénitsyne au goulag.

Le premier est celui qui est le mieux représenté par Alexandre Soljénitsyne, que je considère comme l’écrivain et philosophe russe le plus important du XXe siècle et qui a eu une influence énorme non seulement sur ma vision du monde mais aussi sur toute ma vie. Alors qu’aujourd’hui, des auteurs pro-Staline se plaisent à le diffamer et à le discréditer, j’en sais simplement trop sur cet homme et sur l’immense corpus de ses écrits (que j’ai lus en totalité au moins deux fois) pour accepter de tels jugements. Pour moi, Soljénitsyne reste l’incarnation vivante de l’esprit russe et un véritable « géant », dont la voix puissante est l’expression ultime de la Russie pré-soviétique qui a formellement disparu en 1917. Cela dit, Soljénitsyne n’était pas infaillible, et si j’accepte encore la majeure partie de ce qu’il a dit, certaines de ses conclusions sont à mon avis assurément fausses (comme son opinion sur le socialisme et la gauche en général). Voici ce qu’il a effectivement écrit, dans son fameux Archipel du goulag, sur la terreur soviétique :

« Selon les estimations du professeur de statistiques en exil Kourganov (1917-1959), la destruction terroriste - si on excepte les morts de la guerre et si on ne prend en compte que les exécutions, la faim, la mortalité élevée et le faible taux de natalité dans les camps – nous a coûté 66,7 millions de personnes. »  (L’Archipel du goulag, 3^e partie, chapitre 1.)

Et dans une interview de 1976, Soljenitsyne a dit :

« Le professeur Kourganov a calculé indirectement que, de 1917 à 1959, rien que par la guerre intestine de l’Union Soviétique contre son peuple, c’est-à-dire par la famine, la collectivisation, la déportation des paysans dans les camps et dans les prisons et par exécutions pures et simples, rien que par ces causes et par la guerre civile, nous avons perdu 66 millions de personnes. »

Ces chiffres COMPRENNENT la sanglante guerre civile, ce qu’on a appelé le « communisme de guerre », les nombreuses insurrections anti-bolcheviques (comme par exemple celle de Tambov), les morts causées par la « collectivisation » et la « dékoulakisation », la répression politique « pure » sous l’infâme Article 58 du Code pénal de la RSFSR et jusqu’au faible taux de natalité qui en est résulté. Nous parlons donc là d’une estimation « au grand maximum ». Mais il y a quelques problèmes avec ces chiffres. Je n’en citerai qu’un, véritablement flagrant :

Il y a, chez les historiens pro ou anti-soviétiques, un consensus général sur le fait que certaines des répressions politiques les plus féroces et les plus horribles en URSS se sont produites entre 1934 et 1937, alors que la police secrète (politique) avait à sa tête deux figures véritablement démoniaques : Guenrikh Iagoda et Nikolaï Iejov. Cependant, ce qu’on a appelé les « grandes purges  » (1936-1938) couvrent aussi l’époque où le célèbre Lavrenti Beria est devenu le chef de la police secrète (politique). Mais posez-vous la question : s’il s’est vraiment agi de « purges », qui a été « purgé » au juste ? Les paysans ? Le clergé ? Les petit-bourgeois ou peut-être la noblesse ? Eh bien, pas du tout ! Ce sont en réalité des membres du Parti et avant tout des membres de la police secrète (politique), autrement dit, exactement ceux qui s’étaient rendus coupables des atrocités commises entre 1934 et 1937. De fait, beaucoup d’entre eux ont été condamnés précisément pour trahison, abus de pouvoir, exécutions illégales, etc. Dès lors, comment les chiffres concernant ceux qui ont été condamnés par l’état soviétique pendant les années 1934-1937 peuvent-ils être ajoutés à ceux qui ont été condamnés justement pour les avoir tués ? Ce serait aussi illogique que de compter les pendaisons du Tribunal de Nuremberg au nombre des atrocités nazies.

En outre, il nous faut mentionner ici au moins un facteur crucial : les trotskistes. J’ai déjà écrit là-dessus (voir ici) et je ne vais pas me répéter, mais contentons-nous de résumer tout ça en rappelant qu’il y a eu au moins deux factions principales en lutte l’une contre l’autre à l’intérieur du régime bolchevique : les trotskistes, qui étaient principalement juifs  et qui nourrissaient une haine rabique presque raciste pour le peuple russe et le christianisme orthodoxe, mais qui avaient le soutien complet de l’Occident, notamment celui des cercles financiers (de banquiers juifs) et qui ont pratiquement gouverné la Russie soviétique de 1917 à 1938, moment où Staline et Béria ont déclenché une campagne de terreur, dans le but de débarrasser le Parti des nombreux trotskistes qui le truffaient encore (même si Trotski avait perdu le pouvoir en 1927 et quitté le pays en 1929). Pour réussir cette purge du Parti, Staline y avait fait entrer ses Géorgiens de confiance (comme, justement, Béria) et, ensemble, ils ont déclenché une brutale campagne de répression contre ceux qui faisaient encore régner la terreur quelques mois plus tôt.

Soit dit en passant, cette sanglante épuration n’était pas la première conduite par Staline. Avant d’écraser la « vieille » police secrète (politique) Staline avait dirigé une épuration extrêmement violente et sanglante des forces armées soviétiques, où furent compris sa personnalité la plus célèbre, le maréchal Mikhaïl Toukhachevski, et sa famille. Je ne vais pas entrer dans le détail de ces purges ou épurations, qu’il me suffise de dire que je suis entièrement d’accord avec Victor Souvorov (alias Vladimir Rezun) lorsqu’il prétend, dans son livre extraordinaire Очищение  (« La purge »), que Staline a eu absolument raison d’éliminer ces généraux et ces officiers avant la IIe Guerre Mondiale (ceux qui lisent le russe peuvent le trouver en ligne ici : http://tululu.org/b54600/ )

Donc, voilà ce qu’a fait Staline : il a déchaîné la « vieille garde » bolchevique (c’est-à-dire les trotskistes) contre les militaires, et une fois que l’armée a été purgée, il a déchaîné sa « nouvelle garde » (les stalinistes) contre les trotskistes et a purgé le Parti de la plupart d’entre eux. Méthode impitoyable il est vrai, mais pour être honnête, sacrément intelligente. Voyez les choses ainsi : Staline a hérité d’un Parti plein d’éléments enragés, traîtres ou juste fous incontrôlables, et encore plein de trotskistes (ce qui avait un sens, puisqu’on peut dire que Lev Trotski avait créé l’Armée Rouge, gagné la guerre civile et anéanti toute opposition interne dans une énorme campagne de terreur russophobe). Staline a fait de ce Parti un instrument dirigé par un seul homme, lui-même, un Parti purgé de ses agents étrangers trotskistes et doté de la flexibilité idéologique nécessaire pour pouvoir effectivement faire appel au peuple russe quand il s’est agi de combattre et finalement de battre les envahisseurs nazis pendant la IIe Guerre Mondiale. Je pense qu’on ne doit pas nécessairement « aimer » Staline pour voir que, si ses méthodes furent sans conteste impitoyables, les résultats qu’il a obtenus sont plutôt impressionnants :  non seulement il a gagné la guerre, mais en dépit du coût terrible en vies humaines et en destructions, il a transformé une Union Soviétique saignée à blanc et sévèrement abîmée en une puissance mondiale dotée d’une imposante économie, d’une communauté scientifique de tout premier ordre et d‘un  standard de vie remarquablement élevé au cours des années de récupération.

La grande question ici est celle des coûts, particulièrement en vies humaines. À vrai dire, quels que soient les chiffres réels, je suis persuadé qu’ils ont dû être énormes. Les stalinistes peuvent dire aujourd’hui ce qu’ils veulent et tenter de rationaliser ces horreurs de façon ou d’autre, je suis intimement persuadé que Staline n’a pas hésité à sacrifier des millions de personnes pour faire avancer ce qu’il estimait être le plus grand bien. La façon dont lui-même et le maréchal Joukov ont envoyé des millions de gens mourir dans des tentatives désespérées et souvent futiles d’écraser la Wehrmacht est une chose qu’on peut rationaliser mais pas nier. Pourtant, les stalinistes ont un solide contre-argument : un homme bon et doux comme le tsar martyr Nicolas II aurait-il pu l’emporter sur Hitler ? Je n’ai pas de réponse, mais je reconnais que l’argument est convaincant.

Un  autre argument fort qu’invoquent aujourd’hui les stalinistes se base sur les chiffres soviétiques internes quant au nombre de personnes effectivement condamnées par Staline. Ici, ça devient intéressant.

Wikipedia en russe affiche un long article intitulé « Les répressions de Staline » (https://ru.wikipedia.org/wiki/Сталинские_репрессии...) qui n’a pas été traduit dans l’article Wikipedia en anglais, lequel n’offre qu’un texte superficiel et franchement partial sur les personnes condamnées pendant les purges. Voici ce que dit l’article Wikipedia russe (traduction google automatique légèrement corrigée par moi) :

En février 1954 a été préparé un document de référence, certifié correct et signé par le procureur général de l’URSS R. Rodenko, par le ministre de l’Intérieur Kruglovym et par le ministre de la Justice Gorcheninym, ainsi que par N.S. Krouchtchev. Ce document affirme que le nombre des condamnés pour crimes contre-révolutionnaires, pendant la période allant de 1921 au 1^er février 1954, condamnés sur rapport du Conseil de la OGPU, de la « troïka » du NKVD, des tribunaux spéciaux, du Collège militaire, des tribunaux pénaux et militaires, s’élève à 3.777.380 personnes, dont 642.980 ont été condamnés à mort, 2.369.220 condamnés à l’emprisonnement dans des camps et des prisons pour des périodes pouvant aller jusqu’à 25 ans, 765.180 condamnés au bannissement et à l’expulsion et 215.942 à « d’autres peines ». Selon ce document, tous ont été arrêtés pendant la période 1921-1938. Sur 4.835.9347 personnes (3.341.989 pour délits politiques et 1.493.948 pour d’autres crimes), 2.944.879 ont été condamnées, dont 745.220 à la peine capitale. De 1939 à 1953, 1.115.247 personnes ont été poursuivies sur charges politiques, dont 54.235 ont été condamnées (23.278 en 1942). Selon différents chercheurs, dans la seule période qui va de 1930 à 1953, ont été arrêtées 3.6 à 3.8 millions de personnes, dont 748.000 à 786.000 ont été condamnées [149] [155] [156]. Le pic principal des exécutions s’est produit pendant les années de la « grande terreur » où 682 à 684.000 personnes ont été exécutées. Au total, de 1918 à 1953 gg. Selon les analyses statistiques des départements régionaux du KGB de l’URSS réalisées en 1988, par l’action des Tchéka-GPU-NKVD-NKGB-MGB, 4.308.487 personnes ont été arrêtées, dont 835.194 ont été condamnées.

Je tiens à dire tout de suite que ce qui importe ici, ce ne sont pas les chiffres exacts mais l’ordre de grandeur : moins de 5 millions de personnes exécutées signifient moins d’1/10 des 66 millions allégués par le professeur Kourganov que cite Soljénitsyne. C’est un cas typique de comparaison de choses non comparables où, d’une part, Kourganov parle de « morts » (en comptant même ceux qui ne sont pas nés) de 1917 à 1959, alors que le chiffre cité ci-dessus ne prend en compte que les personnes officiellement et légalement exécutées et incarcérées entre 1921 et 1938/51/54. Et, encore une fois,  aucun de ces chiffres ne fait de différence entre ceux qui étaient innocents des crimes pour lesquels ils ont été punis et ceux qui avaient mérité leur condamnation par les atrocités qu’ils avaient commises.

Au point de l’Histoire où nous en sommes, je ne crois pas qu’il y ait grand sens à nous arrêter trop sur ces chiffres. Personnellement, j’en suis arrivé à la conclusion que je ne tiens pas à tomber dans le même piège que celui où sont tombés tant de Juifs, avec leur insistance ridicule sur les « six millions » de Juifs tués par les nazis et sur le fait qu’ils l’aient été dans des chambres à gaz. Il existe un risque réel pour les Russes comme moi, élevés dans des familles qui haïssaient Staline de tout leur cœur et de toute leur âme, de sacraliser ce chiffre de 66 millions, et c’est un piège dans lequel je veux éviter de tomber. Pourtant, il y a là un autre danger, qui est celui de minimiser le nombre de personnes tuées sur ordre de Staline (ou de Hitler d’ailleurs). Il serait erroné, ou au moins prématuré, de conclure que, puisque le chiffre de 66 millions (ou celui de 6 millions) est faux, Staline (ou Hitler) n’a pas fait tuer un grand nombre de gens. Comme j’ai personnellement connu des gens qui avaient vécu des atrocités dans les camps de Staline (et dans ceux d’Hitler), il n’y a pour moi aucun doute qu’un nombre énorme de personnes ont terriblement souffert sous la domination  de ces deux dictateurs.

Nous nous retrouvons donc avec des questions désagréables du genre « trop, c’est combien ? », « le résultat justifiait-il le prix qu’il a coûté ? », « faut-il accuser l’homme ou le système dont il a hérité ? » et, plus important encore « que dire de tous les autres ? ». Et ce n’est pas d’Hitler que je parle ici, mais de criminels de guerre génocidaires tels que Winston Churchill ou Harry Truman, ou, pour être plus précis, des États-Unis d’Amérique et de la Grande Bretagne, dont le palmarès, en matière d’atrocités génocidaires, fait paraître les bolcheviques presque raisonnables. Tout comme Ivan IV dit « Le Terrible » devrait être comparé à des « braves » gens comme Henry VIII d’Angleterre (qui, pour une raison qui m’échappe, n’est pas qualifié de « Terrible ») ou comme Catherine de Médicis (qui a déchaîné le massacre de la Saint-Barthélemy). L’affreuse vérité est qu’au procès de Nuremberg, les accusés avaient beaucoup moins de sang sur les mains que leurs juges (si on veut être honnête, il faut reconnaître qu’ils avaient eu beaucoup moins de temps à leur disposition pour le verser). Je n’invoque rien de tout cela pour disculper Staline, évidemment, mais pour que nous ne perdions pas de vue dans quel abominable contexte la vie et le règne de Staline s’insèrent.

Une chose est absolument claire à mes yeux : il n’y a jamais eu de « stalinisme », du moins au sens d’une période spéciale d’atrocités, d’une période malfaisante de façon univoque ou massive. Tout au plus les idées de Staline peuvent-elles être appelées du « stalinisme », surtout si on les compare à celles de Trotski, et je dirais, ayant lu les deux, que Staline m’a paru beaucoup moins brillant mais beaucoup plus pragmatique et raisonnable. Quoi qu’il en soit, le « stalinisme » est utilisé de nos jours, du moins en Occident, comme métaphore de « mal absolu », et cela est tout simplement et très clairement contraire aux faits et fallacieux.

En Russie, il se passe en revanche quelque chose de très différent. Dans certains milieux, Staline est même en train de devenir très populaire. En fait, je soutiendrais volontiers qu’en Union Soviétique, et même après les soi-disant « révélations » du XXe Congrès du Parti et du « rapport secret » (pas si secret que ça) de Khrouchtchev, Staline est toujours resté populaire.

[ Parenthèse : je n’ai ni le temps ni la place pour m’étaler maintenant sur cette histoire sordide, mais je m’en vais juste la résumer en disant que Staline a été assassiné par son entourage et que, pour pouvoir prendre le contrôle d’une Union Soviétique sous le choc, Khrouchtchev s’est embarqué dans une massive campagne de calomnies contre Staline, en se gardant bien de dire qu’il avait été lui-même un des pires exécuteurs de la période stalinienne. Khrouchtchev était un personnage fantastiquement immoral et méprisable, et un des dirigeants soviétiques les plus incompétents de l’Histoire. Il est, non moins que Gorbatchev, responsable de l’effondrement d’un système qu’il a tout fait pour débiliter.]

En dépit de toute la propagande anti-staliniste des années Khrouchtchev et de toute la propagande anti-staliniste des années 90, les Russes sont restés profondément conscients des succès indiscutables de l’ère soviétique en général et de la prospérité dont l’Union Soviétique est redevable à Staline en personne, quelque énormes qu’aient été les pertes infligées à l’URSS par la IIe Guerre Mondiale. Mais ici aussi il y a un  piège.

L’esprit humain a tendance à faire fi de tout ce que dit un menteur ou un escroc avéré, de même que nous ne prêtons guère attention à ce que raconte quelqu’un pour qui nous éprouvons de l’antipathie ou du mépris. Le problème, c’est que, bien que Khrouchtchev et Eltsine aient tous les deux trahi leur propre Parti et aient tous les deux été malhonnêtes, les arguments qu’ils ont soulevés n’étaient pas tous faux. De même, ceux qui voient la fausseté de la propagande à propos des « 6 millions » de Juifs et des « chambres à gaz » risquent d’en conclure que tout ce qui concerne les atrocités de Hitler est un mythe et qu’il n’est pas vrai que des millions d’innocents aient été massacrés par le régime nazi. Parfois, je me retrouve pris d’une profonde antipathie pour les deux côtés d’un débat (celui sur l’avortement, par exemple) et, si je considère que Staline provoque les vociférations concurrentes des capitalistes, des trotskistes, des néocons, des Russes de la Ve colonne, des Russes nationalistes rabiques et de beaucoup d’autres catégories que je vomis intensément, je trouve parfois difficile de faire une distinction entre les arguments invoqués et les personnes qui les invoquent.

Icône de « saint » Staline

Certains groupes, en Russie sont de véritables psychopathes. Les pires sont les nationalistes rabiques, qui se voient en chrétiens orthodoxes et qui pensent vraiment – non, non, je ne me fiche pas de vous ! – que Staline est un saint chrétien !! Je vous épargne la totalité de la fable dont ils ont fini par accoucher, mais leur délire se fonde sur le fantasme qu’à un certain point de son parcours, Staline se serait souvenu de ses premières études dans un séminaire orthodoxe et qu’il se serait alors mis à « ressusciter » la Russie, moment auquel – vous l’aurez deviné – « les Juifs l’ont tué ». Ils l’appellent « святой мученик Иосиф жидами убиенный », ou « saint Joseph martyr tué par les Juifs ». [Ah, Robespierre mystique ! Pardon. NdT]

Cela dit, il existe bien une autre frange de psychopathes pour lesquels Ivan le Terrible est un saint aussi. Et Raspoutine, pourquoi pas ? Franchement, leur théologie est d’une simplicité pathétique : les Russes sont les meilleurs, tous les dirigeants russes sont grands, et toute figure de l’Histoire susceptible d’être perçue comme négative fait l’objet de campagnes de diffamation, principalement de la part des Juifs, chose qui fait d’elle ipso facto un « saint ». Ce type de chauvinisme n’est évidemment qu’une forme rudimentaire d’égocentrisme et d’idolâtrie, antithèse absolue du vrai christianisme.

Je ne prêterais pas trop d’attention à ces groupes de gens marginaux quoique folkloriques et, pour tout dire, dérangés. Ils ne représentent en réalité qu’une très faible minorité, encore plus faible que l’opposition pro-occidentale « hors système ».

Celui qui l’emporte de très loin est ce que j’appelle le mouvement de « réconciliation ». Ces gens-là pensent plus ou moins comme ceci :

Nous avons besoin de guérir les divisions qui ont résulté de la période soviétique, parce qu’aussi bien les Blancs que les Rouges étaient des patriotes. Nous devons en finir avec cette tendance que nous avons de rejeter des pans entiers de notre histoire, nous débarrasser de ce qui a été mauvais et conserver ce qui a été bon. Les forces anti-russes ont, pendant des siècles, usé de mensonges, de tromperies et de propagande pour calomnier notre histoire. Nous devons la revendiquer. Si vous y regardez d’un peu près, vous vous apercevrez que l’anti-soviétique militant est presque toujours russophobe.

Laissez-moi vous dire clairement pour commencer que la dernière phrase est complètement fausse et qu’elle contredit la première. J’ai personnellement connu des centaines de Russes qui étaient violemment anti-soviétiques et dont la très grande majorité était à 100% patriote. Si vous lisez ce qu’ont écrit les généraux blancs, ceux qui ont participé à la guerre civile et ceux qui ont émigré, vous verrez que tous ont aimé leur pays, leur peuple, leur histoire et leur culture. De même, Alexandre Soljénitsyne, l’épitomé de l’anti-soviétisme, a toujours été un patriote russe, au point, en fait, d’être considéré comme un « nationaliste grand-russe » et un « antisémite » par les libéraux russes.

De plus, la notion de « réconciliation » entre les Blancs, qui ont représenté la Russie orthodoxe traditionnelle, monarchiste, et les Rouges, qui étaient des athées rabiques, pour la plupart ethniquement Juifs, et qui haïssaient tout ce qui est russe, est absolument privée de sens. La vérité, c’est que les « principes » rouges et blancs de l’histoire russe s’excluent mutuellement et que leur relation ontologique ressemble à celle d’un tissu sain et d’une tumeur maligne : ils ont le même code génétique, mais l’un finira toujours par tuer l’autre.

Et pourtant.

Et pourtant, il y a une certaine sagesse quand même dans ces mots, peut-être pas tant dans les mots d’ailleurs que dans l’intention qu’ils transmettent. [« Laisse faire le temps, ta vaillance et ton roi » ? Pardon pour l’intrusion. NdT] Si, pour certains, cette « réconciliation » n’est qu’une façon pieuse de couvrir les atrocités commises par leur camp, par leur pays ou par leur famille, pour d’autres il s’agit de l’expression légitime d’un refus de démoniser complètement des personnalités complexes, dont l’héritage reste à inventorier par des générations d’historiens plutôt que de le laisser aux mains de propagandistes professionnels. Et pour cela, il est impératif de proclamer et d’accepter un principe simple mais fondamental :

La recherche de la vérité historique n’est jamais un manque de respect pour les horreurs subies par des victimes.

Cela, je le crois sincèrement, est ce qui devrait guider les historiens futurs, qui devront toujours revisiter et réévaluer les événements du passé. La triste réalité est qu’il est extrêmement difficile d’enquêter sur le passé, même sur le passé récent (ne pensez qu’aux événements du 11 septembre, au « massacre de Timisoara » ou au « génocide de Srebrenica » !). Pour empirer encore les choses, c’est aussi une triste réalité que l’Histoire est en grande partie écrite par les vainqueurs, et surtout, comme l’explique si brillamment Michael Parenti, par les riches et les puissants. C’est précisément pour cette raison que l’historiographie doit toujours être révisionniste, d’autant qu’un livre d’histoire non révisionniste n’est tout simplement pas intéressant à lire.

Je crois qu’après la IIe Guerre Mondiale, les vainqueurs se sont lancés dans une éhontée campagne de démonisation de leurs ennemis. Ceci ne veut pas dire que ces ennemis n’ont pas été de vrais démons – ils l’étaient peut-être vraiment – mais simplement que, si pour les journalistes et les systèmes soi-disant « éducatifs », les cas de Staline et de Hitler sont considérés comme une affaire réglée, pour les historiens sérieux, le verdict est encore très loin d’être prononcé. Il y a trop de choses en jeu et le climat politique n’est tout simplement pas propice du tout à une évaluation définitive d’aucune sorte, si honnête et loyale soit-elle.

Personnellement, je reste sur l’impression de ne pas en savoir assez. C’est pourquoi, tout ce que je peux partager avec vous est mon sentiment instinctif, mon estimation au pif si vous voulez, de ce que Staline et l’ère soviétique ont représenté pour la Russie. Voici donc les conclusions, très subjectives et personnelles, que je vous soumets plutôt comme base de départ à une discussion que comme une Vérité Totale et Finale sur la question.

1) La Russie historique a été tuée et complètement détruite par le régime bolchevique/soviétique. Il n’y a aucune sorte de continuité entre le gouvernement du tsar Nicolas II et celui du duo Lénine-Trotski. Par conséquent, il n’y a aucune continuité entre ce qui s’est passé avant et après ces deux leaders bolcheviques. La « Russie » post-soviétique d’après 1991 n’avait rien en commun avec la vraie Russie d’avant 1917. Pour ce qui est de la Russie de Poutine, celle d’après 2000, c’est une nouvelle Russie, une Russie qui n’est ni celle d’avant 1917 ni la « Russie pseudo-démocratique » d’Eltsine, mais une nouvelle Russie dont je dois encore comprendre la vraie nature et qui me stupéfie absolument. Dans mes rêves les plus fous au cours des horribles années 90, surtout en 1993, je n’aurais jamais imaginé voir ce que je vois en Russie aujourd’hui et ceci me donne beaucoup d’espoir. Cette nouvelle Russie plonge des racines beaucoup plus profondes dans l’ère soviétique que dans la lointaine Russie d’avant 1917, mais ce qu’elle a finalement vraiment abandonné est la russophobie non moins sauvage des années 1990. Et c’est réellement intéressant, parce qu’aujourd’hui vous trouverez des monarchistes comme Alexandre Routskoï et des stalinistes comme Nikolaï Starikov qui sont généralement d’accord sur le présent, même s’ils ne le sont pas sur le passé. Si je parle pour moi, en tant que « monarchiste populaire » (une sorte de monarchisme de gauche exclusivement russe, embrasssé par des gens comme Fiodor Dostoïevski, Lev Tikhomirov ou, en particulier, Ivan Solonevitch) moi aussi je suis d’accord avec beaucoup de ce qu’écrit Starikov. Exception faite de son livre sur Staline, que je trouve absolument non-convaincant, pour user d’un euphémisme. Il y a donc là quelque chose de nouveau, me semble-t-il. Je ne crois pas que les « Rouges » ou Bolcheviks aient été d’aucune manière des patriotes russes, je crois que c’est un mythe absolu, mais je crois que ceux qui, aujourd’hui, croient à ce mythe, sont, eux, des patriotes sincères et réels. Ainsi, alors que je ne crois pas qu’il soit possible de trouver un terrain de « réconciliation » entre les principes blanc et rouge, je crois sérieusement qu’il existe une possibilité réelle d’arriver à une position commune entre les patriotes russes d’aujourd’hui, contre l’ennemi réel de la Russie : l’empire Anglo-Sioniste.

Jetez un coup d’œil à cette photo surprenante : l’ex-prisonnier du goulag serrant la main de l’ex-officier du KGB. C’est vrai, Poutine n’a été qu’un officier des services secrets  à l’étranger, du Premier Directorat (PGU) du KGB, qui n’avait rien à voir avec les purges, les dissidents ou le goulag, mais il a porté le même uniforme que les officiers du KGB qui surveillaient (généralement avec incompétence) le peuple russe (Cinquième Directorat). Donc, cette poignée de mains est hautement symbolique. Soljénitzyne n’a pas seulement reçu Poutine chez lui, il l’a visiblement fait avec un visage rayonnant (comme, d’ailleurs, celui de Poutine). C’étaient l’un et l’autre des hommes suffisamment éduqués et intelligents pour se rendre compte  de la nature symbolique de ce moment, mais pour se rendre compte aussi de ce que cela signifiait pour la Russie : que de vrais Russes (au sens civilisationnel bien sûr, ethniquement ce mot n’a pas de sens) avaient finalement repris le contrôle de leur pays. Soljénitzyne a vécu assez longtemps pour voir son pays libéré (du moins en majeure partie) de l’occupation de dirigeants russophobes à la solde d’intérêts étrangers, et pour voir aussi qu’un frère d’armes (Soljénitzyne a été lieutenant décoré de l’Armée Rouge avant son arrestation en 1945) est aujourd’hui à la tête du pays.

Moment hautement symbolique : un Soljénitsyne rayonnant et Vladimir Poutine se serrent la main.

Je crois que Poutine incarne un équilibre exact et correct. Il n’a jamais renié la période soviétique in toto, et il ne l’a jamais idéalisée.  Il a fait allusion en de nombreuses occasions au massacre horrible et insensé d’une multitude d’innocents citoyens russes par un régime soviétique rendu fou par la russophobie et la haine de classe. Et cependant, il a aussi exprimé son respect sincère et son admiration pour les gens de l’ère soviétique et leurs immenses conquêtes.

2) Il existe aujourd’hui une tentation malavisée de blanchir complètement Staline et la période soviétique dans son ensemble. Ce n’est pas étonnant en soi. Dans leur grande majorité, les élites russes d’aujourd’hui ont des liens familiaux directs avec les élites soviétiques et avec l’infâme nomenklatura soviétique. Il est naturel que ces gens veuillent justifier les actions des leurs. Alors qu’il y a des millions de Russes dont les familles ont terriblement souffert à l’époque soviétique, une proportion beaucoup plus faible de ces familles a réussi à faire partie des élites soviétiques et, par conséquent, des nouvelles élites post-soviétiques qui dirigent aujourd’hui la Russie. Il y a des exceptions, bien sûr, principalement dans les familles de membres du Parti réhabilitées qui, après la réhabilitation, ont conservé de la loyauté ou au moins du respect pour le PCUS. Enfin, les millions de personnes qui ont été assassinées ont rarement laissé derrière elles des descendants, et quand elles en ont laissé, ces descendants ont presque toujours fait l’objet de répression comme « ennemis de classe » ou comme « familles anti-soviétiques », et leur voix a été presque entièrement noyée dans le chœur tapageur de la « réhabilitation des victimes ». Encore une fois, cette sorte de rétro-oscillation du balancier de l’historiographie est normale et elle sera inévitablement suivie d’une autre en sens inverse, qui produira des résultats encore plus critiques. Si Dieu le veut, avec le temps, une évaluation correcte sera faite. Mais peut-être ne le sera-t-elle jamais. Il est  trop tôt pour le dire. 

3) Je crois pouvoir dire avec certitude que Staline n’a pas été pire que ses prédécesseurs et que, de bien des façons, la nature et la politique du régime soviétique ont changé en mieux sous sa direction. Pourtant, je reste convaincu qu’il a été un dirigeant impitoyable qui a conduit le pays d’une main de fer, par un soigneux mélange de terreur et d’inspiration, et qu’il n’a pas hésité à sacrifier des millions de gens quand il l’a fallu pour atteindre les buts qu’il s’était assignés. Je suis également convaincu que c’est sous Staline que les premiers patriotes russes ont pu faire leur entrée dans les structures du pouvoir et que cette lente et progressive re-pénétration a continué sous Khrouchtchev, sous Brejnev et les autres dirigeants soviétiques, jusqu’en 1991. Et si les années 1990 ont été une horreur absolue, c’est à ces patriotes nés de l’ère soviétique (après Dieu, bien sûr) que la Russie moderne doit son étonnante résurrection. Certes, comme nous le savons tous, de bonnes choses peuvent pousser dans de mauvais lieux, mais je dois croire qu’il faut bien qu’il y ait eu quelque chose de bon dans la société soviétique pour qu’elle ait produit le genre de dirigeants qui occupent aujourd’hui le Kremlin.

La Russie moderne n’a rien de commun  avec la Russie d’entre 1917 et 1953. Parler d’un  retour au « stalinisme » n’est donc pas seulement faux, c’est absurde. Cela signifie aussi que les politiques suivies par Staline, qu’on les considère comme bonnes ou mauvaises, ne sont pas transférables à la Russie moderne. Et cela signifie aussi que la controverse sur le passé historique, la nature et l’héritage du règne de Staline n’aura pas grand impact sur le processus décisionnel des gens actuellement au pouvoir. Et c’est très positif, parce que cela rend la discussion tout entière plutôt abstraite et par conséquent sans danger. Starikov et Jirinovski (un anti-communiste radical qui méprise Staline) peuvent bien disputer jusqu’à en tomber raides de Staline ou de la monarchie (que l’autoproclamé staliniste Starikov respecte et chérit), mais face au conflit en Ukraine ou en Syrie, ces débats auront peu d’incidence sur les décisions du Kremlin.

Donc, alors que je reste extrêmement critique sur Staline et sur la période soviétique, je pense que le courant de dédiabolisation de Staline est une excellente chose, et j’espère de tout cœur qu’elle donnera aux historiens la liberté intellectuelle et idéologique dont ils ont besoin pour accomplir leur travail. Dans l’immédiat, je préfère me tenir en retrait du débat et attendre le résultat de leurs travaux.

À vous à présent ! Dites-moi ce que vous pensez de Staline et de son rôle dans l’histoire.

Le Saker.

P.S. Ce papier a été long et difficile à écrire. Et je cours désespérément contre la montre : rien qu’aujourd’hui, je dois répondre à 36 e-mails et j’en ai 3 très importants à écrire. Donc, s’il vous plaît excusez-moi de vous présenter ce texte dans sa version « au brouillon ». Je ne tiens pas à différer plus longtemps sa mise en ligne alors que je l’avais déjà promis pour la semaine dernière. Je pense que plus vite il paraît après les vidéos de Jimmie, mieux ça vaut pour notre discussion. J’essayerai de trouver le temps de le relire et de le corriger d’ici un jour ou deux (peut-être mercredi, parce que, demain, je serai parti toute la journée). Maintenant, je me sauve. Encore une tonne de travail à faire aujourd’hui.

Source : http://thesaker.is/the-controversy-about-stalin-a-basket-...

Traduction c.l. pour Les Grosses Orchades

Ceci se passait le 11 avril, c’est donc nous qui sommes à la bourre ! Depuis, ce texte a généré 351 commentaires de lecteurs de tous les horizons, certains fort longs.

Au risque d’allonger encore (à quoi bon lésiner ?) …

Modeste et tardif grain de sel des Grosses Orchades

On peut n’être pas d’accord avec le Saker. En fait, ici, on ne l’est pas sur bien des points : sur des points de détail et sur des points essentiels. Quiconque connaît un tant soit peu l’histoire de France et fait, entre les deux révolutions, les comparaisons qui s’imposent, ne peut que ne pas l’être. Ce n’est pas pour savoir ce qu’il convient de penser de Staline que nous tenions à le publier, mais pour le Saker lui-même.

Quelles que soient ses opinions, ses croyances ou ses fantasmes, sa sincérité et son honnêteté ne nous paraissent pas faire de doute. Ni la bravoure dont il fait généralement preuve pour s’attaquer aux tabous et aux questions qui fâchent. À le lire, on voit littéralement tourner les rouages de sa conscience, et il semble bien que ce soit précisément cela que recherchent, sur son blog, les nombreux lecteurs qu’il compte à présent sur plusieurs continents. Assez joli résultat pour un blog anonyme tenu par un seul homme sans position sociale particulière. Mais c’est le blog d’un honnête homme, capable d’apprendre et de revenir sur ses erreurs ou ses préjugés, et il semble vraiment qu’il faille voir là la raison principale de son succès. L’audience qu’il s’est acquise démontre que, sous quelque latitude que ce soit, les gens se tournent d’instinct vers la même chose, prouvant par là s’il en était besoin que leurs conceptions de l’honnêteté et de la bonne foi coïncident.

Dernier mot : l’auteur maîtrise parfaitement le français. Il vous est loisible de lui envoyer directement vos commentaires si vous en avez envie.

Parenthèse 

Russie : Les communistes ont l’intention de se servir de la photo de Staline dans la campagne pour les prochaines élections parlementaires

RT – 18 mai 2016

Et de déclarer 2016 « Année Staline »…

Ils sont sûrs que cela leur fera gagner des voix.

Source (en anglais) : https://www.rt.com/politics/343410-communists-to-use-stal...

Puisqu’on est chez le Saker, signalons encore ceci, hélas en anglais aussi (à quoi sert le Saker francophone ?)

Tell Eurovision in 1944 Stalin deported Crimean Tatars to protect them from punishment for Nazi war crimes, by Scott

(Dites à l’Eurovision qu’en 1944 Staline a déporté les Tatars de Crimée pour les protéger d’un lynchage collectif mérité par leurs crimes de guerre nazis)

Scott – The Saker.is – 10 mai 2016

On Saturday, May 14, in Stockholm’s Globe Arena an event called the 2016 Eurovision Song Contest final will take place.

According to the Eurovision Official Rules 2016 posted on eurovision.tv :

1.2) Criteria of eligibility

1.2.1) Songs

« The lyrics and/or performance of the songs shall not bring the Shows, the ESC as such or the EBU into disrepute. No lyrics, speeches, gestures of a political or similar nature shall be permitted during the ESC. No  swearing  or  other  unacceptable  language  shall be allowed in the lyrics or in the performances of the songs.  No  messages promoting  any  organization, institution, political cause or other, company, brand, products or services shall be  allowed in  the  Shows and  within any official  ESC  premises (i.e. at the venue,  the  Eurovision  village,  the  Press  Centre, etc.).  A   breach   of   this   rule   may   result   in disqualification. »

However, rules are made to be broken.

Oui, bien sûr, ce sont des os humains.

Read more...

Source : http://thesaker.is/tell-eurovision-in-1944-stalin-deporte...

Dernière minute.

On devait vous offrir ici, à propos de Staline, une belle histoire d’espionnage, car il n’y a pas que les dirigeants latinos qu’on trucide pire que chez les Borgia. Mais, actualité oblige, ce sera pour dans quelques jours, les Tatars de Crimée ayant inspiré aussi Karine Bechet-Lovo

Au fait, pourquoi les Tatars de Crimée ont-ils été déportés?

Karine Bechet-Lovo – Russie Politics – 19 mai 2016

À l'occasion de la victoire à l'Eurovision de la chanson de Jamala « 1944 » officiellement consacrée à la déportation des Tatars de Crimée par le pouvoir soviétique, j'ai trouvé surprenant de voir de longs passages consacrés à leurs souffrances, mais rien sur les raisons de cet acte. Comme s'il ne s'agissait que d'un pur caprice de Staline. Dont l'évocation du seul nom est suffisante en Occident pour se passer de « pourquoi ».

Et lorsque l'on regarde ce « pourquoi » de plus près, ce n'est pas forcément une bonne chose que l'Ukraine noire-brune lève le voile que le pouvoir soviétique de toutes ses forces avait déposé sur les crimes ignobles commis massivement par les Tatars de Crimée lors de la Seconde Guerre Mondiale. Si beaucoup ont péri lors de leur déportation, ils auraient tous été massacrés par la population locale après le départ des nazis. 

Lire la suite…

Source : http://russiepolitics.blogspot.be/2016/05/au-fait-pourquo...

Juste parce qu’on aime aussi les images et les contes de fées.

Une artiste russe de la génération Internet illustre des contes de fées

Elle s’appelle Lia Selina – Sputnik – 17 mai 2016

Voir les images ici :

https://fr.sputniknews.com/photos/201605171025064800-cont...

Pour Marianne, ils en sont là…

Manifestation du 18 mai place de la République : le peuple et la police dans une convergence révolutionnaire ?

Galil Agar – Cercle des Volontaires – 17 mai 2016

Deux syndicats de Police, de gauche (CGT Police) et de droite (Alliance), ont dénoncé la manipulation de certains groupes de casseurs par le gouvernement, et la stratégie de pourrissement et de montée des tensions orchestrée par le ministère de l’Intérieur et le préfet de police de Paris. Le syndicat de police Alliance a lancé un appel à tous les policiers à venir manifester « contre la haine anti-flics » sur la place de la République, place de réunion quotidienne des acteurs de la Nuit debout (rebaptisée « place de la Commune » par leurs soins), le mercredi 18 mai à midi. Pour certains manifestants, il ne s’agit que d’une provocation. Mais d’autres participants à Nuit Debout y voient une occasion de dialogue historique et inespérée avec les forces de l’ordre. Vers une convergence des luttes inattendue et pourquoi pas, réellement révolutionnaire ?

Au vu des violences générées des deux cotés de la matraque par les conditions de contestation et de répression de la « Loi Travail », rien ne semblerait plus impromptu à certains manifestants et à certains policiers, qu’une convergence des luttes entre ces deux forces sociales a priori  antagonistes.

Lire la suite…

Source : http://www.cercledesvolontaires.fr/2016/05/17/26632-repub...

La police

Do - Vive la Révolution – 14 mai 2016

Salut à toutes et à tous,

Ce n'est pas un certain nombre de policiers qui sont mauvais au sein d'une police bonne en soi ; mais la police elle-même, en tant qu'institution, qui est mauvaise.

Dénoncer qu'un certain nombre de policiers sont mauvais, c'est sous-entendre que la police est bonne ; et que les mauvais flics sont des cas particuliers que la police elle-même finira par éliminer ; alors que c'est la police qu'il faut éliminer, la police en tant qu'institution.

De la même façon, ce n'est pas la police qui est mauvaise au sein d'une société qui est bonne ; c'est la société qui est mauvaise. C'est cette société, cette forme sociale, qu'il faut éliminer, et pas la police au sein d'une société considérée comme bonne. La police n'est qu'un symptôme de ce qu'est cette société.

La société actuelle ne peut se passer de police pour se maintenir telle qu'elle est. Sans la police, cela fait bien longtemps que les manifestants et leur bras armé, les "casseurs", auraient fait la révolution qui supprime la division de la société en classes (*). On ne peut éliminer la police qu'en éliminant cette société ; c'est-à-dire en faisant la révolution.

C'est la police qui est mauvaise ; et, même si de braves gens, trompés par la propagande policière que l'on voit sans arrêt à la télévision, rentrent dans la police, cette institution les pousse à devenir méchants. Un certain nombre parviennent à résister, mais pas tous.

Lire la suite…

Source : http://mai68.org/spip/spip.php?article10796

Quand la police vole le sac de la vieille dame.

Théophraste R. – Le Grand Soir – 18 mai 2016

Sur une moto qui roule sur le trottoir, deux voyous casqués frôlent la vieille dame, tentent de lui arracher son sac à main dont elle a passé la bride autour de son épaule, ce qui occasionne une résistance imprévue. Tous trois tombent. Elle crie et se cramponne à son Code du travail sac à main.

Les policiers voyous la tabassent à coups de gourdin. La foule s’amasse et hurle « Laissez-la ! » et «  Tout le monde déteste la police Appelons la police ».
Les deux policiers voyous déguerpissent en attendant du renfort.

La vieille dame est relevée et soignée par un lycéen borgne, aidé par une dame aux empreintes de rangers dans le ventre, des garçons au nez cassé, au crâne suturé ou au corps zébré de coups de tonfas. Tous se réfugient dans une pharmacie en voyant revenir les motards escortés d’une escouade de la Guardia civil déguisée en CRS.

Bernard Cazeneuve est furieux qu’on n’aime pas la police, laquelle s’émeut de susciter des haines.

Savent-ils que le prénom de la vieille dame est Marianne ?

Théophraste R.

P.S. Au premier tour des dernières élections régionales, dans les bureaux de vote proches des casernes des gendarmes mobiles (souvent confondus dans la rue avec les CRS), le FN cartonne (jusqu’à 62 % des voix). Les CRS ne vivent pas en caserne ; on attend (pour les aimer) leur communiqué républicain et leur modération dans les matraquages et gazages.

Source : http://www.legrandsoir.info/quand-la-police-vole-le-sac-de-la-vieille-dame.html

Festival de Cannes

Munich 1972 : qui a tué les athlètes israéliens ?

Munich 1972, selon la presse israélienne et l’avocat des familles des athlètes : les balles qui les ont tués n’étaient pas palestiniennes mais celles de la police allemande.

Huit questions énervantes posées aux falsificateurs qui ont censuré Munich : A Palestinian Story, auxquelles ils ne sauront pas répondre !

Munich : A Palestinian Story, de Nasri Hajjaj, réalisateur libanais d’origine palestinienne, devait être projeté ce 16 mai au Palais des Congrès de Cannes. À la suite d’un courrier du Conseil français des institutions juives de France (CRIF), il a été annulé.

Alors que la version donnée par ce film est pourtant confirmée par deux des principaux titres de la presse israélienne. En effet le 16 juillet 1992 dans le Jérusalem Post et le 23 juillet 1992 dans le Yédiot Aharonot, selon un rapport des médecins légistes allemands en date du 6 septembre 1972, auquel l’avocat des familles des victimes avait eu accès, on a appris ce que certains disaient depuis 1972, à savoir : les balles qui ont tué les Israéliens étaient bien des balles de la police allemande tirées pendant l’assaut et non celles des Palestiniens.

Lire la suite…

Source : http://www.reperes-antiracistes.org/2016/05/munich-1972-q...

Via : http://reseauinternational.net/munich-1972-qui-a-tue-les-...

Sur le tapis rouge

Les artistes Brésiliens annoncent qu’ils résisteront

« Arrêtez le coup d'État » : l'équipe du seul film brésilien en compétition à Cannes, Aquarius, a créé l'événement mardi en brandissant une banderole sur les marches pour protester contre la destitution de la présidente Dilma Rousseff.

« Le Brésil n'est plus une démocratie », « Nous résisterons », proclamaient d'autres slogans écrits sur des feuilles de papier brandies par l'équipe du film réalisé par Kleber Mendonça Filho.

Chronique captivante de la société brésilienne, Aquarius est le treizième film en compétition au Festival de Cannes. Le cinéaste brésilien s'y interroge sur les excès du capitalisme à travers le portrait d'une femme rebelle et libre incarnée par la star brésilienne Sonia Braga, en guerre contre une société immobilière qui veut la déloger, rapporte l`AFP.

Lire la suite…

Source : https://fr.sputniknews.com/international/2016051810250933...

Mis en ligne le 21 mai 2016.