chat clignotant

chats

notes récentes

troischats

nos sources au quotidien

chats

notre site historique

chats

ceux dont nous ne pouvons pas nous passer !

chats

ceux que nous visitons le plus souvent possible

chats

11/06/2018
affaire philippe cross

 

 

L’affaire Philip Cross

Craig Murray – Arrêt sur Info – 26 mai 2018

 

Craig Murray

 

Publié le 18 mai 2018 sous le titre The Philip Cross Affairsur le site de Craig Murray, cet article a paru en traduction française, le 23 mai sur Soverain.fr

 

Note de Soverain.fr

Cet article de  Craig Murray met en évidence les liens entre Wikipédia, généralement réputée pour être une encyclopédie libre et participative (et donc une référence dans le domaine de l’information), et la manière dont elle est utilisée à des fins (géo)politiques avec la complicité supposée de son fondateur et de certains rédacteurs. Cet article traite de l’affaire Philip Cross, un « utilisateur de Wikipédia » qui a un grand nombre de révisions à son actif, toutes en faveur des médias néo-conservateurs britanniques et en défaveur des médias indépendants et alternatifs. Cet article apporte des éléments de réponse pour juger de la neutralité de Wikipédia, et permet d’avoir un aperçu des difficultés rencontrées par d’autres personnes physiques ou morales (partis politiques, associations), même en France, pour disposer d’une page objective. [FLAVIEN REHAUT – 23/05/2018 ]

 

« Philip Cross » n’a pas eu un seul jour de répit sur sa page Wikipedia depuis presque cinq ans. « Il » a édité tous les jours du 29 août 2013 au 14 mai 2018. Y compris cinq jours de Noël. Ça fait 1.721 jours consécutifs de révisions.
133.612 modifications ont été apportées à Wikipédia au nom de « Philip Cross » sur une période de 14 ans. C’est plus de 30 éditions par jour, sept jours sur sept. Et je ne l’utilise pas au sens figuré : Les révisions Wikipedia sont enregistrées dans le temps, et si vous les tracez, la carte de temps pour l’activité Wikipedia de « Philip Cross » est étonnante s’il s’agit d’un seul individu :

 

 

L’activité se déroule comme une horloge, sept jours sur sept, toutes les heures de la journée, sans variation significative. Si « Philip Cross » est vraiment un individu, on ne peut nier qu’il soit maladivement obsédé. Je ne suis pas psychiatre, mais à mes yeux tout à fait inexpérimentés, cela ressemble au comportement d’un psychotique dérangé sans activités sociales en dehors de son domicile, sans travail (ou doté d’un patron incroyablement tolérant), vivant sa vie à travers un écran. Je dirige ce qui est sans doute le blog politique le plus lu au Royaume-Uni, et je ne passe pas autant de temps sur Internet que « Philip Cross ». Ma « timecard » montre les endroits où je regarde le football le samedi, vais boire le vendredi, vais au supermarché et me promener ou sortir en famille le dimanche, et en général, je me détends beaucoup plus et je lis des livres le soir. Cross n’a pas les schémas d’activité d’un être humain normal et parfaitement équilibré.

Il y a trois options. « Philip Cross » est soit une personne très étrange en effet, soit une fausse personne déguisant une activité payante pour contrôler le contenu de Wikipedia, soit une vraie personne de façade pour une telle opération en son nom.

Pourquoi cette qualification d’obsessionnel compulsif sans amis – pour prendre l’explication officielle – est-elle justifiée ?

Parce que le but de l’opération « Philip Cross » est de systématiquement attaquer et miner la réputation de ceux qui jouent un rôle de premier plan dans la remise en cause du discours dominant des entreprises et des médias d’État, en particulier dans les affaires étrangères. « Philip Cross » cherche aussi systématiquement à faire briller la réputation des journalistes des médias grand public et d’autres personnalités qui jouent un rôle de premier plan dans la promotion de la propagande néoconservatrice et dans la promotion des intérêts d’Israël.

C’est important parce qu’un lecteur ordinaire qui tombe sur un article mettant en question (disons-le comme ça) le récit officiel sur les Skripals, est très susceptible de se tourner vers Wikipedia pour obtenir des informations sur l’auteur de l’article. En termes simples, le but de l’opération « Philip Cross » est de s’assurer que si ce lecteur cherche à s’informer sur une personne antimilitariste comme John Pilger, le message que lui transmettra Wikipedia est qu’il n’est pas du tout fiable et peu digne de confiance, alors que s’il s’informe sur un journaliste MSM de droite, la conclusion sera qu’il est un modèle de vertu et qu’il faut lui faire pleinement confiance.

Le traitement « Philip Cross » n’est pas réservé qu’ aux partisans de l’aile gauche, mais à tous les sceptiques envers le néo-conservatisme et à ceux qui s’opposent aux « guerres d’intervention ». La liste des victimes de Cross comprend Alex Salmond, Peter Oborne, John Pilger, Owen Jones, Jeremy Corbyn, Tim Hayward, Diane Abbott, Neil Clark, Lindsey German, Vanessa Beeley et George Galloway. Comme on peut s’y attendre, « Philip Cross » est particulièrement actif dans la modification des articles Wikipedia des médias alternatifs et des sites de critique MSM. « Philip Cross » a fait 36 révisions à la page Wikipedia de The Canary et, de façon stupéfiante, plus de 800 révisions sur Media Lens. George Galloway quant à lui reste la cible favorite de l’opération « Philip Cross », avec le nombre incroyable de 1.800 révisions.Tout aussi révélateurs sont les gens que « Philip Cross » cherche à protéger et à promouvoir. Sarah Smith, l’uber-syndicaliste de la BBC Scotland, a demandé à « Philip Cross » de supprimer, de son entrée sur Wikipedia, les références aux relations familiales qui ont pu l’aider dans sa carrière. La députée Ruth Smeeth, de Labour Friends of Israel, s’est plainte du câble « diplomatie américaine » de Wikileaks – montrant qu’elle était une informatrice à l’ambassade des États-Unis  sur les secrets du Parti travailliste – et il a été supprimé par « Philip Cross ». La chroniqueuse de droite Melanie Phillips s’est, de son côté, fait exciser par Cross de son déni du changement climatique.

« Philip Cross » ne se contente pas de veiller sur et de protéger soigneusement la page Wikipedia de l’éditrice du Guardian Katherine Viner, qui a fait don de sa plume au camp néo-con, mais il a aussi rédigé la page hagiographique (NDLT : écriture de la vie des saints) originale. Par ailleurs, le contact MI6 du Guardian, Luke Harding, est spécialement pris en charge par Cross, de même que ses obsessifs anti-Corbyn Nick Cohen et Jonathon Freedland. La même observation vaut pour Murdoch, David Aaronovitch et Oliver Kamm.

Il ne fait aucun doute que Kamm, chef de file du Times de Murdoch, est en cheville avec l’opération « Philip Cross ». Beaucoup de gens sont même persuadés que Kamm et Cross sont la même personne, ou que Kamm fait partie d’une personne multiple. Six fois j’ai eu personnellement des modifications hostiles à ma page Wikipedia par « Philip Cross » faites en liaison directe avec des attaques de Kamm, soit sur Twitter, soit dans un éditorial du Times ou dans le magazine Prospect. Au total, « Philip Cross » a effectué 275 modifications sur ma page Wikipedia. Il s’agit notamment d’appeler ma femme strip-teaseuse, de supprimer ma photo, de supprimer ma réponse aux attaques lancées contre moi par Kamm et Harding, entre autres, et de supprimer mon refus de tous les honneurs alors que j’étais diplomate britannique.

Neil Clark et Peter Oborne sont des nombreuses victimes de Philip Cross sur Wikipedia en même temps que des attaques de Kamm sur d’autres médias. Clark poursuit Kamm en justice pour harcèlement criminel – et « Philip Cross » a supprimé toute référence à ce fait de la page Wikipedia de Kamm.

Ce qui est clair, c’est que Kamm et Cross ont des opinions politiques extrêmement similaires, et que la ligne de démarcation entre ceux qu’ils attaquent et ceux qu’ils défendent est clairement basée sur les principes du Manifeste de Euston (NDLT : une déclaration de principes d’un groupe de journalistes et activistes libéraux basés au Royaume-Uni). C’est peut-être un peu flou, mais il s’agit en fait d’une importante déclaration blairite de soutien à Israël et aux guerres néo-conservatrices d’intervention, et elle était liée à la fondation de la Henry Jackson Society. Qui est responsable de l’édition de la page Wikipedia du Manifeste de Euston ? « Philip Cross ».

Ce qui est particulièrement intéressant, c’est que les positions de « Philip Cross » sont exactement les mêmes que celles de Jimmy Wales, le fondateur de Wikipedia. Jimmy Wales a été sur Twitter ces trois derniers jours extrêmement grossier et désagréable envers quiconque remettait en question les activités de Philip Cross. Son engagement en faveur de la liberté de Cross d’opérer sur Wikipedia serait plus convaincant si l’opération Cross ne faisait pas la promotion des propres opinions de Wales. Jimmy Wales s’est activement prononcé contre Jeremy Corbyn, soutient le bombardement de la Syrie, soutient Israël, est tellement blairiste qu’il a épousé la secrétaire de Blair, et siège au conseil d’administration du Guardian Media Group Ltd aux côtés de Katherine Viner.

L’attitude extrêmement défensive et le caractère surnaturel des réponses twitter de Wales sur l’opération « Philip Cross » sont très révélateurs. Pourquoi pensez-vous qu’il réagit ainsi ? C’est assez intéressant. Le bras mendiant de Wikipedia UK – Wikimedia UK – les a rejoints avec des réponses identiquement hostiles à tous ceux qui remettent Cross en question.

 

 

En réponse, de nombreuses personnes ont envoyé des preuves à Jimmy Wales, preuves qu’il a ignorées, tandis que sa  « fondation  » s’est fâchée contre ceux qui remettent en question les activités de Philip Cross.

 

 


 

 

 

Wikimedia est arrivé sans y être invité dans un fil twitter discutant des activités « Philip Cross » et a immédiatement commencé à attaquer les gens qui remettent en question la légitimité de Cross. Quelqu’un voit-il quelque chose d’insultant dans mon tweet ?

Je le répète, la coïncidence des opinions politiques de Philip Cross avec celles de Jimmy Wales, alliée à l’hostilité immédiate de Wales et de Wikimedia à l’égard de quiconque remet en question les activités de Cross soulève  – sans qu'il soit besoin d’examiner des preuves – un grand nombre de questions.

Philip Cross ne cherche pas à cacher son mobile ou sa haine pour ceux dont il attaque les pages Wikipedia. Il les raille ouvertement sur Twitter. La malhonnêteté de ses révisions est évidente pour tout le monde.

Dans le passé, j’ai échangé des messages avec « Philip Cross ». Il dit qu’il est une personne, et qu’il édite en lien avec les tweets d’Oliver Kamm parce qu’il suit Kamm et que ses tweets l’icitent à éditer. Il dit qu’il a rencontré Kamm et admet être en contact électronique avec lui. Cet échange que j’ai eu avec Cross, c’était il y a quelques années. Communication plus récente avec Cross (qui a maintenant changé son ID Twitter en « Julian »).

 

 

 

« Julian » a été moins coopératif et il n’a pas répondu.

George Galloway offre une récompense de £1,000 pour le nom et l’adresse de « Cross » afin qu’il puisse également intenter une action en justice.

Je pense que Philip Cross est probablement une personne physique, mais qu’il fait la couverture d’un groupe agissant sous son nom. Il est incontestable – en fait, le gouvernement s’en est vanté – que le MOD et le GCHQ ont tous deux entrepris des opérations de « cyberguerre » visant à défendre les fables officielles contre les médias alternatifs, et c’est précisément le but de l’opération « Philip Cross » sur Wikipedia. L’extrême régularité de la production plaide contre le fait que « Philip Cross » soit une opération à un seul homme ou le fait d’un bénévole. Je n’exclus cependant pas la possibilité qu’il ne soit vraiment qu’un seul fanatique extrêmement obsédé de droite.

Enfin, il convient de noter que sur Wikipedia, une campagne visant à renforcer la narration des médias grand public et à dénigrer les sources alternatives présente pour lui l’énorme avantage que seule l’information provenant des médias grand public est autorisée dans les articles politiques.

En conclusion, voici quelques images des pages de révision des articles de Wikipedia pour donner un petit aperçu de ce dont je parle :

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Je commence à craindre de devenir moi-même obsédé. Trouvez-vous tout cela aussi fascinant que moi ?

Craig Murray

Source : https://arretsurinfo.ch/laffaire-philip-cross-par-craig-murray/

 

 

Mis en ligne le 11 juin 2018

 

chat clignotant

chat

Pour recevoir notre newsletter, inscrivez-vous ici

colombe

commentaires récents

chat

archives

chats

Pour communiquer avec nous, c'est ici

chat

gaza

 

afghanistan

irak

haiti

bombing africa

nato usa

t-shirt